Марко Гальярди

Извините, но я написал отзыв (мнение) на прочитанную рецензию, а не пришел спорить и кому-то что-то доказывать.

Рассказ я прочитал. Читал и "Повесть о Зое и Шуре", читал и про оборону Москвы и пр. и пр. Есть темы, которые или нужно глубоко копнуть и художественно описать, или вообще не трогать. Подвиг - это понятие не разбираемое на части и не подвергающееся моральной оценке со стороны поколений, которые семьдесят лет не знали, что такое отечественная война. Осенью 1941 года была такая ситуация, когда одним из средств, чтобы остановить продвижение немцев было поджигание селений (тактика выжженной земли), а про другой выбор тогда не думали. Люди жертвовали своей жизнью за спасение Родины.

У меня был случай - "запавшие глаза" или "запавшие глазницы". Например, при описании изможденного усталостью или болезнью человека. Вроде - правильно первое (с литературной точки зрения), но и второе верно - с медицинской, потому что это симптом. 

Все-таки я Вас покритикую с этой рецензией, потому что писать рецензию на "Молот ведьм", не приводя в сравнение (я имею в виду реальное сравнение содержимого) сочинений Н. Эймериха и Б. Гвидониса - нельзя. Потом в первой главе есть отсылочки к каноникам XII-XIII века, на которых Крамер опирается. Представьте, такую хорошо слаженную из юридических актов крепость борьбы с ересью (еретическими извращениями). Ересь всем понятна, с ней борются хорошо отлаженными методами. И пришел Крамер, и сказал: "есть еще более страшная ересь - это колдовство. Раньше - оно расследовалось светской властью, а я подведу все основания (первая глава трактата), чтобы считать колдовство ересью. И его уже будут расследовать и искоренять несколько сил (одновременно и вместе): светская власть, церковная власть в лице епископа и апостольская власть в лице инквизитора". Ведьма, у Крамера, - женщина, способная управлять грозой и насылать порчу на детей и домашний скот. Вот с этого идет начало всей этой истории.   

Очень интересно! Буду следить.

Хороший редактор - на вес золота. Самое страшное, что непрофессионалу тяжело оценить работу редактора: вроде бы поправил, а насколько качественно - непонятно. Или тире одного размера заменил на тире другого размера - это тоже у некоторых называется "редактурой". Хороший редактор творит вместе с автором, он может переписать каждую строку, но в итоге родится шедевр. Или редактор может критически оценить слог автора и указать на "шероховатости". Еще важно то, чтобы автор доверял редактору: т. е. принимал предложенные исправления и не сомневался в их правильности. Поэтому 100%  грамотность "бет" - это всего лишь корректорская, а не редакторская особенность.

но вот… лавров вам с таким сочинением не снискать, это я на 99% уверена. Сатира на попаданческие штампы не очень-то в фаворе. Обидятся любители, фыркнут.

Да, провокация, но есть же книги про попаданцев, которые приятно читать и перечитывать! А значит, их авторы постарались в своем творчестве избежать штампов и нашли нечто новое, что привлекло читателей.

Все-таки Брюнхильду мне нужно куда-нибудь отправить с этими рыцарями под благовидным предлогом:)) потому что примеров "штампов" очень много, а я еще не все использовал. 

Диодор - это слишком серьезно, но позволяет читателю погрузиться в мир прошлого: все-таки он не сказки писал, а пытался изложить реальную историю.

Я постараюсь в ближайшее время прочитать целиком. Потому что я открыл, но прочитал только конец (то, что все умерли).

На мой взгляд, схема "откровенности" героев еще более сложная (по моему опыту литературных ролевых игр): даже если Макс пытался спроецировать свои отношения с Францем, представляя себя Соломоном, а его Давидом (и так вполне могло быть у творческого человека), то он выстраивал некие отношения, которые 1. ему казалось были в реальности или 2. ему казалось, что такие отношения должны быть. Макс задал некие схожие "вводные", которые оказали (или оказывали) влияние на жизнь, характер и мироощущение Франца (насколько он знал и представлял), своему герою Давиду. Как бы - "исторический" Давид, каким видел его Брод, должен был быть именно таким, как его друг Франц, а себя поставил на роль Соломона. И на этом этапе уже становится интересным сюжет, потому что вот в этой виртуальной реальности Макс должен был "отыграть" свои проблемы, желания, внутренние переживания, которые оказываются невысказанными реальному Францу, но их возможно донести до героя Давида. Или Макс на Давиде показал некие свои скрытые ожидания от реального Франца, которые он не может получить, но их можно "отыграть" с виртуальным героем. Наверно, весь мой ответ звучит сложно, но если принять на вооружение вашу теорию, то Макс в своем произведении вступает в игру: "Давай, я буду Соломоном, а ты - Давидом".

я вот тут обдумываю тот аккаунт закрывать

Зачем закрывать? Пусть висит. Оставьте только открытые статьи и все. 

Не успеваю, правда

Я тоже все никак проду не сяду писать. 

В основном сотворение мира у всех народов схожие - бог(и) взял(и) и сотворили. Здесь более интересно прописывать то, где боги живут (наверху и внизу) и что происходит с человеком после смерти (соответственно - расписывается образ жизни, погребальный обряд, вера в предков).

1. Языческие боги могут быть разными, но они в большинстве случаев "адаптивны" под представления людей. Когда мы слышим выражение "языческие боги", то нам часто представляется Зевс или какая-нибудь нимфа, но "боги" могли быть камнем или чем-то не антропоморфным. О них точнее говорить - "бог места", потому что крупные культы очень часто образовывались из мелких и местных в силу разных причин. 

2. Двоеверие - не совсем точный термин: христианский Бог вот здесь и сейчас мог быть сильнее другого бога, но это не двоеверие - это еще не окончательное принятие христианства. Потом - люди (семьи, народы, этносы) часто жили не изолированно, а с кем-то еще по-соседству. Поэтому могли взаимно друг на друга влиять. Нужно смотреть географию и историческое время: христианская вера (исполнение предписанных таинств и молитв, отношения с общиной единоверцев) очень часто могла соседствовать, например, с верой в домовых или леших. Или собрать землю с могилы святого, растворить в воде и выпить - это народная магия, которая может существовать вместе с искренней верой.

Огромное спасибо за комментарий! 

Сейчас со мной всё время «говорит» Реубени

и это самое интересное! Ведь Вы пишете свой роман именно поставив Реубени как центральную фигуру. Уже много написано, но его имя появилось как раз сейчас и оборванным намеком.

У меня появились кое-какие мысли

Расскажете в ЛС? К нашему "Содомский грех...", похоже, будет еще одна глава, связанная с достаточно неоднозначной книгой Джона Босуэла "Однополые союзы в досовременной Европе" - о различиях брака и братства, или mariage (matrimonium) и union.

Убрал лайки, потому что с моими блогами я точно не выберусь на этом сайте из этой "трясины" дизлайков. А так - хотя бы по чуть-чуть, но поднимаюсь. Я даже лайк ни одному комментарию не могу поставить! 

Не много ли о себе возмнила — пытаться восстановить жизнь, и мысли, и причины поступков людей, живших от меня на огромном временном расстоянии?

Нет, мне так не кажется, потому что произведение состоит не только из действий и диалогов (кстати, видел и такие - сплошной диалог и без добавлений, кто говорит), но и из мыслей, рассуждений. А именно они рассказывают об историческом событиях больше, чем можно действием. Помните, где-то я писал: "не я рассказываю, а герой мне рассказывает". И голос этого героя как раз и получается незамутненным авторским "я", поэтому рассказ о жизни в далекие времена получается как бы "живым свидетельством". 

Огромное спасибо за комментарий! Эта часть статьи посвящена образу мышления исторических героев и ставит вопрос о том, что их мышление отличается от мыслей современного "попаданца". Чтобы примерно описать, каким должен быть герой в ту или иную эпоху, необходимо разобрать еще несколько сторон (например, религиозность и мотивацию). 

Замечательный дизайн! Здесь представлены еще не все творческие работы. Даже не знаю, какая больше нравится из представленных... Произведения не уступают по красоте обложкам.

Да, я тоже все время надеюсь продолжить, потому что прервался на самом интересном месте: первая брачная ночь - девственный король Рамиро и опытная в куртуазной любви Инес.

Огромное спасибо за комментарий! В эту книгу вложен огромный эмоциональный заряд, потому что за всеми историческими и философскими измышлениями скрывается очень пронзительная история любви, дружбы, творчества и самопожертвования.

Запомнившиеся герои обязательно живут в воображении читателя! На то и существуют фанфики, когда к взаимоотношениям к героям возвращаются вновь и вновь. Представляете, какой внутри нас богатый и сложный внутренний мир? Сколько там живет героев прочитанных книг!

Огромное спасибо за комментарий!

Огромное спасибо за отзыв! Скоро выложу.

Минусы - это же не всегда показатель значимости или поведения автора. Читателю легче поставить минус, чем честно обозначить словами позицию - почему. Я также видел и плюсы, и за эту поддержку очень благодарен своим читателям. 

Спасибо за комплимент, но у меня совершенно не агрессивная позиция: я никого не оскорбляю, разговариваю вежливо, никому ничего не пытаюсь доказать.

Девочки, прошу перенести свой содержательный разговор на свою полянку.

Есть статья, в которой описывается происхождение этой фотографии - https://arzamas.academy/mag/166-queer

Но к заданной теме в блоге она не относится.

Есть очень много других интересных книжек. Я прочитал позицию Марики, задал конкретные вопросы, а потом Марика как-то "слилась" с обсуждения. Вы тоже предпочитаете навесить на меня быстрее ярлык о "невежестве", чем задать вопросы по прочитанному тексту или ответить на мои вопросы. 

До чего дошел прогресс! Это будущее - дикое, прекрасное и неизученное.

Знаете, пока деньги на исследования по шкале Кинси дают, публика кушает поп-корн и развлекается. Любые исследования по шкалам должны проводится на достоверном количестве человек+изменения социальной среды+разные культуральные среды (т.е группа испытуемых, допустим, в США и Мозамбике - это две совершенно отличные друг от друга группы). Если опросы проводить в нашей стране среди жителей мегаполиса и областного центра - то результаты будут недостоверны.

а отношение к содомии в разных религиозных культурах - это вообще замечательная тема! 

Ну да - автор сексист и женоненавистник. Историю имущественно-гражданских отношений оставили, теперь исторической психологией займёмся?

Вот я и пытаюсь выяснить у Эмилии - где эта грань: "гей или не гей". Хотя к заявленной в блоге теме это относится косвенно.

Ну, что же вы так быстро? Эх, пошел искать омегаверс в своих фанфиках...

Комментарии бывают интересны:)) Соберу сразу все обвинения: в женоненавистничестве, гейфилии, полной исторической безграмотности, еще в чём-нибудь...  

А если и на тех и на тех, то всё же гей или нет?

То есть: если есть желание "нагнуть" свой же пол - то ты обязательно уже стопроцентный гей?

Времён каких именно фараонов, прошу уточнения, я обязательно посмотрю.

а "минус" - это насколько плохо?

Тема статьи - понятие "мужской брак" в литературном творчестве.  Тема - очень спорная, многим есть чего сказать "от себя".

это слишком пространное утверждение! Вы можете аргументировано ответить, если хотите ответить?