Заходил(-a)
Одно дело программа, другое - организация.
Существал ли проект такой схемы организации? Нвареняка, хотя и не единственный. Опять же, корни организации уходят ещё в Австровенгрию, так что источник орг кадров, планирования и управленческих идей (подкреплённых финансированием) там был всегда.
Насколько реальная ситуация позволяла это всё воплотить - тут уже всяко бывало.
Комментарий был удален автором. Причина: Провокация конфликта.
Таки не в тот момент. Бросили уже когда нам ядрёным батоном Эйзенхаур пригрозил. В 44 - 45 очень сильно помогали. В Греции было ещё много лагерей куда наших офицеров отправляли, и по мере их освобождения ЭАМовцами они большую роль сыграли.
Те немногие греки кто фашистские чистки пережили - вполне помнят и ценят.
"Νέοι, γέροι, όλοι μαζί φωνάζουν:
Ζήτω, ζήτω, ζήτω το ΕΑΜ"
(на мотив Катюши)
Супер греков от фашизма спасать надо, а то им после войны там очень грустно пришлось...
Кстати, для контекста - байка от одного знакомого из лондона.
Дед его был одним из видных деятелей ЭАМ / ЭЛАС и после победы фашистов попал в число эвакуируемых. Отвезли их в Польшу, пока оформляли, распределяли в общем бардаке потерялся его сын шести лет, батя моего знакомого. Отстал от группы, их куда то погрузили и отправили железкой, а он в Варшаве, на славяниских языках не умеет, 6 лет, вообще мало что соображает.
Как то там люди сориентировались, кто то слышал, что греков вроде в Ташкент отправляли, в общем посадили его на поезд.
Прибыл он в Ташкент, побрёл куда то, и прямо у вокзала со своими столкнулся. Они какмраз соьирались обратно в Варшаву за ним ломиться.
В конце 70х потом уже в Грецию вернулись, после Политеха.
Автор, спасибо!
Уууххх как злободневно!
Всётаки очень много у вас политических анахронизмов. Не мог Семён в 32ом сетовать на то, что Чаплина не показывают потому, что он буржуйский.
Его наоборот по возможности показывали, как иллюстрацию того, ради чего мы боремся.
Не показывали его потому, что плёнки за золото покупались, а золото нужно было для закупки станков.
Да и понятие "одобренный цензурой" в 32ом тоже анахронизм либо из 1916го, либо 1976 года...
По поводу "наука не нужна, даёшь решения с немедленным результатом" - Туполева, Курчевского и прочее прожектёрство только в 37ом прижучили. Это скорее из второй половины 40х тема - Фадеев об этом собирался Черную Металлургию писать (Если верить Эренбургу) но не срослось
Да, как раз тогда и возник.
Отгремело в 30ом дело Промпартии, шокировавшее общество с одной стороны масштабами вредительства и саботажа, с другой - безнаказанностью (на фоне помилования обвиняемых).
В итоге, с одной стороны, оформился общественный запрос на жестокость и стремительность наказания, с другой - возникло ощущение, что "ценного специалиста" не расстреляют, у разного рода ответственных работников
На таких дрожжах не могло не взойти, к сожалению.
З.Ы. именно тварей - скорее в 39 - 41ом расстреливали:)))
Спасибо за развернутый ответ!
Всё:) Вы пишите про атмосферу застоя конца семидесятых, боязнь кгб, жалоб и выговоров. "Как бы чего не вышло" батя сыну внушает.
В 32ом этого не было. Вторая пятилетка это энтузиазм, головотяпство и открытая полемика.
В 32ом если где в мире и можно было пожилому профессору в лицо сказать, что он не прав - это СССР.
В 32ом ОГПУ люди не боялись еслиине были врагами - ОГПУ в 32ом еле еле хватало ресурсов уже идентифицированных коллективами врагов хватать и расследовать дела.
Опасности были другие Булгаков, Ильф и Петров, Белый - у них есть неплохо про 30ые, да что говорить, масса литературы на тему.
Головотяпство начальства, реальные вредители навроде промпартии и троцкистов разного рода, дрязги и разборки, метастазы гражданской войны - и бурный поток стремительного прогресса, в котором иногда целые коллективы размалывает в труху случайно или неслучайно столкнувшимися махинами
Хорошая задумка, но если авторы хотели писать "непрополитику" но чтобы обязательно давление системы на личность, косность авторитетов и прочие прелести тоталитаризма на фоне отсутствия пенициллина - писали бы про Польшу, Италию, Британию или хотя бы США, Айн Рэнд не даст соврать. В СССР де 32го года действия героев не вписываются от слова совсем. Описываемые персонажи, действия героев, реакции - всё это жуткий анахронизм.
Да, тут в точку. Крупные заводы из Москвы нвдо выводить
Фиат тоже хуже (хотя на мой взгляд ошибочной была именно постановка вопроса, а технические переговоры вели люди вполне компетентные, наверное, и выбрали худо-бедно реализуемую на имеющейся производственной базе модель) Не забывайте - все европейские страны 1960х - это блеск и нищета. Старые заводы, новые технологии, остатки колоний со случайными поставками тех или иных ресурсов. Надо очень внимательно изучать вопрос проектирования каждой модели - там всегда будет в тех процессе какой нибудь особый пресс 19го века, неповторимая загогулина или найденная на заднем дворе куча запчестей от леклерка.
То, что для рено было оптимальным решением и позволило дешевым сделать неплохой автомобиль, при переносе в любую другую страну, становится непередаваемым геморроем с вероятностью 99%.
У того же рено - наверняка алюминиевый двигатель не потому, что это было как то сильно лучше чугуниевого(потом то опять к чугунию вернулись), а потому, что во франции дешевого электричества в 60х привалило и алюминий вдруг стал внезапно дёшев. В СССР излишков алюминия вроде не наблюдалось в тот период. И так можно по каждой детали практически покопаться.
Автомобиль всётаки - это в первую очередь цепочка поставок и только потом - чертёжи компонентов. КБ Москвича не получило финансирование, которое ушло на покупку лицензии. В итоге мы получили копейку, которая была автомобилем следующего поколения по сравнению с 412ым, и соответственно чуть лучше, но она пришла поздно и хуже, из за того, что проектировалась под Фиатовские а не наши производственные особенности. Тот же Москвич, получив своевременное задание на разработку нового поколения (тот же Зил на примере камазов показал, что с разработкой современных, даже передовых моделей нет проблемы, есть проблема с внедрением:))), вполне бы справился и выдал новый автомобиль не хуже копейки, но сразу сделанный с учётом всей цепочки поставщиков, а при содействии Партии ещё и включал бы в себя реалистичные задания по модернизации этой цепочки поставщиков (как было при разработке центрифуг например) - обеспечив гармоничное развитие целого сектора промышленности вполне опережающими темпами.
Примерно так вижу
Вы правы, но упускаете важный момент.
На 60ые пришлось начало заката технологического благополучия вызванного хрущёвским разворотом, продолженным бровастым Ильичом, от развития производственной базы к производству товаров потребления.
Слишком сильно перекосили и не смогли остановиться, в итоге прекратилось развитие станкостроения, растеряли КБ, и естественно на стремительно устаревающей станковой базе не смогли удерживать качество потреб товаров.
Ярчайший пример - автомобильная отрасль, где было принято решение забрать бюджет на разработку нового поколения Москвичей в пользу закупки лицензии. В итоге получили загнивание московского завода и новый завод в Тольятти с совершенно зелёными кадрами в КБ, которые лишь спустя годы набрались опыта и смогли родить Ниву, но оказались неспособны развивать Жигули в ногу со временем.
Но сама проблема - глубже. СССР страдал от острого дефицита рабочей силы, частично количественного, частично - из за низкой мобильности кадров. Кастрация Госплана хрущём усугубила проблему - некому было соблюсти тонкий баланс и перераспределение ресурсов между станкостроением и потреб товарами, в результате отставание с конца 60х нарастало как снежный ком.
Японские консультанты в 60ые сами по советским материалам учились. Просто они правильно прочитали главу про необходимость постоянного развития средств производства:)))
Мда... Заменить копейку на Рено 16 это конечно ход:)
Московские КБ, которые в 60х ещё были вполне живы и способны выдавать инновации сообразные времени, развивая имеющуюся технологическую базу, так и остались без финансирования, зато в стране с огромным дефицитом станков и рабочей силы внедряются десятки новых технологических процессов, каждый из которых разрабатывался в отдельной стране со своим уникальным профилем ресурсных излишков и технологий...
Да и с автосервисами, конечно же, в Союзе до них сами не додумались, нужно просто было у белых господ из европы идею подсмотреть, а лишние рабочие руки всегда найдутся, надо только постановление написать... [сарказм]
Автор, спасибо! Задумка классная, и читается на ура.
Об одном прошу - ф топпку промискуитет и прочие гаремы. Сильно портит впечатление - этого и так на АТ с избытком, а в данном повествовании вообще не в тему - подрывает доверие к ГГ.
В первую мировую, патриотов, офицеры, за недостаточно восторженный образ мыслей, перед строем пороли, ради того, чтобы зерно англичанам сподручнее вывозить было.
Не нужно этого пожалуйста. В 1970х как раз набрал силу в кругах "новой аристократии" культ "благородных офицеров", но уж Ивлев то, из будущего, вполне может на это более объективно смотреть.
Да и не могло на заводе быть музея войны 14го, тогда другая совсем механика мобилизации была, принадлежность к коллективу не формировалась даже если кто из рабочих и бывал мобилизован.
Заявленой задачей Родина было выиграть время для принятия решения в Союзе о поддержке Сербии. То, что он встретился с Сушками говорит о том, что решение приняли сильно раньше, и в его миссии не было смысла, ну кроме того, чтобы чисто Аваксы сбить.
Спасибо!
Очень СУ-27ые не в тему. Слишком рано появились. Получается что Сербию и так бы спасли, решение было принято безотносительно действий ГГ, а то, что два АВАКСА сбили вообще ни при чем.
Спасибо! Автору респект - новые детективно - политические линии в повествовании великолепны. Очень талантливо!
Давно хотел написать просьбу, руки не доходили. В прошлом томе немного резанул каминг-аут Русова. С одной стороны красивая отсылка к Яковлеву, но уж очень она тонкая, без глубоких знаний не разобрать, а без них получается, что фронтовик разок в штаты съездил и сразу продался, как будто демократическая идеология Советов на обмане держалась. У того же Яковлева путь к предательству был, всё таки, гораздо сложнее. Конечно то, что он 58ом, после ХХ съезда оказался на стажировке в США уже говорит о наличии у него некоторых черт излишней лабильности, но всётаки поворотным моментом стажировка врядли была, всё таки в 58ом Штаты мало чем могли впечатлить, пусть и с гнильцой, но сильного коммуниста. Как мне кажется, поворотным моментом для того же Яковлева и компании стал разгром Шелепинской группы и последовавшее за ним разочарование в возможности политической борьбы внутри партии, на чем и сыграли потом вербовщики в Канаде.
В общем очень хотелось бы увидеть некоторое раскрытие истории предательства Русова, что именно превратило фронтовика в сволочь - а то как человеку прожившему детство, юность и большую часть жизни на загнивающем западе - немного обидно от небрежной параллели "побывал на западе = предатель":)))
Что то совсем не интересно стало когда немец в очередной раз воскрес... какой смысл, если они там все бессмертные?
А почему собственно приспособленец? Чубов то как раз очень последователен был в заявленной, ещё в первом эпизоде, позиции - грядет кризис, денег на дорогие проекты - нет. Из чего и проистекает его конфликт с гг. Паклин, Морозов - эти - да, но сам Чубов, как мы теперь видем, просто имел какой то план и следовал ему.
Откровение Чубова - герою, что не стоит пытаться изменить историю послезнанием - очень волнительно... в общем - F5F5F5
Почему? Мы про него знаем, что он сильно топит за сворачивание дорогостоящих программ вооружения, причём обоснованно - он явно лучше чем гг предвидит надвигающийся экономический кризис и действует последовательно. Отсюда - его противостояние с гг. Морозов - подлец, но Чубов скорее просто идеологический противник. Гг хочет самолётов, а Чубов пытается кризис предотвратить, в чём терпит поражение. На счёт Веры - Чубов не сказать, чтобы сильно за рамки приличия выходил.
Очень волнительны намёки на то, что он догадывается о попаданчестве гг. Может он тоже из будущего, но бухгалтер:)))
Очень хорошо автору политическая интрига удается. По крайнкй мере, на этапе завязки! Очень волнительно
Правильное решение было все сразу публиковать... на 27ой и 28ой главах прям совсем стало тошно... очень похоже на диснеевские подводкия для тупых продолжений. Но в итоге достойно получилось. Хорошая, если таковая, концовка эпоса. Респект автору, жду новых свершений:)))
Написал(-a) комментарий к произведению Министр товарища Сталина 2
Комментарий был удален автором. Причина: Нарушение правил.