Ruskolanin

Женщины, такую откровенность воспринимают как слабость мужчины, а они инстинктивно не любят, когда их мужчина слаб. Я это, как то почувствовал, когда лишь слегка захотел приоткрыться - холодность и недоумение с её стороны и больше, такого не себе не позволял.

Интересно, что может быть ниже боярки, как на рисунке. Что может быть днее? 

Понял. Вы про попаданцев. Но это просто способ переигровки прошлого. Без них, такая переигровка выглядит малоубедительной. Если в реале не нашлось человека, который бы смог переиграть, как без послезнания и человека отсюда, это может произойти? Без попаданца, изменение прошлого слишком маловероятно и ещё менее реалистично. Я имею ввиду на макроуровне целой страны. Местечковые попаданцы с мелкими целями мне неинтересны и о таких не читаю, хотя, как раз такого ширпотреба/мусора, больше всего. Вот такое моделирование реванша, нашим человеком, как раз и интересно многим. Да, для многих, это способ поставить себя на его место и кайфануть... А ведь можно же было всё сделать по уму, а не как эти черти... 

Что именно утопия? Реваншизм? Иногда, он удаётся, даже без попаданцев! А уж с ними...

Российское попаданство, это прежде всего реваншизм! Психотравма целой нации, как у немцев после 1-й Мировой. Они же по собственным убеждениям всю войну побеждали и не допустили врага на свою территорию и до самого конца оккупировали огромные территории. особенно на востоке и проиграли! Так и мы. Нас не победили на поле боя. Нас предало собственное руководство. И такое, было не единожды за нашу историю. Вот отсюда и реваншизм, у сколько то серьёзных произведений и желание, хотя бы в литературе, переиграть прошлое... И масса ширпотреба на той же ниве, потворствует таким же желаниям. Просто у большинства и труба пониже и дым пожиже...

Судя по ранее читанным комментам с её стороны - радфемка. Хотя, допускаю, что комплексует от отсутствия главного мужского причиндала. Потому и ник такой неопределённый. 

Да, в другой теме обсуждений её видел. Тоже сначала купился на неопределённый ник.

Это не дурак, но она старательно косит под него. Прямо в тему статьи.)

Клише. Сейчас ещё из за этой популярности у многих не очень умных авторов, применяемое нейронкой для обострения сюжета.

Я вижу, что иногда, в Системе происходит сбой и такой (умный и деятельный) оказывается наверху. Но это верно для всех систем, а не только монархии...

А с чего вы взяли, что он умный и деятельный? Этот придурок всего лишь зафиксировал факт созданного не им положения вещей и умыл руки! Типа - трахайтесь сами, я тут не при делах и не собираюсь ничего менять.

С чего бы это? Так было во всех развитых странах. Базовая инфраструктура создаётся государством и это резко увеличивает конкурентоспособность и размер остальной экономики. Железные и автомобильные дороги, мосты, каналы, энергетика, базовая металлургия и машиностроение и т.д. А ширпотребом пускай частники занимаются.

Главный спрос при индустриализации создаёт государство. Далее, спрос можно расширить путём широкого целевого, товарного кредитования. Под это дело можно и эмиссию бахнуть, никакой инфляции она не даст, так как поглотится растущим товарным производством. Естественно, эмиссия должна быть целевой, под расширение производств.

Но все эти меры требуют серьёзного внедрения попаданцев в правительственные структуры, что бы продавить нужные решения. Всё это работает только в комплексе.

Монархия идеальна, когда во главе страны встаёт умный и деятельный монарх. Но вот ведь загвоздка, вероятность такого, как выигрыш в рулетку. России просто адекватный, выпадал не чаще раза за столетие. Про остальных, в лучшем случае можно сказать - ничего фатально не сломал, уже молодец. Правда про "демократически" выбранных и такого не скажешь. Может времени мало прошло? Хотя, скорее, таких у нас просто не было...

Читал, в курсе, но речь была не об этом! А о кривой и поздней отмене крепостного права. Так то и в России после отмены крепости жизнь основной массы рабочих сильно ухудшилась из за притока в города большой массы безземельных крестьян сильно уронивших стоимость рабочей силы. Там уже другой блок проблем вылез, который так же очень слабо решался властями, что и вело к революционному перегреву общества.

Не путайте 17 и 18 века (Блад) и 30-е 19 века, когда и произошла отмена рабства в Британии! И продавали в рабство британцы не всех подряд, а мятежников по решению суда.

А почему никто не рассматривает цепь постепенных реформ ведущих к отмене крепости? Держим, держим кастрюлю под растущими парами, а потом хренак и паскудство учинили, типа реформа. Англичане вон рабство у себя отменили через выкуп рабов казной у владельцев. Но жадность и глупость отечественных аристо безмерна!

А если предположить, что всё гораздо проще! Царь был законченным мудаком и идиотом? К крестьянской реформе 1861 года, минимум треть помещичьих имений была под залогом и невозвратными долгами той же казне. Забери ты их за долги. Остальные. можно было бы так же в ипотеку, раз не хочется тратиться из казны, но не по цене втрое - в четверо превышающей рыночную. Что характерно, в самых западных губерниях, землю отдавали почти по рынку, лишь чуть выше, а самые высокие цены назначили в коренных русских землях. За одно это, вся их семейка заслужила прогуляться к стенке.

Может всё же не на тысячу. а на миллион тонн?

Вес разный потому, что четверть - это мера объема, и вес одного объема ржи, овса, ячменя или муки будет разный...

Тут наоборот удобнее выходит - четверть и все... не каких пересчетов не надо!

А менять объем четверти стали уже только в конце XVI века... При Грозном все ровно было!

И как его воспринимать, если один и тот же товар может считаться как в объёме, так и в весе в разных местах? Как его считать и соотносить с ним же? Для той же ржы, поди ещё найди, сколько это в весе? Даже Вики даёт непонятный ответ: толи 3 1/2 пуда ржи, толи 4? Где то даётся инфа что это четверть мерной бочки. А сама мерная бочка, сколько это, при этом не расшифровывается. Мало порят историков!... 

Я не спорю, что тогда, так считали. Но читатели то живут не тогда, а сейчас! Вот сложно ли, когда автор приводит цены и стоимости не в разговорной речи, а перечисляя что либо, про себя, для сведения читателей, просто округлить бесячее выражение вроде: три алтына и две денги, до лёгкого и удобоваримого - десять копеек? Реально заморочно продираться через эту многосоставную муть. Сравните варианты:1.) Один рубль тридцать три алтына и две денги (был такой в сюжете) и 2.) Два рубля

И вряд ли ошибусь, если предположу, что айтишников, среди читателей, дай бог если процентов 10 наберётся. Так что о размере вершка, я забуду уже через 10 минут, как освежу его размер в памяти. А вот к миллиметрам и его долям, мы привычные и легко можем представить себе калибр, или что то ещё по ним, в отличии от долей вершков. Блин, это даже не сколько то привычные нам дюймы!

Так же и с золотниками, или того хлеще, с четвертями которые сильно менялись во времени и для разных товаров могли иметь разный вес.

Всё вроде бы хорошо, интересно, но вот эта тяга автора всё усложнять своей денежной замутью, сильно портит впечатление.

Вот к примеру считают стоимость: написано - тринадцать алтын да две денги, не проще ли сразу написать - сорок копеек? Или три полушки, а на новом месте оплата будет три денги, что есть 3/4 копейки и полторы копейки. Так же и с вершками да золотниками. Для кого автор пишет, для срендевековых крестьян? Мы привыкли к миллиметрам и сантиметрам, это нам понятно. А эти вершки с золотниками постоянно вынуждают вспоминать, сколько это в привычных мерах будет? Чаще просто пропускаешь эту замуть не вдумываясь.

Ни асилил весь текст. Но вряд ли ошибусь, предположив, что декларируемая тема конкурса и то что изобразили отобранные призёры сильно разошлись между собой.

Лет десять назад участвовал в одном таком. Скрупулёзно выполнил все условия, ничего не нарушил, но был отсеян уже через пару часов, как выложил свою повесть, которую и прочитать то за это время едва можно было успеть. Зато явная графомань и всякая муть мало соприкасавшаяся с условиями конкурса висела неделями.

Все эти конкурсы профанация и лицемерие.

Конкретно: терапевты, хирурги, окулисты, лор и т.п. Не массовые, это косметология, пластическая хирургия и т.п. необязательная специфика.

По уму, это достаточное количество врачей, за достойные деньги, что бы люди не маялись в очередях неопределённое время. За гос счёт вестимо банкет. Деньги у государства ресурсно равного России есть. Сотнями миллиардов, до сих пор сливается бабло за рубеж, так что не несите чушь о нехватке оных.

Про примеры писал выше.

Я же русским по белому написал - массовых!

За исключением, может быть нефтяных монархий, такого нет нигде. Но так никто такой задачи и не ставил. Фетиш правящих элит - рыночек, он всё решает. А рыночку очень невыгодны эффективно работающие госструктуры, теряется тот самый рыночек, на котором они паразитируют.

Может, если организован по уму. Коммерции просто не останется места, если есть отлично работающий госсектор с достойными зарплатами. Всё что ему останется, очень узкие ниши, так как в массовых, ему тупо не хватит потребителей для рентабельности.

Ещё не всё истоптано в других эпохах. Со временем дойдут и до киммерийцев.

А по поводу того, что это наши пращуры, вы погорячились. К ним даже скифы, по факту не относятся, так двоюродные братья...

Война со своей культурой, языком и историей, по моему, ведётся государством со времён Петра 1. Не официально, но вполне осязаемо. Как сказал один известный человек - По делам, узнаете их...

При желании, таких фактов можно нарыть на толстенный том, а то и не один.