Виктор Бабий

С этим можно согласиться только с точки зрения рассуждений читателя.

Как говорил классик "какие ваши доказательства?"

Проблема в том, что, во-первых, в первой книге произошла подмена понятий, ведь просто написано, что мол врать военному было бесполезно, он бы враз это определил.

Во-вторых, и в случае с военным, и в случае с Алисой нет пояснения принципов действия их даров.

Если ещё с эмпатией можно, в меру образованности читателя, допустить, как это работает, то вот с даром Алисы...просто так работает...а как, почему, додумай сам.

Что она считывает?

Вербальные маркеры? Мимику? Микровыражения? Поверхносные мысли?

По моему субъективному мнению автор просто забыл об этом даре, так как это имело место быть только однажды в первой книге и далее, если я не ошибаюсь, не повторялось.

Да и игнорирование им ветки...

Мне нравится цикл, как я писал изначально, хотел дать конструктивную критику по спорному моменту, а не разводить полемику на пустом месте.

Первая книга, глава 16, ближе к концу.

Когда у Димы отобрали когти трупоеда

Хорошо, приведу текст из книги, глава 16

"Из здания, уверенной походкой вышел офицер в зелёной военной форме и фуражке. Высокий крепкий мужчина лет тридцати. Мало того, что он магистр огненной стихии, так у него ещё и дар эмпатии имелся.

Если я правильно понял, сейчас он начнёт задавать вопросы Толе и считывать его эмоции..."

Есть немного конструктивной критики..

Может я что пропустил, или автор сам забыл, но....я вот начал читать сначала, чтобы освежить в памяти и наткнулся на несостыковку...дар Алисы позиционируется как уникальный, непонятный, неизвестный, или что-то в этом роде, но, так же, в первой книге есть люди с даром эмпатии..лично для меня это выглядит странно