Написал(-a) комментарий к посту Дневник Автора. Сознательные ошибки
Поход в целом наверное верный, но вопрос в том, насколько реально читатели такие какими они кажутся автору.
Иногда можно и исказить формулировку, сделав и фактически правильной её и простой для понимания.
К примеру, быстрый пинг. Или частый пинг.
Тут очевидно что он лучше, чем медленный или редкий. Не термин, и не так ищящно, как высокий пинг, зато понятно и без фактических ошибок.





Написал(-a) комментарий к посту Ноосфера просила передать
Я историй сделанных адекватными авторами при поддержки ИИ не толко не боюсь, а лично считаю это неизбежным процессом, так же как почему-то 99,99% авторов пользуются электронными устройствами для ввода текстов, хотя писать от руки явно куда более творческий процесс.
И в некоторых случаях можно даже обращаться к историям на 100% от ИИ, если хочется чего-то сильно индивидуального:
Дочка не хотела засыпать и для чтения выбрала книжку про какашки от младшей сестры (книжка норм, очень познавательная, но засыпать с таким не выйдет). Я попросил ChatGPT довольно банально:
И должен сказать результат меня порадовал очень даже сильно. Прочитали первую короткую часть и дочка заснула под неё, я просмотрел что там дальше и на полном серьёзе намерен ей предложить завтра вечером проложить читать эту в общем-то тоже очень познавательную сказку.