Учайкин Михаил

Спасибо. Небольшой перерывчик. Я приболел.

Уважаемый читатель.

Героиня нарушила контракт, вам не кажется. Продолжение будет очень скоро.

№ 25 для № 28

https://author.today/work/43799?c=2471604&th=2471604

Если честно, мало что понял из прочитанного. Перечитываю второй раз.

Споткнулся на словах «Зеркало говорилА…», потерял логическую нить и сразу опять совсем все перестал понимать. Зеркало она или все-таки оно. А может, он? Это вопрос скорее к автору.

Новизны, остроты и шока не увидел даже после второго прочтения.

Зеркало — интересный герой. Необычный. Или необычная? Я так и не понял. Не суть важно. За него и добавил очки. А маг (колдун) совсем меня не впечатлил.

Зато тема рассказа мне очень понравилась. Ее раскрыть бы, да обыграть — получилось бы чудо. А главное, закончить необычно, чтобы пробрало до костей. А в итоге повествование кислое. Диалоги невнятные (на мой вкус).

Кусок про багровую портьеру мне понравился. Хорошие сравнения, необычная аллегория.

Оценки не меняю.

1. Логичность — 1.

2. Сюжет — 1.

3. Тема интересная, необычная. Можно было (чуть постаравшись) неплохо ее обыграть — 7.

4. Диалоги — 2.

5. Герои. За зеркало — 5.

6. Стиль и язык. — 2.

7. Острота — 2.

№ 25 для № 28

Если честно, мало что понял из прочитанного. Перечитываю второй раз.

Споткнулся на словах «Зеркало говорилА…», потерял логическую нить и сразу опять совсем все перестал понимать. Зеркало она или все-таки оно. А может, он? Это вопрос скорее к автору.

Новизны, остроты и шока не увидел даже после второго прочтения.

Зеркало — интересный герой. Необычный. Или необычная? Я так и не понял. Не суть важно. За него и добавил очки. А маг (колдун) совсем меня не впечатлил.

Зато тема рассказа мне очень понравилась. Ее раскрыть бы, да обыграть — получилось бы чудо. А главное, закончить необычно, чтобы пробрало до костей. А в итоге повествование кислое. Диалоги невнятные (на мой вкус).

Кусок про багровую портьеру мне понравился. Хорошие сравнения, необычная аллегория.

Оценки не меняю.

1. Логичность — 1.

2. Сюжет — 1.

3. Тема интересная, необычная. Можно было (чуть постаравшись) неплохо ее обыграть — 7.

4. Диалоги — 2.

5. Герои. За зеркало — 5.

6. Стиль и язык. — 2.

7. Острота — 2.

Постараюсь писать пространнее. Про ссылку не понял, что надо давать.

№ 25 для № 29

Честно прочитал рассказ до последней буквы. Когда заговорили про бэкап, стало понятно, чем все закончится. Все — острота пусть и не очень смешного рассказа исчезла, испарилась.

А можно было так носки обыграть. Я ждал до самого конца, думал, все же ошибаюсь. Но нет…

1. Отсутствием логичности автора не упрекнешь — 8.

2. И даже сюжет кой-никакой присутствует, пусть не совсем достоверный, но есть — 8.

3. Тема есть, а вот конфликта не заметил, но тянет на твердую — 5.

4. В диалогах не хватало живости, слишком простые, невыразительные. Чувствовалось, что на допросах автор никогда не был — 4.

5. Героев не увидел. Кто? Что? Зачем? Почему? Ответов я не получил. Хотя лгу — носки. Вот главные герои — 4.

6. Стиль и язык. Читалось, по крайней мере, легко — 9.

7. Острота (об этом выше). Ничего нового и интересного не прочитал — 3.

№ 25 для № 29

Честно прочитал рассказ до последней буквы. Когда заговорили про бэкап, стало понятно, чем все закончится. Все — острота пусть и не очень смешного рассказа исчезла, испарилась.

А можно было так носки обыграть. Я ждал до самого конца, думал, все же ошибаюсь. Но нет…

1. Отсутствием логичности автора не упрекнешь — 8.

2. И даже сюжет кой-никакой присутствует, пусть не совсем достоверный, но есть — 8.

3. Тема есть, а вот конфликта не заметил, но тянет на твердую — 5.

4. В диалогах не хватало живости, слишком простые, невыразительные. Чувствовалось, что на допросах автор никогда не был — 4.

5. Героев не увидел. Кто? Что? Зачем? Почему? Ответов я не получил. Хотя лгу — носки. Вот главные герои — 4.

6. Стиль и язык. Читалось, по крайней мере, легко — 9.

7. Острота (об этом выше). Ничего нового и интересного не прочитал — 3.

№ 25 для № 28

Если честно, мало что понял, а вчитываться или перечитывать по большому счету было просто лень.

Поначалу текст показался мне чисто графоманским. Но дальше как-то пошло веселее. И пусть я ничего не понял. Видимо, писалось для других, более вдумчивых читателей. Мне бы чего попроще.

Сюжета сначала вообще не увидел, но потом кое-что смог разглядеть. Но мозг мучить не стал, а также ломать голову.

Что еще добавить? Автор не потрудился откорректировать текст.

1. Логичности не увидел вообще  — 1.

2. Сюжета нет (чисто мое мнение) — 1.

3. Тема интересная, необычная. Можно было (чуть постаравшись) неплохо ее обыграть — 7.

4. Диалоги мрачные, не всегда понимал, о чем идет речь — 2.

5. Героев не увидел. Хотя лгу — Зеркало. За него — 5.

6. Стиль и язык. Лучше промолчу — 2.

7. Острота — 2.

№ 25 для № 28

Если честно, мало что понял, а вчитываться или перечитывать по большому счету было просто лень.

Поначалу текст показался мне чисто графоманским. Но дальше как-то пошло веселее. И пусть я ничего не понял. Видимо, писалось для других, более вдумчивых читателей. Мне бы чего попроще.

Сюжета сначала вообще не увидел, но потом кое-что смог разглядеть. Но мозг мучить не стал, а также ломать голову.

Что еще добавить? Автор не потрудился откорректировать текст.

1. Логичности не увидел вообще  — 1.

2. Сюжета нет (чисто мое мнение) — 1.

3. Тема интересная, необычная. Можно было (чуть постаравшись) неплохо ее обыграть — 7.

4. Диалоги мрачные, не всегда понимал, о чем идет речь — 2.

5. Героев не увидел. Хотя лгу — Зеркало. За него — 5.

6. Стиль и язык. Лучше промолчу — 2.

7. Острота — 2.

Не обижайтесь, пожалуйста. Мы все тут не критики. Зато честно.

Сразу оговорюсь, я не критик, на истину в последней инстанции не претендую, но постараюсь быть автору хоть немного полезен, делясь своими субъективными впечатлениями)

Большое вам спасибо за это. А если честно, то автора надо бить сильне, чтобы было понятно, что ничего не понятно. Ничего, сильный поднимется и дальше пойдет, а слабому не место среди авторской собратии.

Спасибо. Опыт появляется со временем.

№ 25 для № 27

Шока нет, но читать было весело. Особенно впечатлили фразы демоницы взывающей к богу.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа — 8.

С логичностью все в порядке. Сначала — не хочу, потом муж и дети.

Сюжет —8.

Всего несколько минут, но каких веселых. Да, хотел заметить, такое может написать только женщина — у них фантазия богатая.

Тема, конфликт произведения — 5.

Тема стара как мир, сказать что-то новое трудно, но можно весело.

Диалоги — 7.

Диалоги автор писать умеет. 

Герои — 7.

Впечатлили.

Стиль и язык автора — 8.

Читалось легко.

Острота и впечатление от текста в целом — 7.

Очень приятный миник. Так бы читать не стал. А в рамках конкурса вполне даже покатило.

№ 25 для № 26

Объем на грани фола. Еще меньше и не зачислили бы в конкурсную таблицу.

Название обязывает. Можно ли испытать шок на таком количестве знаков?

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа — 5.

С логичностью не поспоришь.

Сюжет —1.

Его просто нет. Это даже не час из жизни, а всего несколько минут.

Тема, конфликт произведения — 1.

Ни темы, ни конфликта нет, как и сюжета.

Диалоги — 7.

Диалоги автор писать умеет, пусть и ни о чем.

Герои — 1.

Пусть автор меня простит, но героев я так и не увидел.

Стиль и язык автора — 3.

Очень много деепричастных оборотов. Именно они затрудняют восприятие текста, приходилось перечитывать фразы, а то и целые предложения. Странные имена пропускал между глаз, я даже не собирался их запоминать. К тому же известно, что новых слов в день человек может запомнить лишь 7, а имен было 8. Явно кто-то выпал бы из восприятия. Пусть тогда уж будут все. Очень странные выражения, типа — очи горе. Не сразу понял, о чем вообще речь. То ли студент высокого роста, то ли гора где-то видна на горизонте.

Острота и впечатление от текста в целом — 1.

Не понял, что я такое прочитал. Если бы можно было, поставил бы 0! 

№ 25 для № 27

Шока нет, но читать было весело. Особенно впечатлили фразы демоницы взывающей к богу.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа — 8.

С логичностью все в порядке. Сначала — не хочу, потом муж и дети.

Сюжет —8.

Всего несколько минут, но каких веселых. Да, хотел заметить, такое может написать только женщина — у них фантазия богатая.

Тема, конфликт произведения — 5.

Тема стара как мир, сказать что-то новое трудно, но можно весело.

Диалоги — 7.

Диалоги автор писать умеет. 

Герои — 7.

Впечатлили.

Стиль и язык автора — 8.

Читалось легко.

Острота и впечатление от текста в целом — 7.

Очень приятный миник. Так бы читать не стал. А в рамках конкурса вполне даже покатило.

№ 25 для № 26

Объем на грани фола. Еще меньше и не зачислили бы в конкурсную таблицу.

Название обязывает. Можно ли испытать шок на таком количестве знаков?

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа — 5.

С логичностью не поспоришь.

Сюжет —1.

Его просто нет. Это даже не час из жизни, а всего несколько минут.

Тема, конфликт произведения — 1.

Ни темы, ни конфликта нет, как и сюжета.

Диалоги — 7.

Диалоги автор писать умеет, пусть и ни о чем.

Герои — 1.

Пусть автор меня простит, но героев я так и не увидел.

Стиль и язык автора — 3.

Очень много деепричастных оборотов. Именно они затрудняют восприятие текста, приходилось перечитывать фразы, а то и целые предложения. Странные имена пропускал между глаз, я даже не собирался их запоминать. К тому же известно, что новых слов в день человек может запомнить лишь 7, а имен было 8. Явно кто-то выпал бы из восприятия. Пусть тогда уж будут все. Очень странные выражения, типа — очи горе. Не сразу понял, о чем вообще речь. То ли студент высокого роста, то ли гора где-то видна на горизонте.

Острота и впечатление от текста в целом — 1.

Не понял, что я такое прочитал. Если бы можно было, поставил бы 0! 

Очень конкретно. Благодарю. 

Спасибо. Принял к сведению, но самоудаляться не стану. Хочу поучаствовать и прочитать рассказы, которые достанутся мне.

Возьмите меня на конкурс https://author.today/work/45389

Пожалуйста.

Попробуйте.

Ну, 10 000 в час я не пишу - столько мыслей нет. Но в 2 500 - 3 000 вполне. И мысль и скорость. Но больше 10 000 в день все равно стараюсь не писать. Иначе текст сырой и корявый. Тут и обдумать надо.

Ах я тупой! Настроился на прочтение.

Спасибо. Принял к сведению. Что потребуется в ответ от меня?

Спасибо, пойду.

Я тоже хочу.

Все нормально. Обложка колоритная.

Ну если просто так...

А зачем кляксы?

Спасибо.

Ошибаетесь. Манера письма у меня такая. Женская.

Но вы не сказали - нравится вам или нет.

Извините. Не знал.

Картинки мне понравились, а надписи не очень.

 Скажите, пожалуйста, а почему у вас вместо дефисов тире? Из - за, по - стариковски, кому - нибудь?