Написал комментарий к произведению Становление. Том 3. Стезя отступника
Дочитываю, но все равно хотел бы поделиться кое-какими мыслями.
Готика 1 довольно неплохо проработала сюжетом, но!
Меня всегда вводили в ступор действия последних актов, когда магов огня убивают.
В этом произведении автору тоже не особо удалось пояснить логику.
Итак, смотрим на ситуацию: магическая руда - единственное, что помогает армии Робара сдерживать орков. В долине рудников находятся 3 лагеря: Старый лагерь - условно представители королевской власти. Новый лагерь - группа под командованием предателей из круга огня. Болотный лагерь - мутная секта.
Маги огня - слудащие Инноса, защитники людей, слуги Робара.
По неизвестным причинам обрушивается шахта, в которой ведётся добыча руды, которая помогает армии короля сдерживать орков, которые людей считают за рабов-еду.
Хозяин лагеря, снабжающего рудой короля, предлагает нападение на вторую известную шахту, где ведётся добыча руды, которая нужна армии короля для защиты людей.
Маги огня отказываются от нападения и пытаются не пустить Гомеза в атаку.
В результате Гомез режет эту свору и нападает.
Кто в этом случае был на стороне людей? Маги? Или рудный барон?
Круг огня вообще первыми должны были прискакать с требованием атаки и обещанием всевозможной поддержки. Нет поставок - нет армии, нет армии - ксеносы победили.
У Гомеза свои причины для атаки, но кто в этом случае выступает как верный сторонник короля и человечества?
В книге говорится о какой-то ерунде "дали слово". Обещание изменнику (ладно, в этой книге временном союзнику) или клятва королю, богу и людям?
Интересы группы приговоренных или целого королевства?
Особо забавно почитать историю арабов и европы. Слово неверному не значит ничего




Написал комментарий к произведению Становление. Том 3. Стезя отступника
Ну, учитывая, что вы сохраняет события и логику канона, то, наверное, правильно. В любом случае дочитывать буду,хоть иногда и затянуто