Кто-то

Знаете,  "Пан Хулиган"  лучше бы Вы промолчали. ( Ну очень по детски) Я так же как и Вы и все читатели имею здесь полное право прочитать и высказать свое мнение.

То есть Вы считаете что если разговаривал 4 мин. 59 секунд то понять нельзя? А с боярами он разговаривал и с преподавателями в магической школе тоже.

А автор его позиционирует плохим парнем?

Если ГГ "плохой парень" и это не стыкуется с  моим пониманием норм морали, а по действующему законодательству попадает под статью "нанесение тяжелых телесных повреждений" почему я должен "кидать чепчики вверх от восторга" и восхищаться данным произведением? 

Не мог сразу ответить был в командировке, так что отвечая Вам дам ответ всем.

Я ни сколько не сомневаюсь что Вы встречали людей, имевших 8 классов образования, которые дали бы фору многим золотым деткам, прошедшим запихнутые в них университеты. Но Вы знаете 3  или только 3 из всех кого знаете? 

Мне как инженеру-механику достаточно 5 минутного разговора, чтобы понять разбирается человек в обработке металлов и в станках или нет и я также знаю что например юристу или философу  также достаточно 5 минут, чтобы понять что я полный профан в вопросах юриспруденции и философии. Не из за того что все озвученные дураки, а потому что они просто не разбираются в этих вопросах.  И я уверен что к любому из нас если на пример на работу устроится человек который не может писать и читать это будет понятно в первый же день. Так почему это Вы не интерпретируете  на книгу?

Вот Вы очень любите развешивать ярлыки людям с чьим мнением не согласны.

Пример по книге.

К главному герою  оппонент (плохой парень) прислал человека с требованием (на словах) не мешать его отношениям с девушкой. Главный герой (хороший парень) отправляет оппоненту (плохому парню) ответ изувечив человека подло столкнувши его с перилл. Еще раз: предложил человеку сесть на перила а потом подло его столкнул.    Вы этого 1 Не понимаете , 2 либо считаете правильным. Как думаете сколько и каких ярлыков можно на Вас навесить только по этому моменту.

Льди здесь пишут комментарии на основе их воспитания, образования, жизненного опыта, морали и этики которой они придерживаются и если Вы не согласны с их мнением попробуйте сначала понять что они хотели донести до всех написав свой комментарий.  И если все равно не согласны поставьте  минус или докажите ему что он не прав приводя аргументы. Но не оскорбляйте и не навешивайте на него ярлыки Вы такой же человек и так же совершаете ошибки.

Семен Холоднов - качаться( на качелях) можно, но даже тренироваться(и чего то достичь)  без базовых знаний не возможно.

ПС. Значит возражений, что  Павел Николаевич в свои последних книгах больше выглядит "мистером Секондом" чем "мистером Джонни Фестом" нет! Это была подъе..., ой подколка - так что улыбнитесь и относитесь с большим уважениям к людям и попытайтесь понять что они до Вас хотят донести.

Знаете, есть люди у которых мнение отличается от Вашего и они тоже имеют право его высказывать.

Как по мне, куда то не туда герой зашёл в конце..   - В самую точку! Но большинство этого не видит или стесняется об этом сказать.

Уважаемый Дмитрий Воронов Вы написали очень большой текст пытаясь прояснить мне пару моментов книги огромное спасибо Вам за это.

Но  Ваша попытка объяснить вербовку Василия похожа на то как К. Малевич написал картины "Черный квадрат" и "Красный квадрат", где просто изображены квадраты а так называемые искусствоведы всем рассказывают какой глубокий смысл заложен в этих картинах. Есть действие и есть результат и по результату Василий завербован и сдан Горскому.

Спасибо за объяснения отношений Петра с девушками, я тоже понял что Петр ни кого не любил. Но я и не говорил , что раз Петр по финалу не Ю.С. то из за этого конец цикла плохой  ( вот мои слова - то вторую про отношения Петра и Ю.С. как бы сказать по мягче "вяло" при этом выставив Петра карьеристом.)  Ну а про сестер Вран согласитесь у Вас сильно "притянуто за уши".

Когда писал комментарий я не кого не хотел убедить в своей точке зрения, просто я описал свои чувства которые возникли после прочтения финальной книги. Но раз " пошла такая пьянка" приведу пару моментов которые повлияли на мое мнение о книге.

Неоднократно в цикле Петром озвучивалось, что ему не приятна "золотая молодежь" , но как только появилась возможность войти в их компанию он сразу воспользовался этой возможностью по другому как лицемерие, двурушничество это не назвать.

Знаете чтобы понять хороший поступок это или плохой надо просто надо просто примерить это на себя и решить хотел бы ты чтобы с тобой так поступили.

Скажите вот Вам нравится девушка и Вы застаете ее в постели с другим сделали бы Вы ей предложение выйти за Вас замуж? А Петр сделал и что то его заставило. Только не говорите что он альтруист и только по чистой случайности девушка оказалась дочерью зам. министра и если бы там была дочь слесаря с соседнего завода то он конечно же поступил также. 

Когда не хватает ни знаний , ни культуры вести диалог, спор с человеком который не согласен с Вашим мнением послать оппонента в жопу это "сильный и верный" путь - молодец!!! Срач с Вами здесь устраивать не собираюсь поэтому можете ни чего не писать ответа не будет.

П.С. В место того чтобы оскорблять других читателей, которые имеют отличное от Вашего мнения лучше бы написали что  Вам понравилось в книге, а что не понравилось пользы для автора будет гораздо больше.

Как я книгу читал и какие чувства испытал после прочтения  описано выше, если у Вас другое мнение это Ваше право и я Вас за это не осуждаю. Что касается финала цикла -  зачем автор в своем блоге написал послесловие наверно потому что скомкал финал и оставил кучу вопросов на что кстати указывают многие комментарии  здесь. А чтобы понять как заканчиваются хорошие книги прочтите В.Пикуля "Каторга".

У Владимира Семеновича  Высоцкого есть одно из самых сильных произведений написанное в 1975 году "Баллада о Любви" и там есть такие строки

И вдоволь будет странствий и скитаний,

Страна Любви - Великая страна! 

И с рыцарей своих для испытаний

Все строже станет спрашивать она.

Потребует разлук и испытаний,

Лишит покоя, отдыха и сна...

Но вспять безумцев не поворотить,

Они уже согласны заплатить.

Любой ценой - и жизнью бы рискнули,

Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить,

Волшебную невидимую нить,

Которую меж ними протянули

Вот об этом и такими словами пишутся книги и песни которые читают и слушают миллионы людей и которые будут популярны многие десятилетия и больше (истории Ромэо и Джульетта не одно столетие), а не о том где герой говорил правильные слова и совершал поступки а на самом деле любым способом лез наверх. Повторюсь - ни кого он не любил и как только появилась возможность  втереться к замминистра в зятья он тут как тут. Не получилось со старшей есть младшая. 

Остаюсь при своем мнении - автор концовкой загубил цикл.

Знаете я согласен и с Вами  и с  Андреем Соколовым цикл "Резонанс" шикарен на всем  протяжении и да в русскоязычном  фэнтези равных ему наверно нет в последние лет 5. Продуманный мир, хороший язык, внятные персонажи, ГГ понятный и вызывающий симпатию, но все испортил финал. И о том кем оказался по финалу ГГ читать книги совсем не хочется, этого добра  карьеристов, бюрократов и т.д. и т.п. у нас у самих полно как говорится в базарный день за рупь пятак. По этому вряд ли  я соберусь его перечитать вновь, хотя в последний год книги из этого  цикл были лучшим  что я прочел из новых книг что я прочел и я рекомендовал его всем своим знакомым.

Книги у читателей всегда вызывают чувства-радость, грусть,восторг и т. д., дают  знания, заставляют думать, а хорошие книги оставляют след на всю жизнь.

Прочитал финальную книгу цикла "Резонанс" и хочу поделиться своими эмоциями после прочтения. На сайте я следил только за выходом глав книги не читая комментариев к ним, что бы насладиться финальной книгой (как впрочем и всеми) с чистого листа. Все книги этого цикла читаю как пить пиво в жару сначала залпом пол кружки (быстро прочитать), потом потихоньку смакуя остальное (перечитываю углубляясь в детали).  Вот и в этот раз решив быстро прочитать финальную книгу (а по другому не получается  так захватывают), а потом весь цикл не торопясь на одном дыхании прочитал ее.  И когда была прочитана последняя строчка  и закрыта последняя страница я испытал огромное РАЗОЧАРОВАНИЕ. Именно так все слово с заглавных букв. Насколько великолепен мир "Резонанса" и все 11 книг настолько плох финал.

 Как правильно подметил Maxim Tseluyko Петр не герой по финалу книги он карьерист.  Василия спас не потому что он его спас, а завербовал да еще сдал Горскому и ни кого он не любил и как только появилась возможность  втереться к замминистра в зятья он тут как тут. Не получилось со старшей есть младшая.

Через весь цикл шли 2 сюжетные линии кто такой Гросс и отношения Петра с Юлией Сергеевной. и судя по комментариям в обсуждениях вторая  занимала умы читателей как минимум не меньше чем первая.  И как Павел Николаевич провел уделяя эту сюжетную линию  через весь цикл я в восхищении "снимаю шляпу", уделяя минимум времени в книгах встречам Петра и Ю.С.он заставил читателей в напряжении следить за развитием их отношений. 

И если первую линию кто такой Гросс автор закрыл превосходно, то вторую про отношения Петра и Ю.С. как бы сказать по мягче "вяло" пери этом выставив Петра карьеристом.

 Что заставило автора так поступить  усталость от цикла и переключение на новый или видя в комментариях переживают за Ю.С.  он решил сделать такой не ожиданный финт я не знаю. Этот мир "Резонанса" создан автором это его мир и только он может решать как и что в нем происходит. Но получилось как в английском детективном сериале для домохозяек весь фильм улики указывали на Садовника , а убийцей оказался Филателист.  На вопрос почему Филателист ответ Бывалого из "операции Ы" что бы никто не догадался. И именно окончание этой сюжетной линии выставляет Петра с не хорошей стороны.

  ЖАЛЬ, очень жаль что Петр не герой!!!

П.С. Все равно считаю что Павел Николаевич один из лучших писателей в стиле фэнтези в России и буду следить за выходом глав новой книги не читая комментариев что бы прочитать ее с "чистого листа".