rubakap

Книга - не халтура, но при этом слишком простая и незамысловатая. Я прочитал процентов 70 первого тома и дальше утратил интерес. В других комментариях написано про "серьезных персонажей", но я их не увидел - все персонажи, отношения, и построение сюжета на уровне, который мне бы подошёл лет в 12, наверное. Но, к сожелению, я подросший такой роман читать уже не могу.

Всем удачи.

Я, в целом, за продолжение. Не обязательно же регулярно попадать в и выходить из безнадежных ситуаций, можно же еще что-то делать... Принимать какие-то решения помимо "как выжить" или "как спасти человечество". Узнавать новое. Иметь отношения с людьми.

Но, наверное, для автора лучше исходить из того, надоело ли уже это писать, или какое-то развитие идеи еще рвется наружу. То есть не от требования сюжета, а от внутреннего ощущения...

В любом случае, автору лучи поддержки

Здесь высказано много мнений про конструктивную/неконструктивную критику, про то, можно ли писать "не зашло"... Но, как мне кажется, важно понимать, что комментарии к произведению не всегда пишутся для автора -- часто их, на самом деле, адресуют другим читателям (или потенциальным читателям).

В посте Семена ключевой момент -- это рейтинг комментатора.  Если человек много и качественно читает, то и субъективный и неконструктивный комментарий может быть полезен (хоть кому-то).  Другое дело, что действительно непонятно, в чем общественная полезность "горячо отстаиваемой единственной и неповторимой точки зрения непризнанного гения, набравшего аж двести поинтов"...

Превосходная книга.

В этом жанре многие авторы попадают в ловушку: герой ставит себе практически нереализуемую цель, награда за которую огромна, побеждает, и затем, через пару таких итераций для него не остается каких-то разумных вызовов, и повествование начинает нести, оно теряет естественность, и читать становится не интересно.  К сожалению, даже авторы, к которым я отношусь с большим уважением (как, например, Артем Каменистый), попадают в эту ловушку.  Так вот, в этой серии такого упущения нет, и читать 4й том так же (если не более) интересно, чем первый.

Герои не плоские, мир достаточно своеобразен, сюжет интересный, интрига есть.  С моей точки зрения, это - лучшее произведение автора, и одна из трех лучших серий, которые я читал на этом сайте.  Весьма рекомендую.

Автору - наилучшие пожелания.

Так вполне возможно, что поколение детей, которые сейчас в средней школе учатся, тоже будут жертвами советского образования...

P.S. зомбоящик не смотрю, с чего бы я стал?

Насчет "жертв ЕГЭ" -- я такое выражение не использую, хотя и удивляюсь некоторым высказываниям современных старших школьников и выпускников.  А вот насчет "жертва советского образования" -- это более уместная фраза про последствия образования догматичного, политизированного, искажающего собственную историю, антигуманистичного, культивирующего невежество о других странах и их успехах.  И это не про ум и сообразительность, а про ригидность и зашоренность, отсутствие уважения и эмпатии.

(Сорри, сейчас, вангую, полетит материя в поисках вентилятора, но сам пост -- провокационный.)

Так что дело не в том хорош ли был СССР, а в том как так случилось что  руля оказались малообразованные властолюбивые эгоистичные маразматичные  догматики?

Кажется,  что все было закономерно -- если государство начинается с "кто не с  нам, тот против нас" и красного террора, но непонятно, как у руля могли  быть какие-то другие люди.  Как с таких людей началось государство, так  они и воспроизводились.  У меня сын, когда лет в 7 узнал о том, что  большевики расстреляли царскую семью, немедленно сказал "понятно, что у  этих людей ничего хорошего получится не могло".

СССР не стало. Стали мы ближе к лучшему? Мы уверены, что наши внуки будут жить лучше, богаче, безопасней чем мы?

Я  уверен, что в Эстонии в первую очередь, да и, вероятно, во всей  Прибалтике, люди сейчас живут лучше, богаче, и безопасней.  У людей в  других странах, образовавшихся после распада, тоже определенно был (а у  кого-то даже остался) шанс на то, что дети и внуки будут жить лучше.

Интересно еще, откуда взялось поверье о безприбыльных индивидуальных (фермерских) хозяйствах, особенно в Украине и районах России с хорошим климатом и почвой

А мне вот интересно, по каким признакам либерализм кажется победившим в США?

Я вот, например, с удивлением узнал, насколько жесткое там госрегулирование оптовых цен на молоко, например.  Или с медицинскими услугами: как вам либеральная идея о том, что для того, чтобы открыть новый госпиталь, вам нужно согласие других госпиталей, работающих в этом регионе?

То есть, США, конечно, гораздо более либеральная страна, чем Китай.  Но как было бы хорошо, если бы либерализм действительно двигался к победе в Штатах или Европе...

Это действительно мозолит глаза -- такой ничем неотягощенный подход, если что-то плохое случилось, то значит американцы, в стиле: если Коля, то алкоголик.

Мне нравится идея добавить иллюстрации - не героев, а зданий, обстановки, пейзажей. Спасибо!

Семён, по моему мнению, само понятие "экстремизм" -- это какая-то бессмыслица, придуманная относительно недавно и как раз теми, кто хочет сажать за критику власти.

С точки зрения юридической науки, есть понятные преступления: убийство или угроза убийства, связанные с политической деятельностью, есть более широкое понятие hate crime, есть понятие терроризма, то есть создание атмосферы страха путём убийств или угрозы убийств.

И вопрос о том, где граница между экстремизмом и чем-то ещё -- это вопрос сродни вопросу о том, как часто допустимо мужу бить жену. То есть вопрос, низводящий дискуссию до признания, что бить или вести уголовное преследование за политическую деятельность можно, и нужно только "договориться" о границах.

Короткий отрывок, чтобы все потенциальные читатели заранее знали, чего ожидать:

... Про войну я впервые слышу.

-  Не удивительно, - ответил Страж, - почти никто про нее не слышал,  она только зреет, зреет далеко на западе, там сгущается тьма. И вскоре темная сила поведет ее на восток. Не завтра, не послезавтра, но скоро. И  если тьма победит, то люду придет конец.

- Ничего нового, - усмехнулся Константин, - в моем мире все дерьмо тоже с  Запада текло. Пропаганда секс-меньшинств, НАТО, санкции, геноцид. Не удивил.

Этот том, а также второй и третий, читать можно.

Главный герой слаб, но развивается и узнает мир.  Персонажи простоваты, хорошие они хорошие, плохие -- плохие, все достаточно шаблонны.  Но относительно читабельно.

Начиная же с четвертого тома инфантильность главного героя проявляет себя во всей своей красе.  Если до этого то, как герой лезет куда попало без плана и подготовки, можно объяснить плохим пониманием мира вокруг, то к четвертому тому он узнал достаточно, чтобы было понятно, что отсутствие планирования -- это свойство героя.  И обычный роман из серии попаданцы в магический мир/реалрпг постепенно превращается в подростковую прозу.

В общем, если хотите почитать немного, то можно.  Если нацелены на чтение длинной серии -- скорее всего, где-то бросите.

Про время -- это очень важная (и многими недооцененная) мысль.

А про совпадение ценностей, потребностей и вкусов автора и читателя как основной причины того, что кто-то что-то читает -- я не уверен.

Действительно, есть книги, которые я читаю потому, что они удовлетворяют какие-то мои потребности -- эмпатии, сопереживания, дают интеллектуальный стимул, или что-то еще.  И, при высоком уровне совпадения "вкусов" я не обращаю внимание на какие-то слабости книги.  Есть книги, которые я читать не могу из-за противоречия ценностей, невзирая на литературные или иные достоинства.

Но при этом, мне кажется, все равно есть некоторое объективное качество книги, уровень усилий и умения автора.  У меня были приятели, которые создали свою музыкальную группу.  У них был некоторый творческий порыв, но оказалось, что творчество -- это труд.  И они не справились, а двинулись в сторону "все равно пипл схавает."  То есть, они стали гнать лажу, и понимали, что гонят лажу.  Я с ними перестал общаться.  И сейчас, как читателю, я не могу принять, если мне кажется, что автор осознанно гонит лажу.

И еще.  Потребности и вкусы -- не постоянны.  Бывает так, что я получаю искреннее удовольствие от книги, которую, перескажи мне ее кто-то, я бы и не стал читать; в которой автор своими усилиями и талантом открывает для меня новые потребности или оказывает влияние на мой вкус.  Это -- чудесные события!  Сейчас они случаются редко, в юности -- чаще.   Но в них, наверное, и есть высшая награда писателю (да и любому творческому человеку) -- влияние на умы и сердца людей.

Вам, Тайга, вдохновения!

Не отрицая того факта, что есть форумы, где люди просто изливают негатив, хочу заметить, что не все в этой истории так просто.  Я не участвую в дискуссиях на пиратских сайтах, но даже здесь я написал больше отрицательных отзывов на бесплатные книги по сравнению с платными.

Дело в том, что порог книг, которые делаешь попытки прочесть, для бесплатных и платных книг разный.  Если книга выглядит неоднозначно, но бесплатна, я могу потратить немного времени, прочесть 2 авторских листа, понять, что это -- действительно низкопробная графомания, и написать отрицательный отзыв в качестве предупреждения другим читателям.

С платными книгами я, по какой-то причине, более осторожен, и сомнительные платные книги я читать не начинаю. Разумеется, в итоге купленная книга может мне не понравиться.  Иногда я даже не дочитываю ее до конца.  (Считать, что если уплóчено, то надо употребить до конца -- известная ошибка.)  Но в этом случае маловероятно, что книга окажется совсем унылым графоманством.  И тогда объяснение того, что в ней не так, и написание разумного отзыва требует гораздо больше усилий.  Эти усилия я не всегда готов прикладывать, и книга просто отправляется в раздел "не интересно" без комментариев.

Я бы оценил книгу на 3 из 5.  Сюжет какой-то есть, какие-то приключения.  Но герои в книге совершенно плоские.  Ну узнали мы, что Хад черен, Эльрин болтлив но благороден, Белис картонно презрительно-надменна, а Ландо Слик силен и загадочен.  В принципе на этом участие в произведении героев второго плана заканчивается.

Захочется ли мне прочитать этот роман еще раз -- однозначно нет.  Хочется ли читать вторую часть -- скорее нет, чем да -- возможно, посмотрю еще комментарии, чтобы понять, не приобрела ли та часть каким-то образом качество и глубину.  Жалею ли я, что потратил время на первую часть?  Встречались романы и похуже.  Тут хоть какое-то любопытство можно удовлетворить, хотя бы о том, что можно выжать из оригинального мира и "вводной", придуманной автором.  В общем, 3 из 5.

Возможно, главный герой бежал не ради кафешки-тошниловки, а ради возможности самому решать, как жить, а не давать решать за себя, и ради человеческих условий жизни.  А скупка участков на Рублевке -- он же не стяжатель, он хочет заниматься делом, которое ему нравится, и получать за него признание и вознаграждение.

Я не знаю ответа на вопрос Семена про привлечение к статье.

Я знаю, что людоедский менталитет глубоко укоренился в головах госуправленцев всех уровней в России.

Иллюстрация:

Или из недавнего... сижу на неком круглом столе. Выступаю на тему  некоторого ресерча. Рассказываю, что будет происходить с доходами и  возможностями жителей некой области, если улучшить пригородное  сообщение. Происходить будут положительные вещи: люди получат  возможность ездить на работу в центр, доходы вырастут, всеобщее счастье.

Вопрос  из зала: А может быть не надо, чтоб эти люди ездили на работу в центр?  Может быть не надо эти дороги строить? А что, пусть развивают свою  периферию, кто-то же должен там жить? А то как мы будем территорию  осваивать?

(Источник: здесь )

Надо пояснить, что песня эта написана бардом Николаем Шипиловым в 1976 году, что для многих теперь является каким-то доисторическим временем.  Маликов -- это, конечно, припудренная сахаром попса; трагедия, превращенная в музыку для дискотек.  Но авторская лирика не сильно изменена, а она -- сильная.  Ну хоть так ее цитируют, не забывают...

Что можно сказать...  Видно, что автор старался, и хотелось бы пожелать ему успехов в дальнейшем развитии.  В этом же романе остается непонятен возраст целевой аудитории.  До 14 лет я бы читать не стал из-за подробностей, связанных с изнасилованием, и другими неприглядностями.  А после 14 -- из-за общей инфантильности.

Кстати, о стоиках.  Я понимаю, что вы -- писатель, а не читатель, и то, на что я сейчас сошлюсь, не является современной прозой, но все же рекомендую почитать роман Богомила Райнова "Только для мужчин."  Это -- первое, что мне приходит в голову в качестве примера того, как можно писать об условных стоиках по-другому.

Произведение действительно необычное.

В предшествующих комментариях писали о том, насколько мир оригинален и интересен, и я с этим согласен.  В некоторые комментариях были жалобы на социально-философскую составляющую, но у меня она не вызвала явного отторжения.  В рецензиях писали об изъянах слога, но я бы сказал, что по качеству слога это произведение точно входит в верхнюю треть доступных на этом сайте.  Не так это и плохо.

Для меня основным камнем предкновения в этом романе является то, что герои просто неинтересны.  Возможно, дело в том, что в тексте нарушен баланс между повествованием  от третьего лица и от первого лица.  Речь от третьего лица доминирует, и, в результате, мы видим последовательность зарисовок.  Да, в них есть нетривиальный сюжет, они тщательно прорисованы и местами слегка загадочны.  Но при отсутствии эмоциональной вовлеченности в происходящее с героями это -- те загадки, которые и не хочется разгадывать.

Подчеркну, что вышесказанное является комментарием, а не негативом.  Роман безусловно найдет какое-то количество читателей, а автору я желаю успехов в совершенствовании.

Производство конечно много значит для человечества.  Как и многое другое.  В частности, как защита от дождя и от диких зверей.  И если вдруг у всех домов в мире снесет крыши, то это, а не мультики, будет вопросом номер один.   Но всем при этом защита от дождя и диких зверей, распашка полей, добыча природных ресурсов, выплавка стали и так далее -- это задачи прошлого.  А будущее, за исключением разных апокалиптических сценариев, определяется совсем не ими.

А Китай -- что Китай.  Это тоже постиндустриальная страна.  Со своими Али, Хуавей, Сяоми и Тик-Ток, финансами и так далее.  И совершенно разные уровни смертности в США, Китае, Сингапуре, Бельгии и Германии связаны совсем не с их экономическим устройством.

В 21 веке (а не в 15-17) говорить о природных ресурсах -- смешно.  Одна только компания Walt Disney в 2020 году произвела продукции на в 2 раза большую сумму, чем весь экспорт Газпрома.

Экономика конца 20го и начала 21го века -- это экономика диджитал продукции и услуг, экономика финансов, экономика развлечений и спорта.  Ну а то, что государственная политика России ориентирована на Газпром, а не на Касперского, Анимаккорд (производителя мультсериала Маша и Медведь) и другие современные и конкурентоспособные компании -- это личные проблемы России, которые к законам экономического развития не имеют отношения.

Автора все же унесло в сторону мифов и штампов о "сырьевых придатках"...  Очень жаль.

(В скобках поясню, что в нашем мире уже к 19 веку основной ролю колоний и зависимых стран стала не поставка сырья, а рынок сбыта для продукции метрополии.)

Вот я и говорю -- у людей может быть разное представление о том, когда ставить лайк

Да и кнопка называется "нравится" а не "хочу"  

Наверное, у разных людей еще разный порог: лайк это книгу осилил до конца, или книга хорошая и запоминающаяся, или книга отличная, которую захочется перечитать.

Я ставлю лайк если считаю, что книгу по-честному можно рекомендовать к прочтению.  Платная или бесплатная -- для меня не важно.  Но важно, чтобы было написано достаточно, чтобы судить -- хотя бы, скажем, 7 а.л.

Мне тоже понравилось.  Сюжет динамичный, даже, как выясняется в конце, детективный.  Но при этом есть люди, характеры, ценности, отношения, а не просто гг превозмогает...

Автору -- вдохновения!  Пишите еще

1) Ссылки на комментарии -- это неплохо.  Не хотелось бы видеть ссылки на что-то совсем постороннее, типа "содержание главы напомнило такую тему -- посмотрите, как танцуют гопака, вот ссылка на ютюб", а ссылки на авторские комментарии -- нормально.

2) Обложки -- с текстом мне кажется более естественным, но не принципиально

3) Внешности -- пожалуй, я Ольгу не так представлял.  Но мы же не кино смотрим, каждый может себе героев по-своему представлять, тут настаивать на каком-то конкретном образе нет необходимости

Предупредить о чем?  О том, что, возможно, в следующем году от князя потребуют по какому-то вопросу что-то сделать или, наоборот, бездействовать?  А то князь не знает, что случилось с предыдущим

Ситуация пока неопределенная :) , автор пока не сделал решающего шага в расстановке своих приоритетов и определении мотивации и спектра возможных действий сторон, действующих в книге

Первые две книги я прочел с большим интересом.  Интересный мир, неоднозначные персонажи.

Но сейчас, в третьей книге, мне начинает казаться, что автора несет в сторону дешевых решений.  В первых книгах обозначились проблемы князя и страны, которые небезразличны и ГГ.  Столкновение интересов различных групп внутри страны, противоречия между сословной системой и требованиями времени и развития страны в целом (проявляющиеся, в частности, в образовании).  Намеки на проблемы с эффективностью госудаственной машины.  Вопросы лояльности.  Но это все -- сложные вопросы.  И тут в третьей книге появляется возможность развивать сюжет путем дешевых решений -- а давайте свалим все проблемы на мировой заговор масонов!

И вот эти масоны, в стиле шестиклассников школы из неблагополучного района, являются к князю -- просто для того, чтобы попугать и помассажировать свое эго.  Попугать не для решения конкретного вопроса.  Не потому, что у князя возникают противоречия между проектами или действиями, которые не допускают промедления, с одной стороны, и вопросами собственной безопасности, с другой.  А просто так, потому что могут.

И теперь, с таким уровнем "приключений," уже и ожидания от прод не такие.  Неужели очередная унылая история о мировом заговоре?

Надеюсь, дальше линии как-то выправятся, акценты сместятся, прибавится разумности в происходящем...

Для меня год однозначно запомнится "Грозовой Охотой" Тайги Ри

Глава закончилась на необыкновенно напряженном моменте.  Я даже не помню, когда последний раз за Вайю так волновался.  Чаще всего было ожидание того, что она как-то да выкрутится, а сейчас -- даже не знаю, удастся ли ей это сделать без потерь :)

В общем, саспенс удался.  Автору -- аплодисменты!

Не интересно.  То есть, если бы я начал читать эту книгу, не достигнув тинейджеровского возраста, она могла бы меня заинтересовать.  Старше -- нет.

Прочитал я больше половины и дальше бросил.  Задумка интересная, идея системы и базы выглядит многообещающе, но до чего же миссии унылые!  Драки просты.  Приключения -- тоже:  Иду, вижу куст.  Под кустом рояль.  Иду дальше. Вижу еще куст.  По кустом -- афедрон засада.  Но я справляюсь.  Иду, вижу куст.  Под кустом баба.  Иду...

И герои тоже какие-то картонные.  До этого в комментариях было про "деревянность" ГГ.  Действительно, книга написана так, что у читателя к нему нет ни симпатии, ни антипатии.  Еще один ходит, под кустами шарится...

Семен, добрый день,

Я вас очень уважаю как писателя (как вы можете убедиться по нашей переписке, наградам, и так далее). Но "Справедливость" я до конца не дочитал, хотя книгу и купил.

Другие комментарии в основном пишут про социальную направленность, про религию, про то, что это не совсем разлекательное чтиво.  Но я бы обратил внимание не на тему произведения, а на то, как оно написано.  Структуру произведения, раскрытие/развитие персонажей, и так далее.  Создается ощущение, что вы сильно вложились в наполнение, а литературно-художественная часть осталась немного заброшенной.

Если захотите, я потом могу больше написать о моих впечатлениях.

По поводу последней опубликованной главы (13ч2) мне бы хотелось выразить автору кудос не столько за приключенческую составляющую (которая тоже на высоте), сколько за нюансы отношения Вайю к Шахрейну.  Очень интересно

Эта глава -- какая прелесть!  Ждем продолжения

-

Аспирант: вариант 2.

Военный: 0.  Второй вариант пустоватый.  В первом варианте бутылки и самоубийственная миссия -- немного банально.  "Убить до границы" -- резко.  И тип получается неприятный, но не такой неприятный, чтобы быть "злодеем", а такой, что про него неприятно читать, хочется пропустить.

Да, согласен, обосновано.  Видимо, я просто к тому моменту забыл часть вводной :) Да и день вчера был тяжелый

Пишите еще :)

Впечатление хорошее.  Читать было увлекательно, старт сюжета незаезженный.  И мне понравилось, что особенности мира и способности гг обоснованы, не рояльны.  Второстепенные персонажи достаточно качественно прописаны и психологичны.  Пришел читать по рекомендации Вербового и не разочарован -- вещь интересная и достаточно качественная, хотя и рекомендовалась как легкое развлекательное чтиво.

Hi Semion,

This seems to be a very interesting project—at least, to an observer :) .  I am very curious to see how it will move on and what reaction English-speaking audience will display.

It also seems to be quite challenging.  As other commenters have mentioned, there are language issues: there is a difference between being able to write or speak so the others understand the meaning and being a story-teller.  Then, there are cultural differences, and here the main issue is not with the context for a plot, but with differences in the way people judge characters' actions, what they care about, what turns them on, what dreams they have that can be filled by a fiction book...  I hope challenges suit your nature and you will enjoy the project anyway.

My only piece of (unsolicited) advice is to start with reading a lot of contemporary English-language fiction, to avoid becoming a kind of writer-not-reader person from anecdotes.  Speaking about reading, if you start posting in your blog what you are reading in English and enjoying—some recommendations and comments—it would be much appreciated by me, as I know that our tastes are highly correlated, and probably by others.  Such postings may also give a start to some sort of a community, and this might be helpful for your enterprise.

Anyway, I will be happy to read your writings and give some feedback.

Помните, у Стугацких в "За миллиард лет до конца света?.." :)

У Тарантино не все фильмы великолепны.  В частности, "Убить Билла" -- очень технично сделанный фильм, прям видно как Тарантино показывает: "Смотрите как я умею фильмы снимать".  Но для меня он пустоват...

А вот "Криминальное чтиво" -- в нем много сермяжной правды.  И великолепные диалоги, их можно прямо на цитаты разбирать.

1. Москва, Воробьевы горы.

2. СССР еще застал, но серьезных душевных травм получить не успел.

3. Сложное превращение слов, забейте.

4. Фильм "Pulp Fiction" и японская кухня.

5. Исправлять то, что разные рукожбедрые наделали.

Ingegerda, спасибо за комментарий.

Это -- очень интересная задумка, теперь я оценил!

Но доносить свою мысль -- это действительно сложно.  Если хотите еще поговорить об этом (c), то я думаю, что в вашем отрывке перегружающим фактором были разные несвязанные беспокойства Вайю: о том, что она недостаточно сильная, о семье.  А ключевым могло бы стать беспокойство другого рода: Что со мной происходит?  И текст зазвучал бы по-другому.

Плюс возможная динамика -- я сегодня не такая, как вчера.  Это могло быть очень интересно.

Пишите еще!