Atrium Мortis

Никак. Искин не может выдать что-то ориганальное. Чем накормили, то он и будет компилировать. Вероятно, беллетристика станет ещё чуть хуже, если авторы обленятся совсем и не будут подчищать галюны нейронки и сценарную шизу. А кто-то, у кого нет времени писать, сможет выдать хорошую историю, поскольку экономит время на технической части. Искин -- просто инструмент, координально ничего не меняющий, по крайней мере в литературе.

То же самое. У меня мисклик произошёл 

Вот вы веруете, что люди -- абсолютное зло. Каковы причины этого, пожалуй, не моё дело.

Мною же высказанные тезисы основаны на личном опыте и ряде научных публикаций. Верой своё мнение я назвать не могу. 

Вот тут категорически не соглашусь. Агрессивные люди есть, безусловно, но такие далеко не все. Вполне себе обычное дело не применять силу без причины, даже если она есть, даже если в группе против одного. Ибо зачем? Что человек получит от бессмысленного насилия?

Втрой ваш тезис не совсем верен, поскольку целый ряд войн с ним не стыкуется, начиная с вторжения США в Ирак, заканчивая обеими мировыми войнами. Во вторых, любую войну всегда сопровождают в первую очередь экономические интересы, причём явно не большинства, поскольку большинство ничего с этого не получит.

А насчёт блата, да он есть, но он есть на хорошие места. Блата в городские поликлиники в регионах не существует, зачастую даже в районные. В Москве, как главной точке накопления ресурсов, ситуация совершенно иная. Там и зарплаты хорошие, и нагрузка кратно меньше, и оборудование есть и исправно. Там есть конкуренция за места.

Чтобы после прочтения своя казалась не такой уж и плохой. Моё предположение.

 Помимо людей бывают ещё общественные отношения. Вот как жизнь бывает частная и вообще, так же и люди: по отдельности добрые, а общество вообще крайне недружелюбно, поскольку настроено для добычи прибыли. Большинство людей войн не хочет, но они всё ж случаются. Большинство хочет хорошую медицину, но в доктора не идут, поскольку упахиваться и жить впроголодь после десяти лет обучения явно не то, чего хотелось бы получить.  Вот такая вот диалектика.

Беседа прошла 1952.04.07.

За Германией стоит СССР, который может поставить те же трактора. Германия не рискует остаться голодом, если будет действовать мягко. Германия -- промышленно-развитая страна, она спокойно может собирать свои трактора, и более того, делает это. Успела восстановиться после второй мировой.

СССР в 30е: Союзников нет, страна голодает по целому ряду причин: засуха, сельское хозяйство из-за своей раздробленности не способно физически выдать нужное количество зерна; массовые спекуляции зерном со стороны кулаков (отказ продавать зерно государству, гноя его, и ждя, пока подорожат); церковь, имея большое влияние на умы крестьян, активно противодействует коллективизации; возглавление ряда колхозных хозяйств кулаками, что либо разваливало колхоз, либо ориентировало всю контору на прибыль лично кулаку в карман; кулацкий террор против особо стойких, комбедовцев и других представителей сов.власти на местах.

Трактора поставить не могут, потому что своих нет, а готовые продают слишком дорого. Нужна индустриализация, а ресурсов, чтобы банально кормить рабочих на стройке, нет. Ещё и война с 1933 года маячит перед глазами.

Отсюда раскулачивание, отсюда насильственная коллективизация. Случилась катастрофа (голод в Поволжье),+ время играло против. Тут либо действовать жёстко, либо умирать как страна, власть и государство. Германия, тем паче в 1952, даже будучи разделённой надвое, находится в куда более дружелюбных обстоятельствах.

Вот у меня к ридеру был тот же вопрос)

Он ответил, что в массе своей люди добрые (в этом он прав) и что в общем мир катится в тар-тарары, но в частном бывают хорошие моменты: праздники, увлечения, вкусная еда, вера в конце концов. Если у людей не будет ничего хорошего в их жизни, то они по понятным причинам не жильцы.

Произведения, в которых общая гнетущая общая атмосфера. Всё плохо, надежды нет, завтра будет только хуже, все персонажи мрази и так далее

Спасибо! Надеюсь, вам понравится  

Вторая глава прочитана, пока всё идёт хорошо и гладко.

Вот замеченные мною опечатки:

Продолжу чтение

Вот, собственно, места, где мне удалось это заметить

Прочитал пока первую главу. 

Лично мне нравится. Есть заметный налёт сказочного слога, но, во-первых, так и должно быть, во-вторых он хорошо вплетен в повествование и не мешается, не выглядит инородно.