Иван Абрамов

1. Я не против закидывания фактами читателя. Конкретно у вас это очень хорошо получается. Я лишь указал, что становится непонятно, где мысль/мнение гг, а где автора.

2. По сути в первом же пункте и обозначил. Гугл не доступен для гг. Если его научили в прошлой жизни, что 2*2=5 то он и будет козырять именно этим "фактом".

3. Ну я не особо подкованный во многих вопросах человек, поэтому да, 1-2. Кто-то с куда более богатым опытом может выделить больше, 5 к примеру. Да хоть 20, даже это мелочь для большинства художественных книг, но здесь это куда сильнее бросается в глаза лишь из-за изначальной скурпулезности и дотошности автора, что конечно огромный плюс и респект автору за это. Но как оказалось даже у такого максимально реалистичного подхода к деталям появляется неожиданный минус в виде крайне завышенных ожиданий. Забавно, хоть и печально немного)

4. Как Ричард мог получать церковное образование, если уже в 12 лет был графом Пуатье и изначально готовился унаследовать феоды матери? Есть конечно инфа, что он действительно получил аббатский титул...но это произошло когда он был ещё мальчиком, чисто символически в пику политике его отца(воспитывался он при дворе матери). Да и то не факт, у того же Азимова я не помню этого, хотя он конечно и не авторитет. Кстати его старший брат умер, когда Дику уже было под 30, а он вполне себе успел повоевать и против отца и против своих вассалов именно в качестве феодала, а не церковника. Зачем же ему тогда соответствующее образование, если по итогу все равно феодалом стал?

Что касается хроник. Смотря о чем речь, гг ведь не может на полном серьезе основывать свои замыслы на романсах и балладах...это как минимум на него не похоже. Да даже хроники и те, не могут избежать критического мышления, а уж такого рода литература...

Ну а так спасибо за цикл, действительно очень интересно!

Тут как бэ и кроется проблема закидывания фактами читателя. Все это очень интересно, но в определенный момент становится непонятно, где мысль героя, а где самого автора. Когда ГГ(в этой книге) что-то утверждает и ошибается-это не так критично, ведь "постзнание", которым козыряет любой попаданец в любом случае ограничено, как бы гг не был хорош. Опровержение/дополнение некоторых фактов по сути невозможно.

К суждениям автора же относишься куда более строже, ведь гугл то под рукой так сказать)

По ходу цикла, я замечал некоторые ложные утверждения, их не много, 1-2 штуки на одну книгу(как минимум моих знаний недостаточно чтобы выделить больше) и они вроде небольшие... Но на фоне общей скурпулезности цикла они были для меня как больнющие занозы в пальце. 

Конкретно в 5 книжке глаз зацепился за Ричарда Львиное Сердце, который по словам гг(или автора, как тут понять?)зачем то получил церковное образование...будучи любимчиком матери Алеаноры Аквитанской, с самого детства готовясь унаследовать владения матери. Ну и соответственно Иерусалим не взял, не из-за отсутствия каких-то привидений, а в силу кучи других причин.

Правда многие из этих фактов ложные...

Спасибо

Спасибо

Кстати, ещё не понятно как гг так точно смог определить временной период, даже не век, а всего лишь 5 лет. Неужели знал про Ростислава?

Здравствуйте, а где автор брал инфу про Трою, мол это нарко хаб? 

Касательно мнения о книге мне еще рано судить, и трети!!! первой не прочитал. В целом неплохо, даже наверное хорошо, так как рассуждения героя в такой форме по идеи должны читаться с большим скрипом, а идёт нормально, не взахлеб, но и без превозмогания себя.

Так то он капец как на пафосе в некоторых местах играет. А там где он помалкивает, сам же в рассуждениях и объясняет: будет везде искать конфликт-только наживет новых врагов, коих итак не счесть, а он один в клане, да и от него зависит например Кими.

Я кажется понимаю, о ком вы говорите, о том чиновнике, что ко всем, кто стоит ниже него по социальной лестнице хотя бы на миллиметр(не только гг) относится как к пыли. Да, казалось бы, не вспыхнуть иногда от его колкостей-ну вообще не позволительно, да только толку? Ну убьешь ты имперского чиновника/запишешь его себе во враги(он капец мелочный, спокойно за любой ответ может объявить вражду)-а толку? Его клан почти вымер, занося нос как можно выше, гг же с самого начала не ставил себе цели полностью влиться в существующее общество. Похтому ему многое не западло, да и там где что-то реально решается он не ведёт себя терпилой.

Читал)

Попугай по сути самый роялистый рояль там, но при этом чуть ли не лучшая часть произведения. Забавно получилось)

Спасибо, посмотрим на каждое)

Здравствуйте, кто-нибудь знает неплохие циклы с персонажами подобными Паскусу? У Каменистого вообще это частый гость, персонаж балабол-дурачок, так себе шутник иногда и с неприятностями вокруг себя. Но забавно получается каждый раз, меня лично цепляет)

Необязательно чтобы такие персы были гг_хами(скорее наоборот), просто чтоб роль в цикле была заметная.

Здравствуйте, кто-нибудь знает неплохие циклы с персонажами подобными Паскусу? У Каменистого вообще это частый гость, персонаж балабол-дурачок, так себе шутник иногда и с неприятностями вокруг себя. Но забавно получается каждый раз, меня лично цепляет)

Необязательно чтобы такие персы были гг_хами(скорее наоборот), просто чтоб роль в цикле была заметная.