Холмогоров

Скорее всего произошло вот что: вы термину конфликт придаете самый широкий диапазон  из возможных; я же под конфликтом считаю только столкновение убеждений, из которого - и только из которого - может родиться интересная история. Но говорим мы об одном и том же, просто разошлись в понимании того, что и как называть) 

Если не конфликт, то что?)

в конечном счете это маленькая интрига с читателем/зрителем; также как "случайно поскользнулся на ровной дороге", "стучал в дверь, а с первого раза не открыли" и др - это всё приемы, которые используют, чтобы усилить в сцене напряжение... но  только при условии, если это напряжение было заложено истинным конфликтом - например, детектив идет опрашивать важного свидетеля, и, разумеется, будет глупо, если ему откроют с первого раза.

 А если была бы веселая незамысловатая мелодрама, то этот прием не нужен, там все ждут скорейшей встречи главных героев и их отношений, и дверь открыли бы с первого раза. И в машины бы на пути на свидание никто бы не врезался, там это "растянутое ожидание" - в большинстве сцен (но не но всех, конечно) только помеха - хотя при этом конфликт есть. 

Попробуйте через эти "маленькие конфликты" создать интересную историю на тему "мужик на лодке переплывает в половодье реку". Мест, куда эти конфликты можно напихать, куча... но если не будет главного конфликта (и это не противостояние стихии и человека), истории интересной тоже не будет - история получится вся такая напряженная, динамичная, но пустая внутри. Ни человек против предметов, ни человек против стихии не дают истории смысла. Иногда у кого-то получается создать что-то интересное в формате человек против зверя, но это редко. По-настоящему сильным и глубоким конфликт может быть только между людьми - когда идет столкновение убеждений, потому что это напрямую резонируют с жизнью, с тем, как люди действуют, когда на них никто не смотрит по телевизору. 

Тема важная, фундаментальная. Но...

Конфликт — это событие, во время которого цель персонажа проходит проверку. 

Событие - это следствие, а не сам конфликт. 

Это столкновение с целью другого персонажа

Ближе, но всё равно не то 

Это просто имхо, я-то нигде не учился. Но когда разбирался в этой теме, то упрощённо определил для себя так: конфликт - это разное отношение двух  героев к одной  теме. Разное отношение - это следствие психологических и моральных недостатков. Так что сборка конфликта начинается задолго до того, как персонажам дается возможность действовать. Для примера - возьмем супружескую пару и тему денег. Он(она) считает, что "жизнь коротка, надо жить прямо сейчас". Она(он) считает, что "отказывая в удовольствиях прямо сейчас, мы обеспечиваем лучшее будущее". Как следствие, на теме отношения к жизни будет разное отношение к деньгам - один будет расточителен, другой бережлив. Если добавить моральные недостатки, то один будет чрезмерно расточителен (то есть красть у супруга деньги), а второй чрезмерно бережлив (то есть не дарить другому и мелких подарков, даже когда такая возможность есть). Всё, глубокий конфликт создан. Все сцены за ним - лишь следствие, здесь можно подключать фантазию. Так что конфликт - это не столкновение с целью другого персонажа, это столкновение с другим отношением к одному и тому же - в данном случае к жизни и способу использовать деньги. 

Но если они рассматривают оригинальный фильм, как документальную запись... не значит ли это, что заражён мог быть оператор? 

Если вводить оператора, пришлось бы много чего придумывать сверху. Это уж слишком) 

недосказанность

хотелось в духе фильма, оставить концовку открытой

Увидел роман - не поверил, думал, показалось; а нет - роман! это уже интересно. 

Вообще если бы блестящим перспективным профессионалом, купающимся во внимании людей противоположного пола, стала Лера, а Роман превратился бы в толстеющего депрессивного неудачника, это могла бы быть другая история,

Другая была бы, если толстеющий депрессивный неудачник изменил бы кому-то блестящему и перспективному 

а так та же самая 

но я не придираюсь, высказался о том, что явно бросилось в глаза

ps: у книги хороший темп, в этом плане она посильнее будет, чем "сильные не убивают"

предательство

дело в том, что Роман получился не только предателем, но и крайне плохим человеком на фоне крайне хорошего

На днях прочитал. Обдумал. 

Сильный перекос в сторону того, что морально Роман злодей (+ психологические изъяны). Сильный перекос в сторону того, что морально Лера положительна (+ тоже психологические изъяны).  Леру поддерживают все: Андрюшков (друг Романа), свекровь (мать Романа), судья (через легкую насмешку) и немного юрист. Даже Тамара сравнивает собственную измену со смертью и жизнью, ну так, как будто у неё выбора не было. В финале симпатии неизбежно окажутся на стороне Леры. Из её уст фраза "жить надо только для себя" звучит как единственный выход, спасение. Та же фраза из уст Романа звучит как удар о дно, за которым моральных принципов уже нет. Увидеть бы раскрытие темы через другие модели поведения (параллельно основной линии), но увы, есть только сестра ("если он налево пойдет, детей больше не увидит).  Шимохин бы со своей женой подошли, кстати, как пример того, что если прилагать усилия, брак сохранить можно. 

Кмк, книжка неоднозначная. 

Ну эт ладно. Рад, что в современности есть авторы, которые берутся за непростые темы 

Идея у меня не трагичная и без кровожадности. Условно "домашняя" обстановка. Просто про средневековье писать не хотелось, а хотелось узнать допустимую границу, где бы бытовое фэнтези не сочли за фантастику и героическое фэнтези. Если жизнь в панельке пойдет, можно и попробовать. 

Без эпика и геройства, главное чтобы про повседневную жизнь. Понял, спасибо. 

Доброго дня! Значит, важны не сколько декорации, сколько то, что в своих действиях герой не должен выходить за рамки повседневности и быта? То есть, если герой живет в панельной пятиэтажке и его список дел на день - выгнать с кухни тараканов, то можно (бытовое фэнтези). А вот если сосед позвал в город охотиться на вампиров, то герой должен ему отказать, не его это дело (иначе городское фэнтези). Правильно ли понимаю разграничение жанров?  А то идея есть, но она не со средневековыми декорациями. 

Получается, даже маленький намёк на масштаб событий в аннотации выгодно выделяет книгу из основной массы?

Точно не скажу, но вроде бы есть такой термин: социальная прогрессия.  Властелин колец в пример приводить не буду, там очевидно, а вот неочевидный пример -  Меланхолия Триера: всё начинается как личная депрессия, а под финал депрессия вообще у всех.  Или когда дело об украденной корове вдруг становится делом о коррупции во всём селе.  Да много таких примеров. Имхо, интересен не сколько масштаб, сколько вектор от малого к большему. У вас в 1 аннотации  несправедливость внутри семьи превращается в несправедливость, охватившую целый город. В 2 и 3 такого развития нет.  Если вдруг в комментах больше проголосовали за 1 вариант, то не думаю что это совпадение )

2 точно нет. 

В 3 что-то есть, но надо определиться для чего герой в Х приехал: брата спасти (зачем?) или разобраться с чертовщиной?

1 потенциально сильнее.

1 интригует больше, есть по крайней мере обещание, что конфликт не бессмысленный. 

Контент в мире-бутылке это войны и шедевры

Не знаю как сделать реалистичную историю выживача в урбаниях интересной. При всех ограничениях и подобных концепциях.   С героем, который либо сойдет с ума от одиночества, либо закончит в накопителе для Стертых у спецуры. Может, кто по умнее меня сможет. Я бы почитал. Размышлять над идеей было интересно в любом случае. Но мне такое не потянуть. 

 Потому что это "процесс вычисления", а не "готовое целое", так? Получается, файлообменник как идея не годится. 

Любители урбанужасов и реальной реальности, сразу только не бейте  

Но есть идея. Вводные данные:

Симуляция n <-- (транзитная зона для файлов; файлообменник) --> Симуляция n+1 

Архилект ввел в игру не одну симуляцию, а n+х симуляций. Для чего? Во-первых, для души Во-вторых, ему интересно смотреть как при незначительных различиях в исходных данных развиваются самоорганизующиеся системы. Базовая физика не тронута: ни в одной симуляции нельзя ломать кулаком стены без последствий для здоровья. Всё адекватно, максимально реалистично (про баги отдельный разговор). Миры симуляций во многом совпадают на уровне систем (везде требуется установление личности, например), но могут во многом не совпадать внешне: планировка и численность городов другая, где-то развита система общественного транспорта, где-то полагаются на личный транспорт, где-то уже полная цифровизация граждан, где-то ещё частичная, где-то выдают лицензии на охоту на гуся, а где-то уже нет, где-то была пандемия, где-то нет, там в этом году бахнул вулкан, а здесь нет, и так далее. 

Файлообменник = условно безопасная зона, здесь устанавливать личность Стертого никто не будет, он может "выдохнуть". 

Из файлообменника можно попасть в другую симуляцию.  Линейно это, n ---> n+1, или n --> n+1...х нет, надо обсуждать. 

Сначала о выгодах такой модели мира. Потом о трудностях. 

Выгоды (имхо):

1.  Количество связанных симуляций n+х; это бесконечная реиграбельность (весело); 

2.  Любой из авторов, кто захочет присоединиться к Стертым, может спокойно зайти в серию со своим оригинальным миром;

3.  Возможность авторам ставить свои мысленные эксперименты над реальностью и сравнивать разные вариации реальности, при этом оставаясь в единой вселенной Стертых;

4. У Стертых есть возможность общаться между собой, делиться новостями, сбиваться в кучки через файлообменник (а это возможность выдохнуть автору). 

Трудности:

1. Может ли существовать файлообменник в принципе? Буфер обмена, который использовали (архилект? отошедшие от дел симуляторы?) для перетаскивания файлов (моделей? систем?) из одной симуляции в другую (чтобы посмотреть, как одна "удачная моделька" поведет себя в других условиях? развлекались?). 

2. Может ли модель изнутри системы сама попасть в файлообменник? На первый взгляд нет. Чтобы это сделать, "кусочку кода" надо подняться на уровень "среды разработки" или "встать за пульт", что априори невозможно. Но! Может есть лазейки? Взял, проскочил в пакете с другими файлами? Я  тут не разбираюсь. Нужно экспертное мнение, как это можно сделать хотя бы в приближенном к реалистичности варианте. Совсем реалистично, скорее всего нельзя, но что-то хотя бы близкое. Также и выход из файлообменника.  Пока не знаю.  

3. Нужно продумать как там в файлообменнике процессы идут. Время идет? Есть голод? Какие процессы в стоп, какие нет. Если это безопасная зона, то, вероятно, процессы вообще не в стоп, а безопасная потому, что никто не устанавливает личность. А не потому, что есть не хочется. Надо продумывать. 

4. Что там с бесконечной жизнью для Стертых? Файлообменник можно как-то использовать для этого? (необязательный пункт, просто подумал). 

В остальном, первично, это, разумеется,  урбанужас. Но вот эта модель мира, имхо, выступит как баланс к чувству безысходности. И да, это просто фантастика. Впрочем, никаких сверхспособностей, мутантов и говорящих котов тоже не будет. 

Надо бы как-то всё в одну кучу собрать. Все ограничения сэттинга и все удачные/неудачные ходы Стертому. 

PS: обдумал, и пока ещё считаю концовку с маразмом неудачной. Да, жанр ужасы. Да, она логична. Получится самоустраняющийся баг в мире саморегулирующихся систем.  Стертые, в этом мире как шум.  Но блин... описывать как человек борется за выживание на грани с преступным образом жизни, лишенный поддержки системы, близких и друзей, чтобы в итоге гарантированно поехать кукухой...  

Имхо, на данном этапе считаю, что с литературной точки зрения это будет кирпич на 300к-400к знаков в траве за гаражами. 

Имхо, надо хотя бы попытаться посмотреть в другую сторону.

Любые баги можно и нужно эксплуатировать.

Вот тоже об этом думал. Где один, там и другие. Немного и нечасто, но такие, чтоб Стертый их подмечал, зная, что ищет (из допущения, что находится в симуляции). Баги, вероятно, помогут ему оставаться в серой зоне

Стертые, это тоже весело.

Да идея для жанра ужасов действительно необычная. 

Пустые квартиры. Видели работу "службы вскрытия замков?

Это всё хорошие примеры. Если допустить, что наличка в мире ещё осталась, можно и подработку найти в поселке - наколол дров, накормили; постоял за плитой или раскидал фуру, получил на руки. На крайняк даже просто продуктов купили в обмен на услугу. А если сказать, например, путешественник, то и накормят, и ночлег дадут. Но это тактика, маневры, "середина книги". Я вот не могу начать писать, если не знаю концовки. А концовки пока не вижу. Не могу понять, чем это можно завершить нормально. 

Но одиночество. Физическое. Это обязательно.

Ну почему. Не обязательно. С кем-то герой должен обсуждать ситуацию и совместно искать решение. Иногда они могут встречаться всей толпой, на денек. Делиться новостями, так сказать. 

если вокруг киберпанк, а не реальная реальность?

Пожалуй, согласен. Весь смысл в том, что он в мире урбаний остался без инструментов к выживанию. Если киберпанк, это будет не страшно, а скорее весело. 

Но есть большое НО. Тот же Стикс - это бесконечная реиграбельность с мутантами и сверхспособностями (весело). Перри Родан (сколько успел понять) - это космос, сверхспособности и говорящие питомцы (весело). Имхо, дело не в том, что в реальности плохо. Дело в том, что там веселее.  

Но я туда не стремлюсь. Просто высказал мысль, почему те миры превратились в межавторские. Людям понравилась атмосфера, в которой герои действуют. 

 Раз ты омоложен, значит уже

Имеете в виду, что Стертый хоть и элемент системы, но элемент ей незнакомый? В мире, где все записаны в базу, появляется элемент с "другим типом контакта"? 

Так слона не продать

Тогда нужен мир, нужна симуляция, в которой хочется жить перманентно (не сколько героям, сколько читателю). Киберпанк, гиперсити с заброшенными окраинами, софт, приблуды, шпионаж и разведчики-нелегалы, эпизодически стрельба с двух рук и гонки на тачках )) Весь этот адреналин перемешать с тревогой, доходящей до паранойи (что тебя поймают и ещё раз сотрут), и разбавлять простыми житейскими радостями. В потенциале, кстати, герою обеспечена вечная жизнь, если найдет способ омоложаться постоянно.  Возраст идет, опыт накапливается, а тело новое получает. 

Под автономной имею в виду ту, которая документы смотрит и устанавливает личность. Т.е внутри симуляции. Автономная потому, что оставлена без присмотра со стороны симуляторов

А какой смысл в СТИКСЕ?

Стикс не читал. Не знаю, чем там герои занимаются. 

Я про то, если отсечь все сюжетные ходы, где герой легализуется в системе, то чем закончится его история. В финале нужна конкретика, причем основанная на фантдопе. Если просто написать про человека, который бегал от системы, натерпелся ужаса и в финале нашел еду и жилье/не нашел ничего и отчаялся/сумел спастись от системы и выжить - то для этого фантдоп не нужен. Надо подумать.  

А если там давно никого нет

И это хорошо, это даст им надежду, что их не пофиксят "вручную". Пока не попадутся автономной системе, всё будет хорошо. 

Но главная трудность вот в чем

Из этой жизни выхода нет, кроме предусмотреннных. Наслаждайтесь моментом.

 Нужен финал, привязанный к фантдопу. Иначе смысла рассказывать историю потеряшек нет. Каскад системных ошибок и коллапс симуляции? Замкнутая петля? Ладно. Надо подумать. 

Ладно. Вечер, можно пофантазировать. 

Что Стертому запрещено: 

 пытаться вернуться в общество логичным для гражданина способом ( ждет дурка, тюрьма, рабство, прочие проблемы);  не стоит пытаться убедить близких, что ты - это ты (тоже самое); не стоит появляться вблизи крупных городов, особенно, если не привел себя в порядок внешне (чем выше шанс проверки документов, тем опасней);  долго оставаться на одном месте и надолго привязываться к людям, которые не в курсе твоей ситуации (по той же причине с документами).

Что имеем. Человек выпал из системы, в которую ему не вернуться. Какие варианты для сюжета есть? Отметаю все, где он пытается вернуться в систему - как история не интересно. Туда же все, где он живет в системе через иждивение - например, влюбил в себя молодую особу, делает табуретки, а она их на озоне продает.  И все, где он сбежал  к малым народностям в глушь.  Для  подобных историй фантдоп не нужен. Не по душе и идея, где он биоробот с ложными воспоминаниями.

Наверняка есть другие Стертые. Волей судьбы герой с ними стыкуется. Вместе пытаются понять, как массово оказались в такой ситуации. Общество необязательно большое, человек шесть-десять для истории хватит. Возможно, во времени стерлись близко друг к другу. Ищут причину этого "явления". Может, они в симуляции? Может, они инопланетяне, изучают общество изнутри? Кстати, все их старые связи и знания либо бесполезны, или потеряют в цене - это как нарисовать карту под вездеход и пересесть на велосипед. 

Как ни крути, история завертится вокруг их попыток остаться незамеченными для системы и найти причину явления. Но что за причина, понять не могу. Знаний таких нет.   

Не было такой привычки. 

"Климат здесь вообще мягок и равномерен. Экватор  Торманса стоит «вертикально» по сравнению с Земным, то есть  перпендикулярно к плоскости орбиты, а ось вращения однозначна с линией  орбиты"

Не вижу противоречия.

Если взять Меркурий, положить его ось вращения в плоскость орбиты, т.е планету на бок, то экватор как раз будет перпендикулярен плоскости орбиты и будет "стоять вертикально по сравнению с Земным". Торманс будет двигаться по орбите на боку.  Плутон и Уран близки к этому. 

Другое дело климат. Ось вращения не может "подворачивать" за линией орбиты, и мягкого и равномерного не получится. 

спойлер (показать)

То есть статуи ящеров из главы 15 были исключительно в декоративно-удержательных целях?

По большей части да... Однако, вы только что подтолкнули меня наступить на хвост одной мысли. Касаемо возможностей и законов магии. 

жрецам же последних клад надо было людей в центральные пирамиды перебрасывать, а не в другие миры )

Да, но указать что поменяли стоило)

Важно! 14 глава теперь под номером 15. Если вы её читали (она про Ритуал), читать не нужно, изменений нет. Но перед ней добавлена глава 14. Это новая глава, вы её не читали - она раскрывает момент подготовки к ритуалу и там чуть больше про мотивацию героев. 

Прошу извинить за перестановки, но я счел правильным пожелание лучше раскрыть некоторые моменты в книге. 

Важно! Если вы читали 13 главу, то теперь её номер 14. Читать 14 не нужно, изменений нет. Но перед ней добавлена 13 глава, которую вы не читали - добавлена для того, чтобы лучше объяснить происходящее дальше и закрыть дыру в мотивации гг. Надеюсь, объяснил понятно, и эта кадабра с главами не собьет вас с толку  

 Заодно и про "сколько времени прошло" вопрос уйдёт

Там косвенно можно понять сколько времени прошло,  там в одном диалоге это есть. Но указано именно что косвенно, вы могли и не заметить. Глава будет. 

спойлер (показать)

А если покажете как ящеры готовились к ритуалу вообще замечательно будет. Интересно же )

Эх. Мне-то не терпится историю дальше вести) Тороплюсь потому, пропускаю. Ладно, принял.

Хотя, я так понимаю, задумка в 14й главе раскроется...

В ближайших главах всё раскроется, включая механику работы, да. 

Как-то в 13й главе сюжет резко скакнул вперёд. 

Глава 11 отредактирована. Ничего страшного, если уже прочитали - правки коснулись только слога и некоторых описаний. 

Ночи доброй! Так и знал, что с несделанной фигуркой появятся вопросы ) Почему герою не досталось этому есть объяснение, но раз уж текстом не смог обьяснить, то здесь расписывать не буду. Благодарю за отзыв! Я вас услышал. Буду думать как поправить. 

что из пасти ящериц воняет... В коллективе немытых каменщиков... Очевидно обычно там пахнет лавандой

Признаться, не думал что это воспринимается буквально. Но ок. 

Дочитал до момента где гг отказывается делать фигурку для ящерицы женского пола...

Можете сказать под каким номером глава? Чтобы точно знать когда появляются мысли о толстой сюжетной броне. 

Спасибо

Да нигде не учился. Что сумел подсмореть у других и до чего сам додумался, то и умею. 

Да как сказать. По мне так начинающий. Первая крупная вещь будет. 

:) Обложку потом поменяю, закажу у кого-нибудь. А пока что нашёл примерно похожее, то и поставил. 

Да пожалуйста. А до Гаррисона я когда-нибудь доберусь вновь)

Благодарю, замечание верное. Поправил. 

Перед нами одновременно почти неодолимая угроза, с которой вот прямо сейчас пишущее человечество вступает в последний и решительный бой,

Писателям ничего не грозит