Владимир Каушанский

"Казановость" не коррелируется с "хорошестью". Вообще.

В Ваших книгах удивляет не столько сам факт гаремника - Вы, безусловно правы в том, что харизматичный мужчина одиноким не будет - а возраст многих женщин, очень часто "ей уже 2000 (90, 150) лет, но выглядит на 25".
Психологически недостоверно, на мой взгляд: опыт намного больше влияет на поведение, чем здоровье и внешность.

Одна из очень немногих вещей, за которые я готов заплатить.

Что хорошо, читая автора точно знаешь что найдешь: хороший язык, кровь, кишки и лоялизм.
Что плохо - даже не вторичность, а третичность текста, по сути, компиляция из предыдущих книг.
Там где то были Глубина и Альвари с интересными задумками.

Странное впечатление.
Идея не новая, но замечательная, язык отличный.
Не понравилось, причем сильно, полное отсутствие психологизма - восприятие переноса, как и реакция аборигенов на уровне "О как! Ну и ладно, ничего особо удивительного."
И это уже не об авторе, а так, в пространство, расстраивает, когда художественное произведение превращается либо в сухую "хронику боевого пути N-ского подразделения с картами и схемами", либо в не менее сухое "альманах экономического развития СССР в ...дцатой пятилетке с цифрами и графиками".
Людей хочется видеть и чувствовать. Живых, а не функций с глазами.

К сожалению, это не художественная литература.
Я бы назвал такой жанр "очерками боевого пути N-cкой части в альтернативном варианте истории", поскольку ничего, кроме собственно хроники боевых действий просто нет. Ни футуршока у предков, ни эмоций у потомков, ни... чего от человека.
Помню, еще в средине 70-х читал мемуары Покрышкина и Кожедуба. Там было немало о боевых действиях, н не меньше и о том, что чувствовали люди.

Большое спасибо!

Простите, а не дадите ссылки или хотя бы авторов фанфиков?
К моему сожалению, ни разу не натыкался.

Пожалуй что отлично :)
Не, если захочется найти недостатки текста, то легко, но они стократно перекрываются удовольствием от чтения.
Еще один плюс, немалый, это заявленный фанфик, а не продолжение: стиль совершенно не Кощиенковский. Но это скорее радует, чем огорчает.
ЗЫ: на автора подписался.

Ну можно вспомнить "махровскую нечисть" у С.Сергеева, Вилкаса у махровцев.

Пожалуй, отлично, прочитал с огромным удовольствием.
Есть некоторые нестыковки, чисто фактологические, уж простите 60-летнего зануду, помнящего те времена, но - не принципиально, действительно замечательно.

Ну Минаков то несравнимо лучше, тут нет характеров, только события.
Но таймлайн интересен, буду читать.
Автору совет: возьмите в соавторы кого то, кто оживит героев...

По интересу - на первом месте Альвари с Пентаграммой.
Все остальное тоже, безусловно, интересно, но чуть меньше.

С наступающим!

Есть, если автор пишет вполне прилично, а потом сообщает, что "у меня нет настроения продолжать, так что ну это нафих!"
Конкретный пример - Минин "Во все тяжкие".

Не все так однозначно.
Я всегда плачу за книгу, если хочу ее перечитать, но сначала прочитаю на Флибусте. Полностью.
Тут проблема в авторах - кто то напишет одну книгу из серии, а потом забросит, оборвав, практически на полслове (таких много), кто то пропадает после третьей главы на год, а то и три (С. Сергеев, например), кто то начнет за здравие, а продолжить или закончить не в состоянии (Муравьев - снова например).
У меня с десяток недочитанных книг на тудее, литресе. Потому как автор начинал так, что стОило заплатить, а потом скис..
И уж простите, если я потребитель, то нужно иметь возможность возврата некачественного товара. Пока что  куча кошек в мешках, лотерея.

Вот поэтому и живет Флибуста..
Жалко не 200 рублей, а своих ожиданий.
Ладно когда каждая книга самодостаточна и сюжет завершен, а так..
Ощущение лохотрона.

Противоречивые впечатления..
Неоспоримый плюс - хороший язык.
Кому плюс, кому минус - детективный сюжет явственно напоминает своей закрученностью Агату Кристи. Возможный минус этого - за детективом (строго ИМХО) теряется сюжетный драйв.
Существенный минус (снова ИМХО) - ассоциация с песней: "Уно моменто... Короче, все умерли." (с)