Написал(-a) комментарий к произведению Железный лев. Том 3. Падаванство
Пара моментов, которые кажутся странными
В книгах много Казани но во первых совершенно отсутствует упоминание иконы казанской божьей матери. И тут вопрос не религиозный. Вопрос в том что в середине 19 века огромная часть доходов Казани была связана с "религиозным туризмом'" (паломничествами) как раз к этой иконе. То есть примерно каждый первый приезжающий в город обязательно про нее говорил бы. И уж точно ее обсуждали бы эти ба.. Женщины главного героя.
Так же при их религиозном сознании, тема иконы обязательно всплыла бы при пожаре . и при любом обсуждении около религиозных вопросов и при строительстве нового храма. Уж слишком эта тема была значима для Казани и для России в целом в то время. Для аутентичности, по крайней мере на заднем плане это должно мелькнуть.
Второй вопрос. Казань это конечно был очень русский город в то время. И было жесткое разделение на русский центр и на татарский район. Но писать про Казань и вообще ни слова не сказать о местных татарах это как то неправильно.
В конце концов там и купцы были довольно богатые и наверное вопрос о консервах (кроме свинины :) ) органично решался бы именно с прогрессивными татарскими купцами.
Написал(-a) комментарий к произведению Железный лев. Том 3. Падаванство
А я и не говорю, что икона могла сгореть.
Просто по тем временам "прекращение" (избавление от пожара) с минимальными потерями обязательно хоть на минималках но связывалось бы в разговоре с этой иконой.
Так же и при строительстве нового храма. Тема иконы просто обязательно бы прозвучала бы в обсуждении. Либо в форме сравнения либо еще в каком то.