rahamaru

Где-то я встречал упрёк, что в критических рецензиях обязательно переходят на личность автора и это плохо, плохо. 

Но тоже самое происходит и в хвалебных и это хорошо? 

Я даже специально сходил на ЛитРес, на флибусту, рутрекер и ещё пару сайтов. Нигде её нет в твоих книгах. 

То есть ты оскорбил человека на ровном месте, а после ещё и историю сочинил. Возможно тебя и "преследуют хейтеры", но наверное вот за такие дела. А её нет в твоих книгах. 

Ещё раз выложу скрин той беседы, без твоей нарезки. 

Не суть важно в данном случае. Я не знаю здеших порядков. Может ты у админов на подсосе и у тебя больше возможностей. Есть основания такое предлагать. Но, это лишь гипотезы. 

В главном, я не ошибся. Хотя у тебя лишь две точки зрения могут быть - твоя и неправильная. С моей колокольни ты скользкий пустозвон. Но конечно, в данном случае моё мнение не имеет значения. Я вообще типа бот))) и в твоём бложике. 

Вы открыли Америку.) Не в обиду. Хорошие писатели вообще пишут целиком книгу потом части дают. Ибо черновик порой вообще нужно выкинуть и начать заново. 

Вот вот. А «людишки» совсем нюх потеряли и задаются вопросоми правдивости рейтигов и отзывов к некоторым "книгам" 

Мне показалось, что это какой-то хитрый ход в защиту сомнительных книг. 

Чтобы после десятого просмотра, реальный читатель не срывался всё таки написать - "Да это же бездарная тупая хрень, ну откуда столько похвалы и за что?" 

неожиданный поворот +1

Бред - это ваша игра крайностями. 

Сходи на антироссийский политсрач и все эти словечки там встретишь. Копилка треснет. 

Ваша резензия прямо с первых строк пропитана такой предвзятостью в поддержку автора, что вера в её объективность падает с каждой строчкой. 

Ещё одна серенада любви, а не рецензия. 

Главное что оно Эпическое! ))) 

Вот прям если говно, то обязательно эпическое.)