Андрей Назаров

Ненавижу Акунина. Он Фандорина убил. Тварь...

Фу так делать! Это не честно!

Вы во многих книгах помните финал? Сомневаюсь. А финал этой серии, он почти как немая сцена в Ревизоре. Я прямо себе представляю героиню с красной мультиварку в аэропорту... Милота!!!

И это прекрасно! Те, кому не хватает раскрытия темы сисек идут на специализированные сайты. Вот читаю двухтомник Попова по теории обработки металлов давлением, и понимаю, что боевка и постельные сцены несомненно украсили бы эту скучнотищу. 

Потыкайте в автора палкой. Может он помер?

Если по святцам - самое стрёмное Каздой или Коздой. Уже не помню как точно пишется. А из "мирских" таких уж прям стрёмных и нет.

"А если я вам сейчас принесу скрин того, как Василий мне пишет, что прочитал, а я об этом даже не знала"

Чем докажешь, что не знала?

Меня тоже бесит это перекрестничество. И, обратите внимание - тот, кого рекомендуют, обязательно есть на АТ. Случайность. И конечно, они об этом совершенно не знают, но комменты под каждым постом оставляют со спасибами.

Чудесная логика. Не знаю за что, но значит за дело. 

"Но виновен не жираф, а тот, кто крикнул из ветвей:

-Жираф большой! Ему видней".

Если вам нравится копаться в межавторских фекалиях - Бог на помощь. Мне такое копро не нравится. И заставлять включаться в это своих читателей - явное проявление неуважения к последним. 

Но, это ведь не по Агарева. Он, видимо, ввел персонаж Вязовского, исключительно для того, чтобы понизить ценность своего опуса, а не из-за непреодолимых разногласий с автором популярных блогов, обозревающих произведения жанра Попаданцы.

Книжка нравилась, до того момента, пока не началась эпопея с оскорблениями в адрес вязовского. Ну хорошо, обиделись вы на него, придумали говногероя с близкой фамилией и начали его всячески опускать в повествовании. Я думал будет это однократно, но видимо Вязовский сильно вас задел и ранка эта в вашей душе не заживает, а становится только шире и глубже. На качестве повествования это страдало с самого начала, но постоянные фидбеки к вашим обидкам напрягают всё сильнее. Вы не первый, кто вымещает свою злость на коллег по цеху в творчестве, но первый, из мне известных, кто превращает свое творчество из-за этого в сортир. Учитесь у классиков, если такта внутри себя не хватает. Достоевский, например, наградил князя МЫШКИНа гордым ИО: Лев Николаевич. Тонко - вполне. У вас же это написано просто гадко, и ладно, если бы это работало на повествование. Но нет. Полагаю, что вы такой же агностик, как и ваш герой, и воззвание к вашим христианским добродетелям, бессмысленно, поэтому обращаюсь к вашему здравому смыслу, который задвигается на второй план, как только воспоминания о вязовском попадает к вам в мозг - одумайтесь! Вы делаете больно нам, читателям, а вязовский только похихикивает и сожалеет, что вы его фамилию искажаете. Ведь любая реклама это реклама!

Это передовые алгоритмы Яндекса, который считает, что "найдется все", в отличае от Гугла, который доказал, что "все уже найдено".

Развею ваши сомнения после ответа на поставленный мною вопрос.

А по существу вопроса сказать нечего? Мне искренне непонятно - купить книжку и пожертвовать её библиотеке, в которую кроме библиотекарей мало кто ходит - благодеяние. Купить книгу, пожертвовав её сетевой библиотеке, где её прочтут десятки тысяч людей - преступление. Где логика, Карл?

Вы любую публичную библиотеку воспринимаете прибежищем пиратов?

Заблуждение. В староанглийском есть разделение обращений на вы и на ты. Да, это звучит для британцев, как паки и иже для русского, но вполне понимается. Про амеров не скажу.

Я тоже смог это прослушать. Героем себя не считаю. Задача стояла - оценить. Оценочное суждение было вынесено. Стану-ли я это слушать? - если попросят - конечно стану. Стану-ли я это по собственному желанию слушать? Однозначно нет. Об'ективные причины описаны мною рядом непонятных вам терминов, но я не виноват, что они вам не знакомы. Просто они дают понимание того, почему подсознательно человек делает простой вывод нравится/не нравится. Вкус играет роль. Несомненно. Вкус возникает от наслушенномти, и разборов что в исполнении хорошо, а что плохо. Некачественная музыка, для человека, который ею занимается профессионально, это как некачественная еда. Я не виню вас в том, что вы не чувствуете, что от нее (еды) уже плохо пахнет. Но я такое уже есть не стану. А вам - приятного аппетита!

"Почему вы говорите, что фильм для дураков? Мне, например, понравился". 

Это был эпиграф, если вы не поняли. Касательно музыки Моргенштерна. Студия ЖАРА, на которой он их писал (хотя это не совсем правда, там был задействован целый штат профи, просто права выкупались по очень привлекательной цене, так что ребята не в обиде) продана за 25 миллионов долларов. Все сказки, о том, что на коленке гении сваяли шедевр развеялся после разоблачения "простоты" Билли Айлиш. Её мега простые аранжировки, сделанные, типа, в спальне её брата, как оказалось, писались совсем не там. Причем лейбл, подписал её на контракт за какую-то кучу миллионов баксов за год до того, как этот альбом вышел в свет. Так что то, что слушают миллионы людей, полагая, что это музыка, созданная на коленке, парнями из народа, сильно ошибаются. Но если они хотят ошибаться - рынок всегда готов им предложить то что нужно. 

Поделки, типа той, что опубликовал тут автор - помесь дудки и металлофона, которые делаются в программах самоиграйках, типа band in a box. Но я не видел ни одного исполнителя, который бы сказал, что он накатал себе песню в band in a box, и ему хорошо, потому, что это не хорошо. Разница между нами (мною и вами) в том, что я это слышу, и могу аргументированно обосновать. Вы не хотите этого услышать - Бог на помощь. Отсутствие художественного вкуса не является преступлением. Нравится вам подобное - ваши проблемы. Я же не могу привить вам хороший вкус. Этим надо с детства заниматься.

Помогите автору попасть в ротацию на радио "вечернее Простоквашино". А потом будете рассказывать как вас редакторы не поняли, хотя "Подобный откровенно низкий уровень весьма приветствуется в исполнении простых военнослужащих как на импровизированных сценах, так и на сценах более-менее профессиональных". 

И ещё одно мелкое замечание: профессионал, это тот, кто зарабатывает деньги своей профессией. Если человек, имеющий профессию, не зарабатывает на ней деньги, он образованный любитель. Людей, готовых отдать свои кровные чтобы услышать это, я не представляю. Если вы их найдете и сможете собрать вместе - сделаю вам коммерческое предложение, по проведению концертов для этих несчастных. Непросто найти качественную музыку, а такого хлама - пучок за пятачок.

В этом и сок! Белые розы - шедевр примитивизма! И они актуальны даже сегодня. Даже в той, ретро аранжировке. А знаете почему? Их человек писал. Один написал, второй аранжировал, третий, прослушав тучу хлама, понял, что это бомба! Четвертый взял на радио. Не потому, что это неплохо за 15 минут, а потому, что на каждом этапе это критически осмысливалось. Белые розы не самый интересный пример. Есть, например, песня Cher, believe. Она переписывалась раз десять. Но итог знает весь мир. Эта херь, не покорит даже ваших друзей. Кстати, отличная проверка на дружбу: ставите её другу, и говорите ему - я написал. Если получаете ответ: чо круто - пересмотрите своё отношение к этому человеку. Хотя бы в отношении оценки музыки:). А вообще, писать книжки и стишки в нашей стране может каждый, всеобщее среднее образование-то у нас обязательное. А теперь подумайте как мерзко звучат для меня, который только 15 лет учился музыке в классическом её понимании утверждение человека, который в этом ничего не понимает, что это тоже неплохо. Вы написали, что на радио её не понесете. Зря. Тогда вы поймёте, может с ней действительно что-то не так, раз её даже за деньги не берут на радио "вечернее Простоквашино".

Блаблабла. У нас все разбираются в футболе и песнях. Люди, которые пишут эстрадную музыку, могут писать и другую, проблема в том, что нужна именно такая. И если она вам чем-то не равится - поздравляю, вы вошли в состав того небольшого процента который массовую поп культуру не приемлет. Но абсолютному большинству обывателей она нравится. А то, что вы тут привели, как откровение - самоиграйка на алгоритмах. Что в ней плохо? Самое смешное - контрапункт из двух нот. Двух нот, Карл! Видимо тот, кто этот искуственный мозг обучал, обязал его использовать контрапункт, во время, когда голос не звучит, а из-за нестандартности вашего текста, который я бы, как музыкант не стал класть на музыку, этого времени хватило только на 2 ноты контрапункта. Вам же захотелось впихнуть невпихунмое - радуйтесь и показывайте это друзьям: - Это я написал! Гордиться тут нечему. Дудка лид не в пентатонику - показатель того, что те, кто обучали этот ии такие же профи музыканты, как и вы. И им тоже нравилось, потому что это для музыканта тоже самое, что для литератора фраза "жырный жыр". И стилистически и грамматически безграмотно. Дальше потрошить ваш опус будем?

Повторяю. Вы не знаете, что это сделано компьютером за 15 минут. Что вам в этом нравится?

Вы же не музыкант, а объяснять почему это плохо - реально долго. Лучше напишите чем вам это понравилось? Только представьте себе, что эту муть "создали" не вы, а услышали ее в пробке из соседней девятки вишнегого цвета.

Сделано откровенно плохо. Низкий уровень.

Вы решили бороться с проявлением массовой культуры? Можно было выбрать мельницу поменьше...

Гад он! Он Фандорина убил!

Проанализировал свои предпочтения и с ужасом понял, что я с нетерпением жду продолжения двух книг, которые можно назвать читательским мылом... Это Ревизор в СССР и Кощиенковскую шкурку. Ужас. Это как-то не по мужски, подсесть на сериал. Но ничего не могу с собой поделать. #Ждунимагу!

Антимаркетинга

И это замечательно. Ещё раз убеждаюсь, что индивидуальность гораздо востребованные шаблонности. Как говорил один продюссер - "Встретимся у кассы". Касса - вполне логичное и учень универсальное мерило того, что надо потребителю. Значит элементарной логики ему не надо. Ему ее в жизни по маковку.

Все так. А вы в жизни не попадали в дурацкие ситуации? И конечно же - с блеском выходили из них?

"Не верю" - касается игры актера по предлагаемым обстоятельствам. А обстоятельства могут быть любыми. Или Гоголю вы тоже не верите? К него, что не возьми - полная чертовщина и реникса. Ничего. Классик. 

А интересные нюансы про Корею - скорее тот самы изюм в булочке. А печь такие булки у Кощиенко получается как у мишленовского лауреата. Пальчики оближешь. Отсюда и фан база.

Вырастил, это уогда общался, приглашал, отвечал на вопросы, создавал движ. А он там годами не появляется. Это можно назвать как угодно, но только не вырастил. Это 10 из 10.

Пиар это про котенка. А Кощиенко за один день клиентов получает столько, сколько котенок со дня публикации. Так что предыдущий пост - это не пиар. Это про адекватность ваших 10 из 10

Автор, Вы сильно круче, хотя тоже на Ф!

Кто ты? Кто ты, тот, кто похитил аккаунт Андрея Васильева чтобы писать вот это все? Человек, написавший цикл "ученики Ворона" не мог начать выкладывать это! Предлагаю обратиться к администрации с просьбой вернуть аккаунт его правообладателю!

Ненавижу тебя афтар! Больше не буду твои книжки покупать. Читать буду, а покупате не буду!

Не подумайте, что дальше будет хейт. Дальше будет критика. Сюжет хорош, но написано сыро. Автор пишет изложение от лица гг. Это очень тяжело читать. И сюжет роде движится, но стиль повествования работает против него. Скупость изложения препятствует воображению создавать образы персонажей. Не читал другие произведения автора, может подобный подход выбран намеренно, но смысл этого мне не понятен. Очень советую автору поработать над стилем повествования. Суржиков, Васильев и ко вам в помощь.

Успехов в творчестве!

Правильно, дорогой автор! Так нам всем и надо!

Проды не будет. Расходимся.

КупислонаКупислонаКупислона

КупислонаКупислонаКупислона

Купил слона?

Ну, Купи слона!

Купи слона!

Все так говорят, а ты купи слона!

Купи слона.

Вы третий раз постаните список стран. Если три раза одно и тоже постануть на АТ это становится истиной. Все это знают.

Зато у Шекспира финалы хороши. В итоге все умерли. Каких вам финалов надо? Анна? Я книги читаю для процесса, а не для того, чтобы открыть последнюю страницу и прочитать, что жили они долго и счастливо, и умерли в один день.

Ну вот. А я так и думал, что от всех этих вредных советов от Остера получится полный Гоголь:

Если бы губы Никанора Ивановича приставить к носу Ивана Кузьмича

Маленькое уточнение, впредь попробуйте думать своим йогуртом. Черепушка думать совсем не умеет. Хотя может это пропаганда?

Какой же йогурт должен быть под черепом, чтобы не только такое писать, но ещё в это верить...

Это что-то новое в исторической науке. Или у вас она альтернативная?