Георгий Назаров

Начнем с первого пункта.

Мешанина из сеттингов здесь обусловлена самим устройством мира, в котором разворачивается сюжет. В Marvel уживаются и взаимодействуют уличный криминал, тайные организации, сумасшедшие гении, пришельцы, боги разных пантеонов, маги, путешественники во времени и ниндзя. Мы говорим о вселенной, где в одной команде могут находиться агенты секретной международной службы, гений с высокотехнологичным протезом, монстр, крушащий здания как дженгу, суперсолдат времен Второй мировой и чертов Бог грома.

Этот мир живой, он реагирует на действия главного героя и дает логичный отклик. В главе 5.3 это ведь прямо проговаривается:

“- Ты стал местом, куда стекается чужая тревога. Перекрёстком маленьких страхов целого города, а потом и целой страны. ... - И он пришел, ... - Тобой заинтересовался сам господин Кошмар.”.

Отсюда внутри производственного романа возникают хоррор-элементы с потусторонним миром и экшен с перестрелками. И, на мой взгляд, они встроены в повествование довольно гармонично, ничего не появляется из ниоткуда. 

“Бадди-муви про байкеров-альтруистов” я в книге не увидел, если есть, то можно показать, в какой именно главе он появился? (Если ты конечно, не про единичное упомианиние, что есть байкеры и они делают добро).

Что касается драмы (хотя вопрос о том, стоит ли называть сегмент с восстановлением памяти драмой, открытый) и любовной линии - тут я не совсем понял претензию. В чем именно проблема? В самом их наличии? Они не перетягивают на себя всё внимание и не мешают сюжету. Напротив, благодаря им герой выглядит живым человеком, а не картонным прогрессором, который только и делает, что всех побеждает и строит идеальный мир (привет пункт три).

Про второе.

Байкерский клуб вовсе не заменяет собой ЦРУ. Он выступает лишь продолжением разведывательной сети главного героя, необходимой для реагирования на происшествия уличного уровня. Возможно, в самой главе этот момент прописан не совсем очевидно, но вот как я понял при первом прочтении: «активные» члены клуба (байкеры) собирают слухи на улицах и передают их в местное отделение. Там эту информацию просеивают от откровенного бреда «пассивные» участники - бывшие военные, люди со специфической репутацией, инвалиды (или, что еще вероятнее, человек из аналитического отдела, которого пристроили к отделению клуба). И уже после первичного отбора чистые данные уходят в “центральный аналитический отдел”. На основе этой аналитики именно компания главного героя (а не сами байкеры) предпринимает соответсвующие действия - “вербуют безработных радиотехников, открывает молодёжные центры и ищет шаманов”. Если честно, я так и не понял, почему у тебя сложилось впечатление, будто байкеры сами занимаются аналитикой, вербовкой и строительством. Они лишь собирают первичную информацию. Да, промежуточный этап фильтрации слухов описан немного смутно, но того масштаба, который ты рисуешь, в тексте нет. У компании героя просто развилась информационная сеть, только и всего.

Про третье.

Не совсем понял формулировку «я всех спасаю, поэтому мне можно страдать». Разве герой где-то позиционирует себя как великомученика? Я правда не понимаю, что значит эта фраза.

Претензия к излишней «правильности» персонажа выглядит скорее как придирка и не более. Автор просто решил написать историю про хорошего, достойного человека - и что? Это грех теперь? Что касается фразы “лично лезет под пули спасать девушку” - так это же прямое условие, которое ему поставили для излечения:

“- Но он очень хочет, чтобы ты добрался до неё вовремя, - продолжил Барон. - Лично. Не послал людей, не прислал деньги и не спрятался за своими длинными руками. Ты должен сам спуститься к ней и привести тех, кому доверяешь.”.

Твой вывод о том, что он может «взмахнуть рукой и решить все проблемы», полностью противоречит книге. Как мы вообще перешли от человеческой порядочности к всемогуществу? Наоборот, вся текущая арка построена на том, что герой столкнулся с проблемой, против которой его ресурсы и организация бессильны. Только заключив сделку с потусторонней сущностью (фактически согласившись пойти к ней в слуги после смерти), он получил лишь призрачный шанс не потерять всё. И этот шанс ему еще нужно было реализовать. Я здесь не вижу решение проблемы по щелчку пальцев.

Про четвертое.

Тут мне особо добавить нечего. У меня к автору вопросов по этому приему не возникло, и какого-то неуважения к себе как к читателю я не почувствовал. Наверно, нужно было высказать что-то более конструктивное, но мне реально нечего сказать.

Про пятое.

Учитывая возможности героя и масштаб навалившихся проблем, ради спасения этой девушки действительно имело смысл устроить “подрыв газовой магистрали, имитацию теракта, задействовать частную армию, пожарных-двойников и кучу подставных фирм, а потом списать всё на «утечку газа»”. Она - его единственный ключ к выживанию. А ФБР (или кто бы там ни был) в любом случае начало бы расследование, ведь налет совершается не на магаз “Шестерочка”, а на секретную лабораторию по изучению мутантов.

Про остальное.

Что касается рассуждений о «великолепной арке» - мне кажется, тут никто и не претендует на статус “шедевр” или “классика современной литературы” (не в обиду автора). Поэтому критика в таком ключе выглядит избыточной.

Ты пишешь: “Героя просто несут на нём от точки А к точке Б, иногда переворачивая, чтобы страдания выглядели убедительнее.”. Если это упрек в том, что он бездействует и только страдает, то полностью не согласен. Герой активно задействует все доступные ему ресурсы (свою компанию и близких людей), чтобы решить свою проблему. Или он должен был сам по улицам ходить искать мага, что ему поможет, в одиночку штурмовать здание, отказаться от помощи всех своих знакомых, друзей и близких, чтобы  сурово в одиночку справиться с проблемой? Можно, а зачем?