Чёрный Ветер

Аналогия не может служить доказательством.

Серьёзно? Как вы это определили? Вы очень хорошо знаете "Сейлор Мун"?

"это не охота на ведьм"

Нет. Пока нет 100%-го способа определения "ИИ или не ИИ", это именно охота на ведьм и есть.

"Приложить скан детекторы."

Они могут ошибаться. Я вот как-то прогонял ради интереса отрывок из Пушкина через несколько ии-детектилок и одна из них сочла 26 из 299 слов "иишными". А это ведь больше 20%. А тут кое-кто ратует уже за то, что 10% надо якобы считать нейронкой. Плюс у меня был случай на одном форуме. Я выложил фанфик и кое-кто из моих хейтеров-завистников кинул ссылку на одну из ии-детектилок, которая показывала, что мой фанфик якобы написан ИИ, и предъявил мне как раз вот это вот "гениальное" требование ярых борцов с ИИ в стиле "а теперь попробуй доказать, что это не так". Так что, поверьте, я куда лучше вас знаю, что такое охота на ведьм. Я один раз в роли "ведьмы" уже побывал и мне этого с лихвой хватило.

"А надо ставить сразу, и потом пусть автор доказывает, что не верблюд"

Ну да, вы же не писатель и поэтому ничем не рискуете, ратуя за отмену презумпции невиновности.

"10+% уже однозначно маркер нейронки, у чистых авторов этот показатель не превышает 1-2-3 % на всю книгу"

Серьёзно? Интересно, а если у автора 4%, то это уже киборг?

"Каждый читатель будет видеть процент сгенерированности текста и сам делать выводы."

Я не хочу вас расстраивать, но это и есть охота на ведьм, потому что большинство людей не будет заморачиваться на тему "а права ли ии-детектилка" - они просто поверят ей на слово (что человек якобы использовал ИИ). А ещё это по сути отмена презумпции невиновности, что опять же не есть хорошо. И мне очень жаль, что многие читатели этого не понимают... ну или делают вид, что не понимают, ведь это очень удобно предлагать что-то, когда ты заведомо не рискуешь ошибочно попасть под стигму "иишного автора", раз сам ничего не пишешь.

Шлак? А судьи кто? Человек, которые сам ни одного произведения не написал, но готов стигматизировать любое произведение по глючному решению тупой ии-детектилки, которая сама по сути такой же ИИ и есть? Если для вас ИИ - шлак, то таким же шлаком должна быть и ии-детектилка, иначе это просто лицемерие.

Я так понимаю, минус от вас прилетел? Что, правда глаза колет?

Так вот у меня как раз тот же самый вопрос к Дмитрию Воронову (под чьим комментом мы сейчас общаемся). Как я должен доказывать, что моё произведение не иишное, если кто-то решил, что оно иишное, а презумпция невиновности внезапно на меня по какой-то загадочной причине не распространяется? Поэтому я как раз и против его предложения. Нельзя отменять презумпцию невиновности. Иначе начнёт твориться произвол. А вердикт ИИ-детектилок о якобы наличии ИИ доказательством не является, что признают сами же их создатели. Получается, Дмитрий хочет, чтобы людей фактически наказывали просто за чьи-то подозрения.

Ну да, легко рассуждать про процентики, когда ты ничего не публикуешь и поэтому не рискуешь ошибочно словить ни насильственное проставление метки использования ИИ, ни блокировку аккаунта. К тому же не понятно, причём тут Яндекс. В правилах ведь чётко написано: "и другие средства определения текста". То есть используется не только Яндекс. И гарантий, что эти другие детектилки не облажаются, увы, нет. А ошибочно словленная метка сразу превратится в стигму, ведь большинство читателей просто отшатнётся от писателя, как от прокажённого, не разбираясь: шлак - не шлак, ИИ - не ИИ. Вообще, очень жаль, что история так ничему человечество и не учит. Особенно охота на ведьм.

"Сайт тонет в однообразном дерьме, презумпция невиновности этому помогает. Должно быть наоборот, каждый автор на сайте - ннйрослопер, пока не докажет, что писал сам"

Докажи, что ты написал свой коммент сам))

Прикольненько.

Ну, у меня недавно было так, что я "допинывал" мысли одной девушки до "красивого звучания". Но там было что-то вроде автобиографии. И автор изначального текста соответственно - она. А так, чтобы реально вместе с кем-то полностью написать художественное произведение - нет, такого не было. Но я не прочь попробовать. Главное, тему общую найти. Правда, у меня и в соло-стайле всё не всегда просто. Поэтому не знаю, как будет в дуэте.

А что за нейросеть, если не секрет?