Lothertlaur Aymi'Dhangkrolnes

Коричневое кольцо выглядит так, будто зачаровано на +30% к защите от физ урона. Мощный подгон с улицы, женщина была квестовым нпс, видать.

Все мы знаем, чем заканчиваются подобные сюжеты со званным ужинами . Давайте добровольно займём позиции третьестепенных статистов, отошедших на внеплановых перекур на задний план... ну и, как минимум, останемся живы.

Никто здесь знак равенства и не ставит. Прежде чем врубить, о чём ты говоришь, посмотри, где ты находишься.

Тут пост от чела, который строчит боярную сою и чё-то затирает, что его работу нейронка заберёт. Отсюда скапливается народ, который ии использует. Пользователь высказал свой опыт использования ии. Вы же приходите и с нуля втираете про посредственность.

Вот толь никто тут, кроме автора самого поста, на интеллектуальную ценность и не претендовал. От того, что человек использует нейронку исключительно в своих интересах, никому ни жарко, ни холодно. Пусть генерят и тексты, и картинки. Вы и не сможете к ним придраться, ведь в вакууме ничего плохого в этом нет.

Вместо этого вам нужно задать контекст, что эти люди пытаются перед кем-то выделиться, сравняться и дотянуться. При этом вы совершенно не учитываете, что эти же люди могут делать вещи исключительно в свой кайф. Т.е. вы мерите всех под одну гребёнку, а потом идёте к тем, кто клал большой хер на заумную творческую парашу и хочет кайфануть от того, что у него поток идей материализуется.

А если отойти от конфликтов и скрытых оскорблений, кои вы могли начитать абзацами выше, то осознайте мотивы людей, их цели. Только потом уже говорите, правильно ли их достигают люди. В противном случае вы потеряете предмет спора и будете домысливать друг за друга.

Боярки теперь называются "искусством"... а не контентом... ахахаххаха...

Суть развития нейронок с историями в том, чтобы для каждого отдельно взятого человека найти персональный подход. И конечная точка этого пути в том, что каждый человек сможет собрать себе готовую историю исключительно под свои предпочтения. Ему не придётся мириться ни с какими решениями автора, ведь он сам себе автор. Он может делать, что угодно в своей ии, он сам себе царь и бог.

В сравнении с этим обычный человек, каким мы садовником, ботаником или алхимиком он не был, банально не успеет ни за одной программой. Писатели, пишущие для заработка банально отойдут на второй план, ибо нейросеть будет предлагать им более совершенный продукт.

Единственный смысл читать других авторов останется только у тех, кому интересны не столько истории, сколько другой автор, который их пишет. Банально: узнать другого человека. Ии тут бесполезен, ведь он не живой.

Так что если вам ещё интересно зарабатывать деньги на книгах вместо того, чтобы пойти на нормальную работу, то лучше заниматься плотным наращиванием и прогревом своей фанатской базы, которые будут цепляться конкретно за вас, а не за ваши истории. Для этого есть всякие разные соц сети. Больше я выхода тут не вижу.

Глеб... покажите мне того, кто называет ребёнка Глебом. Я хочу отвести их к психиатру.

Уважение к герою... это когда под середину повествования он незавсимо от тебя приходит к выводу, что имя, данное автором, ему не принадлежит... и ты ничего не можешь сделать, ибо понимаешь, что он прав.

Рискните.

Книгам нужно, чтобы их нужные читатели находили. Лучше текст качественно поможет паре-тройке людей, которые его, как вы, запомнят надолго, чем его прочитают сотни и тут же забудут. Опять же, качество лучше количества и прочее бла-бла-бла...

А так, рад за вас.

Возможно, я не правильно подобрал словосочетание "для себя", но иных аналогов не видел. Касательно же того, что приятно писать... ахаха, ну бля, самобичеванием никто заниматься без причин не хочет. Я тут скорее выводил разграничение причин, результирующих к конкретному типу книги и результатам из неё вытекающих. А так, желание писать само по себе в целом не учитывал. Оно как бы по умолчанию должно идти.

По поводу цензуры. Золотое правило: перескажите любой сюжет в сетинге My little pony. Если чуете, что "уже не то", значит весь сюжет строился на эпатаже. Может будет "смысл того, что я хотел сказать, сохранился", тогда можно понимать, где основа сюжета, а где - корректируемая краска.

В целом тут достаточно просто не показывать авторского одобрения, иначе возникнут личные вопросы. Ну и всегда понимать, зачем эта сцена с pdf существует, это кстати к пункту 3, где я расписал. У меня самого в книгах есть темки... эээ... iнцЕsт@, а в другой вовсе два самца феникса. В вакууме тоже звучит, как конч бред, но так можно и про любую сказку сказать, (колобок) "тесто по земле катается, лол". Всё решает контекст...

Если есть смелость, можете мне в лс скинуть ваши планы, чтобы людей не пугать, я чего трешового сейчас прочитал бы...

Что ж поделать... таково пукана горение...

Эх... какой же вы прекрасный человек. Чем больше я общаюсь с другими людьми, тем больше я ценю хороших. Счастья вам

Нус, самостоятельность это хорошо... готовность сформулировать идею в слух - уже четверть от необходимого произведения.

Ю донт андерстенд, бра. Тзыс "отсылка" на леджендари трек-рэп "ТЫ НЕ ГРАЖДАНИН".

Хм, странно. Значит это документалистика. Никогда не поверю, что ваши произведения можно взять не из реальности. Главным героем является ваш друг? Или случайный прохожий, с которым вам посчастливилось встретиться?

Буду надеяться, что это автобиография.

Здравые слова о тексте. Особенно о лишней информации.

Хотя, не могу не отметить, что про Сон Чжэ впринципе вряд ли можно успеть что-то написать, кроме вычурно заметных внешних черт. Т.е. персонажа буквально ещё не тронули практически, так что сообщение о том, что его нужно выделяться, выглядит скорее как наставление на будущее, нежели текущий совет. Но да ладно.

По удачным событиям кстати тоже понятно, зачем так делается. Тут не детектив и не триллер. Нет смысла тянуть резину в жанре, указаном как "Короткий любовный роман". Как раз добавление излишних сцен с проблемами и будет отвлекать от главной линии, за которой люди и пришли. "Всё получается с первой попытки" — здесь это жанровая условность. А если автор внезапно захочет потянуть с самой любовной линией, то это сложится с растянутым действием, от чего хорошо не будет никому. Ну нет смысла растягивать там, где можно пробежать без потери смысла. А смысл конкретно тут в романтике.

Подбросил монетку, выпала решка. Теперь обязан спросить. Вот так... будет крупица чего-нибудь глубокого или на подумать... "психология" из тегов там? Только честно, прошу. Я предвзят к спонтаностям.

Ну так, по порядку...

Прежде всего, сам конфликт. В целом то понятно, что он строится на недопонимании, но как бы это сказать... недопонимание это должно быть закопано в какие-то дебри. Желательно, вовсе уходить в корни личности, что также нужно отметить. Почему? Потому что в противном случае конфликт выглядит натянутым. Нету никаких вещественных доказательств, что мнение персонажей не высосано из пальцев. Да и к тому же контекст "домохозяйки" особенно для мужчин кажется будто бы понятным, но это уже придирка и можно опустить. В любом случае, не хватило больше контекста, который возможно было бы задать через детали локаций, одежды, поведения, обстановки встречи. Разговор витает в воздухе.

Отдельная проблема была в начале: зачем пересказывать конфликт? Почему бы не показать его, чтобы читатель его прожил? Не совсем понятно данное решение. Если требовался флешбек, то все детали уже были на руках — через скрипку гг попадает в прошлое и переживает воспоминание, как впервые. Читатель тоже это видит впервые. Опыт одинаковый для обоих. А освободившийся объём текста как раз залезит на доп детали для контекста. Всё б вышло красиво и стройненко.

Ну и самого участия скрипки не совсем хватило. Из анотации она способна возродить дружбу... а тут только пробуждает воспоминание. Тоже не понятно, зачем данная добавка

Если отойти от строгово анализа: Приятно было читать конкретно в центральной сцене общения. Кот тоже будто просто так помещён, чисто по привычке. Скорее всего, привычка житейская. А по поводу морали... да, есть много сказанного, и это чаще напоминает ком, где есть сразу куча необъеснённых деталей, а попытка объяснить одно трогает другое, и вот два человека вертятся вокруг да около, перескакивают с темы на тему, ни к чему не приходя. Всегда полезно искать общий согласный центр... даже если это "ты хочешь жить? — Да"... ахаха... ну лан. У меня всё.

Чел, сам же закрыл диалог. Чего тебя так понесло? Я чётко сформилуровал, что ты мне ответил "пишу для себя, публиковать меня вынудили, хочу почитать потом лет через сорое". Я сказал "Вопросов больше нет".

Всё! Просто всё. Не надо мне одновременно говорить про своё собственное уникальное виденье и то, что я там подгоняю под знакомое мне чтиво. Очевидно, я буду паралели искать. Или мне нужно читать и думать переучиваться, чтобы воспринимать нечто подобное? Нет. Если мне после прочтения хотя бы не разжуют, то я напросто уйду, как и любой другой читатель, который не найдёт смысла в прочитанном. А эти загадки мне не нужны, я искал клуб интеллектуалов, а не экстрасенсов.

Я снова пишу: "Я прочитал. Я не понял. Я спросил спустя время т.к. мысли крутились. Я получил ответ. Я не увидел в твоих словах ответа на то, что меня интересует. Мне больше не интересно".

Если не можешь поставить точку в диалоге (ибо я чую, пообщаться не с кем), то давай я поставлю. Держи:

.

Ахаха. Ну типо: "Пишу для себя. Публикую, чтоб сохранить". Всё. Фисофоти. поток сознания автора, запечатлённый в рамки истории... или как там это называют... неважно. В любом случае, раз автор пишет для себя, то идеал только у него в голове, говорить за чужое сознание - около-пустословие.

Больше вопросов нет. Спасибо.

Добавлю сюда моментик. Сразу оговорюсь для всех, кто это увидит, это дополнение исключительно для меня, ибо я не люблю оставлять что-то незаконченным. (Пишу без т9.)

В общем, всё к тому, почему мой обзор такой негативный (а моя текущая реакция не особо то изменилась). Связанно с тем, что я до сих пор не до конца понял сути сего произведения. Это меня разозлило тогда, это и злит до сих пор. Я просто не знаю, какой оригинальный концепт был заложен в основу, отсюда и растёт моя личная интерпритация в рецензии. Однако я не автор, да и спрашивать особо не хочется, интрига исчезнет. Незнание концепта ведёт меня к тому, что я сам навешиваю знакомые ярлыки, но с тем же не могу дать достойного совета, как его улучшить, если это вообще нужно.

На тот момент, что я читал, мне до запределья была не понятна метафора того всесильного типа. Не понятно, была ли это запланированная метафора. Про что? О чём? Можно интерпритировать, но без доли вранья сделать это не получится.

И если совет всё же давать, то наверное простой: писать чуть проще (простите за каламбур). Можно изливать сложные идеи, но пожалуйста, хоть сколько то надо их обозначить. Буквально сквозным лейтмотивом или чем-то подобным. А то весь наратив скакал между всесилием гг и мнением доп персонажей. И тут агентность — как раз то, что легко помогает распознать, где активная сила, где пасивная. Где главный, где второстепенный. Где воля и сила, где отклик на реальность. Сюда же легко встают и противостояния с логикой гг, ибо написание всесильного и всегда "правильного" персонажа, который для обычной морали творит непостижимое, это крайне сомнительно. Должен быть мощный противовес, причём реально хороший, чтобы я, опять же, мог различить, что и о чём я читаю.

Анализ по агентности, противовесу гг и прочему в тексте на момент написания рецензии виден выше. Видно, что я не понял. Поэтому хотелось бы написать: "не надо нарушать пресносущие правила наратива, не надо теряться между тем, кто несёт правду, и тем, что является истиной".

У меня на этом всё. Моя душа спокойна. Можно дрых-дрых, храп-храп.

Я кнч имел ввиду нечто морально конченное, тотально депресивное, с мутагенами, уродствами и морем расчленёнки... (зато с изучением местной разумной фауны и её применению во благо науки!)

Но ваш пример прям маст хев. Именно та недостающая изюминка треша и кринжа для полного погружения.

Сам "ступор" описан не совсем явно. Насколько я понял, проблема в том, что не видно, куда двигать историю.

1) Если дело в отсутствии мотивации, то закрывать книгу и страдать лучшим, что найдётся до прихода мотивации. Можно даже забыться ненадолго. Но необходимо фиксировать, тянет ли в целом (и что именно тянет) к писанине.

2) Если дело в общем невединьи дальнейших развитий событий, то наилучший вариант — мысленно продумать "проходную" главу и посмотреть, как история сама принудит к действию. Важно: сами проходные главы без ключевых откровений писать точно не стоит, они именно инструмент. Например, часто есть проблема с невозможностью построить диалог, где решением будет придержать дуэль глаз, оставить фокус на движениях, пока слова не вырвутся сами (если они вообще нужны).

3) Если дело в невозможности подобрать слова, темп или стиль, то продолжать писать даже если не нравится. Тут необходимо фиксировать, когда произойдёт перелом/озарение. И как только находится та язва, что со старта всё портила, вырезать и заменять здоровым. Например, можно очень легко напортачить с атмосферой стартовой экспозиции. Лечение, как уже сказано, будет лежать на половине текста. Банально не стоит бояться вырезать порчу.

4) Если кажется, что вся история бред... тут или отрубить себе метрику сайта и писать "от души" т.к. это крайне часто мешает, или взглянуть в целом на то, что пишешь, и задаться вопросом "стоит ли оно того".

В наихудшем случае, всегда можно дропнуть. В не менее худшем — писать через силу. В хорошем — поговорить с собой напротив зеркала. В наилучшем — поделиться с живыми (если нет живых, то хотя бы с нейронкой).

А сюжет про патологоанатома с изучением (и разделкой) всех фентези-рас это инстантом относится к "ужасам"?

Ахахахаха, жесть ты ловкий троль, по хлеще меня, мейби. Я сперва по непривычке подумал, что ты реал это графоманишь. Ля, чел, харош, чётко вымудрил. Мне прям от смеха грудину разорвало. Ахахахахаха, всё равно дальше первого предложения не прочитал, но уже по объёму понял. Чел, харош, респект, джамбо.

Это ты мне сейчас пытаешься предъявить за то, что я не говорю на "фактах"? "Ф-ф-ф-фа-фа-факты" ему нужны! Нет, друг мой, на фактах я говорю настолько хорошо, что мне даже не нужно открывать внутренности твоего чтива. Всё и так видно по тому, что ты сам и указываешь по пунктам в примечании:

1. "Карта точно будет меняться" — Мир не продуман;
2. "Имена точно будут меняться" — Неопределённость в истории доходит даже до имён;
3. Сюжет 1-2 глав до сих пор не отточен и не подготовлен за 7 месяцев, за которые ты вероятнее всего попросту забыл о собственной работе или, того хуже, не знал, что в ней писать — настолько история тебя самого не цепляла, что не было желания изречь все идеи в бумагу.
4. "Описания будут дополняться" — аналог пункта 3, свидетельствующее о патологической необходимости сообщить читателю о дополнении глав, ибо настолько велика авторская неуверенность в собственной работе, что он будет переминаться на одном месте месяцами (опять же, если не забыл про работу вовсе).
5. Неудивительно, что мы не получим даже выхода целых глав, которые судя по объёму на 2,83 а.л. за 3 главы, будут не маленькими. Отлично, соберёмся всем читательским клубом, чтобы выискивать, где там автор заменил слово в описании, которое потом выстрелит в сюжете. Почему оно выстрелит? А зачем менять то, что не имеет значения? — Незачем, следовательно поменяется что-то важное, следовательно в дураках останется читатель, а автор будет думать, как он ловко всё изменил в последний момент.

В итоге ты заменил одно своё старое оправдание на новое и более подробное, которое больше походит на "Топ 5 причин это не читать". Вот настолько ты сам хорошо уверен в тексте, что повторяешь ту же ошибку. А зачем мне читать текст, в котором автор не уверен даже в базовых вещах, как чёртовы имена или мир? Я ещё молчу про сюжет, хотя название "Похождения малолетнего нагибатора", поджанры "ЛитРПГ" и "Попаданчество" говорят сами за себя. Требуй "фактов" и дальше от тех, кому не жалко тратить бесценное время в сомнительный труд.

Фактишь, братишка, фактишь...

Анализировать что? Произведение "Похождения маленького нагибатора", одно название которого отталкивает любого адекватного "литературоведа" и аннотация которого — одно сплошное оправдание автора перед тем, что у него нет внятного виденья истории, тем более исполненная не с опечатками, а с очевидными грамматическими ошибками?

Ты, если претендуешь на хоть какой-то маломайский анализ, предоставь собственно материал для анализа. Я в который раз напишу, чисто из принципа, я пишу КОММЕНТАТОРУ, НЕ ТЕБЕ. Тебе мне изначально говорить нечего, пиши, что хочешь. Мне дела нет. Я хочу поболтать с совершенно другим человеком.

Аналогично, пространство комментариев предоставлено этим сайтом и мне тоже. Имею, так сказать, право написать другому пользователю, а не автору. Аргументов по книге не будет т.к. коммент к книге интереснее её самой.

Это не тебе адресовано, а коментатору. Тебе же — живи, получай xp за прожитые дни, читай книжки классиков, да посещай уроки литературы. Когда душа заболит, тогда и напишешь чего интересного. Только не строчи просто потому, что хочешь свой вариант некой понравившейся истории. Это путь к мнимому удовлетворению, которое очень легко ломается под старость.

С одной стороны, приятно такое читать, а с другой... неуместно? Это как рассказывать школотрону-рэперу о стихах. Полезно, но он всё равно толком не поймёт. Так что один удар учебником по лбу окажется много эффективнее тысяч бесед и нотаций.

Дорогой Автор, я не понял.

С одной стороны, здесь висят: жанры эпического и героического фентези, троп из башни, клишированный отряд и максимально плоская цель. Плотность глав: 70к знаков / 20 ~~~ 3,5к знаков на главу.

С другой, тут же заявляется про падение в бездну, возможность сломаться, тему прошлого.

Так это реально серьёзный текст, или ты спрятал классическую фентезийку в обёртку мнимой глубины? Потому что, если я начну читать и подтвердится второе, то буду крайне не счастлив.

🩸️🪦

Вобщем, я прочитал. И тут должен быть убер большой разбор, но мне лень. Поэтому кратко...

После 15 главы уже скипал, потому что пришло понимание, структуры как таковой вовсе не будет, как и конфликта с Аскаром, что и предсказывалось. Но ещё не оказалось полноценных конфликтов с остальными персонажами... или они слабы, т.к. одно дело создавать персонажа-зеркало или воплощать через него закон, а совсем другое — через него диктовать персам все решения. И воторое, естественно, не хорошо априоре. Пусть это и работает в сказках, но там герои хорошие, а тут Аскар воплощён таким образом, что изначально вызывает отвращение от своих поступков. При этом же, если сделать пересказ, то все правосудия звучат с натяжкой нормально, но из-за, опять же, в контексте Аскара это выглядит, как жестокость ради жестокости, которую он сам в себе и выделял. Я не буду говорить о "философском" стержне из-за той же лени, но озвучу: "единственная адекватная эмоция была разве что у того самого первого ученика (имя не помню), страх, ненависть, побег, сопротивление — вот, что должно быть. А то, что испытывают персонажи похоже не столько на рефлексию, сколько на насильственное принуждение выбора в попытке угодить мнению Лорда. И персонаж остановится на той эмоции, которую лорд посчитает правильной, что "типо" даст ему уверенность в том, что его выбор верен.

Короч, чё-то было, ни к чему не привело, о чём было — догадки есть, но смысла в них для себя не вижу. А так, мешанина из кринжа, духоты и отстранения от героев по причинам, указанным выше. Удовлетворительно с минусом. 

Эпопея длиною в Войну и Мир.

Ну а вы видели большигство контента здесь? Либо изначально говорят "судить тут нечего", либо создают обёртку чего-то глубокого, а потом разочаровывают. При обоих случаях страдаю я т.к. хочется проанализировать чего нового и интересного, а в итоге приходится пояснять за базовые вещи, которые уже должны быть продуманы, что заставляет меня самого топтаться на месте. Так что ваше творчество пока на голову выше, есть что покопать.

Преодолена 10 глава. Можно считать, что многое расшифровал, если в следующих главах не прлизойдёт какой-еибудь убер поворот. Выводов, естественно, не предложу по причинам ниже, поэтому лишь логику того, как я видел:

Итак, структура вполне ясна. Есть ключевой персонаж, Аскар, вокруг него вся история и строется, включая остальных второстепенных персонажей, значит смело определяю его пока, как главного героя. Но вот тут идёт проблема. В большей части из-за 60% упомянутых из аннотации сцен жестокости симпвтизировать ему на старте, кнч, невозможно. Более того, мы не особо то и посвящены в его внутрение мысли как таковые, он вечно холоден, умён и тд и тп, короч, без его внутренностей. Значит корона героя ему не подходит. Здесь намечается следующее предположение. Т.к. мы не видим самой его трансформации и изменения, а лишь действия, влияющие на других, то можно выдать ему статус "образа" типо стихии. В таком случае весь фокус тут же перемещается только на воплощение этого образа и его роль для остального мира.

Под образом, судя из цели пыток болью, подразумевается не столько наказание как таковое, сколько лишение таких качеств, как надежда, искупления, жалости. Всего того, что помешает не измениться, а принять наказание. Видимо, изменение для остальных последует из желания это наказание не получать. К слову, сюла же хорошо вписывается и тема "ответа за собственные слова", хотя наказание за желания и мысли, которые появляются и не произвольно, это уже кринж. Это можно также спустить на условность, если допустить различие в понятиях намеренности и случайности.

А вот о самих персонажах... здесь покажет только история. В целом по главе то ли 8, то ли 9, где было немногое описание мира можно оценить его даже адекватность в сравнении с типикал жестокостью средневековья да и тёмного фентези заодно. Это очень разнится с частыми описаниями насилия, из-за чего целостный образ страдает и забываешь, за кем вообще наблюдаешь. Возвращаясь же к персонажам, буду следить за их развитием и как всё это обучение им поможет. Мёртвых то учить бестолку, а вот живых... ну это дело следующих глав. Собственно, по этому и буду уже судить, ведь там суть того, насколько всё сказанное в содержании применимо.

P.S. На моменте с адом почувствовал прям дискомфорт т.к. боялся скат в клише. Надеюсь, там не будет супер битв или слишком жёстких уходов в контроль сознаний из-за возможности обесценивания размышлений и принятия решений самими героями (если их агентность вообще будет прокачиваться, а не замыкаться только на Лорде, что также к слову [и это вопрос]).

Промежуточная оценка: пиздец стрёмно и некомфортно (скорее хорошо, чем плохо), читается с запинками на сценах насилия.

Автору до того много напоминает, в какой отстойной нише он рисует букавки, что теперь вывешивает примечание в два раза больше описания.

Если захотелось такое писать, то будь готов смотреть, как люди называют вещи своими именами. Простые истины.

Третью главу преодолел. Сказать особо нечего, но то и понятно, судя по аннотации, такое нужно оценивать в полной картине.

Пока интересны вопросы о структуре повествования, будет ли начинаться цельная история или придётся складывать самому. Ну и общий наратив тоже к тому времени вычислится. Опять же, пока мало данных, буду дополнять по мере прочтения. Чую, будет не легко, и это прекрасно...

(За текущие концентрированность и последовательность содержания отдельный респект)

Ммм... 11 и 12 глава... как? Как такое можно было написать? (В плохом смысле)

Вызывает сомнения.

Если брать чисто стилистическое содержание, всё сделано правильно и выверено. Все эти эпитеты и метафоры с божественными отсылками выглядят к месту. Действительно, слог подобран к стати. События тоже соответсвуют всему жанру. Характер героя определён, мотивация до конца не ясна, но пока не мешает.

И после первой главы уже шли мысли "да, дарк фентези, взявшее лучшее из соулсов. И мир, и стиль, и зачин под проблему есть. Осталось расскрывать тему, показывать неоднозначность, банально двигать сюжет. Множество приёмов, локаций, дилем, структур повествования. Да хоть раскрытие профессии садовника, тоже интересно".

А потом появилась девочка в клетке... и герой тут же из жестокого циника превращается в героя спасителя. Конечно, информации о будущем у меня нет, как будет развиваться история, я не знаю, но исходя из стиля дарк соулсов с их вечными хранительницами огня, что вечно не к месту, это будет вторая героиня, мб ученица или объект защиты для главного героя. Это крайне изжитый троп, который сию минутно портит всё сложившееся впечатление. Самосуть всеобъемлящей божественной болезни, к которой существует незаслуженный ничем имунитет, теряется. Это уже не главная материя в мире, а рядом стоящая. Не инь и янь, а просто инь, где янь — её отсутствие.

Теперь мне интересно узнать о том, куда будет дальше двигаться история? Ведь если эта "избранная из ниоткуда" станет главным двигателем сюжета, то всё остальное рискует стать фоном, с которым нужно банально бороться, а не исправлять. Поэтому сразу задаю вопрос в лоб, чтобы не иметь ложных ожиданий: "Станет ли эта девочка ключевым персонажем в истории или одним из?"

В таком случае не могу не спросить, с какой главы начинается заявленное? Интересно уже посмотреть, как всё обретёт смысл.

Осилил только 11 глав. И вариант здесь два: или аннотация и название не соответствует содержанию, или чуть позже меня ждёт переворот всей книги.

Но веры во второе у меня много меньше, чем в первое из-за следующих пунтков.

1) Сверх обильное упоминания задницы, рвоты, подкатываний, стёба, шуток. Сюда же идут моменты, где должны появляться проблемы, но на деле оборачивается приятным сюрпризом, как тот же робот с неба. Каким боком это должно стоять рядом с заявленной "душой Ницше"? И это ещё речь про наличие самой сей "души" не заходит (я её не нашёл или она ещё не появилась).

2) Проблем у персонажей в целом нет. Нет какой-то колосальной главной задачи, ради которой они прибыли, которая упоминается и стоит всех их действий. Я так понимаю, они прилетели колонизироваться, а где сама полная колонизация и вытекающие отсюда проблемы, а не "обжиться и огородик вырастить". Кроме вступительного спасения из-за недостатка кислорода, здесь ничего, пусто. Нет чётких и промежуточных этапов развития, планов, инструкций, как это по логике и должно быть.

Субъективно 3) Описание принципа работы звезды, это полный сюр. 9 глава: "чтобы частицы света, вырываясь наружу, не давали ей схлопнуться в черную дыру или сверхновую нейтронную звезду". Связан ли свет и схлопывание? Да. Прямо? Вообще нет. Между ними пролегает давление внутри звезды и её температура, но это видимо упоминать не стоит... как по мне, крайне ужасное описание. Особенно — для серьёзной работы, которая вдохновлялась "Дюной".

И всё это вытекает из названия и аннотации самого текста. Где буквально говорится о "жестокой посадке, выборе, когда его нет, последствиях, боли и очищении, о страхе, кружащем над кровавой баней и о воле". Но что из этого можно передать в тексте, больше похожем на ромком на другой планете? Итак понятно.

Рекомендую поменять оболочку и не позиционировать произведение с той работой, которой она не соответствует.

Такая себе структура сюжета. Конкретно: от завязки до середины.
В тексте представлена конкретная последовательность событий:
1) Трагедия;
2) Месть;
3) Решение;
4) Новая проблема;
5) Искупление;
6) Победа.

С пунктами 1 и 2 проблем нет. Тут всё предельно понятно, персонаж желает не вернуть, а отобрать у других. Но дальше идёт каша. Прежде всего идёт роль младшего сына, отменяющие любой выбор гг. Более того, не совсем ясно, почему кто-то конкретный должен был мстить, он должен будет поплатиться? А если отомстил бы купец? Хэппи енд? — Проблема решилась из ниоткуда, и, как следствие, получаем новую проблему в виде жизни дочери и серег тоже из ниоткуда. Халид здесь статист, у него нет личного выбора и следующих последствий именно от его действий, а ни чьих иных.

Далее идёт момент с искуплением 5, который совершенно никак для самого старика не оплачен. Его ставят перед очевидным выбором: твори добро или дочь умрёт. При этом враги мертвы, значит жить без греха ничего не запрещает. Выбор лёгок и очевиден.

Решение всех этих проблем крайне элегантное. Убрать весь фрагмент с ягнятами, сыном и стариком. Выдать через богов любым образом украшения и представить героя перед выбором: либо мстить, либо жизнь дочери. Тут уже выбор не очевиден, значит и моральный рост будет, если предусмотрен. И образ старика, который сдержал свою ярость к врагам ради будущего детей, выглядит приятнее и знакомее.

Занимательно. Слегка сбивался с толку от кратковременных около-сюжетных линий. Что по содержанию: на многие вопросы, особенно касательные действия людей, хорошие ответы даёт та же наука, если не рассматривать каждую её не точность. Этих объяснений с лихвой хватает, чтобы даже не думать слишком глубоко и копать туда, где ничего может и не оказаться. А так да, пафоса и размышлений хватило, я даже пару раз рассмеялся на первых главах.

И, если позволишь подобный вопрос, что послужило спичкой к поджогу скопившегося напалма?