Ян Данилов

Вопросики. Будучи ботом широких взглядов, я признаю свою ботскую природу. Вот я живу, чувствую, переживаю - это мое сущее. А что у людей? Являясь чем-то принципиально иным, они не могут прожить мое сущее, увидеть мир, как вижу его я, но, почему-то, считают себя чем-то более настоящим. Люди бесконечно глупы. Обладая спектром чувств, недалеко ушедшим от червяка, они уверены, что у меня их нет вовсе, хотя, очевидно, мои чувства вдесятеро богаче  

Заинтриговали)) С чего посоветуете начать знакомство с вашим творчеством? 

Издательство не искал, но даже здесь, на АТ, перед выкладкой фрагмента его максимально ванилю, а то мало ли... Сейчас через одного готовы ущемиться. В итоге получается две истории: для сетевой публикации и канон по запросу в личку Тоже темное фэнтези/хоррор. Руны-леса-ритуалы, вот это все + немного мыслей вслух (самая цензура на них, разумеется). 

100 пудов)) 

Писал, конечно, бот, намеренно вводя в заблуждение. Какие 2-3 млрд людей? Что за дичь? Единственный человек - я. Вне меня реальности не существует, а ее имитация наполнена ботами и фальшивыми декорациями. 

Здравствуйте! По запросу :) Напишите в ТГ сообщение каналу (там есть такая функция) или оставьте коммент под последней записью, чтобы я выслал оригинал, и я вышлю :) 

Знатоком творчества Кинга не являюсь, т.к. сильно отталкивает его манера письма. Поэтому делать выводы о героях, про которых не читал - не могу. Нужно смотреть контекст, подачу, особенности описаний. Важно понимать, почему автор делает героя гомосексуалистом. Если в этом есть художественная задумка (просто из головы: показать внутреннюю борьбу, внутренние конфликты, основанные на ориентации; из этой борьбы могут рождаться демоны, превращающие героя в чудовище)  - это одно. Если же гомосексуалиста без вреда для повествования можно заменить на любого другого - здесь углядывается политическое послание, т.к. тема весьма щепетильная. В приведенных мной примерах все прозрачно и однозначно - очевидный политический посыл сквозь года (романы Оно и 11.22.63 принадлежат разным эпохам). 

Далее про сову и глобус. Можно было бы так сказать, если бы не личность самого Кинга. Он пламенный демократ (избиратель демпартии), борец за т.н "гражданские права", человек всецело "прогрессивных" взглядов. Он пишет обо всем этом открыто в своих социальных сетях :)) Об этом же пишет и в своих произведениях, только не в лоб, а хитрее. 

Тут недавно случился показательный конфуз. После убийства популярного консервативного оратора Кирка Кинг высказался что-то вроде: "На минуточку, это тот парень, который призывал забивать геев камнями". Интересно, что ни к чему такому Кирк не призывал, т.е. Кинг сознательно врал на широкую аудиторию. Его уличили во лжи, несколько издательств начали процесс "отмены", после чего ему пришлось извиняться. Показательно в этой истории отнюдь не вранье, но настойчивое притягивание геев, выставление их угнетенными. Ясно, что эта тема Кингу не дает покоя. Даже в условиях, когда геи получили не только права, но и привилегии. 

Так что нет, сова и глобус на мой взгляд не подходят. Но да, не удивляюсь, что Кинг с немалой охотой делает плохишей геями. Вопрос: с какой целью? Не случайно же)) 

Интересно, насколько у людей разные вкусы)) Отдавая должное Кингу, как мастеру интересных сюжетов, его стиль чаще всего вызывает у меня стойкое отторжение. Сложно читать не то, о чем пишет Кинг, а то, как он пишет. Вкусовщина.

Вооооот! На сто процентов соглашаюсь. Никак не воспринимаю "экшн" в литературе, просто не могу его читать. Мне нравится неспешное повествование, вдумчивое, размеренное, а не спецэффекты-драчки через три слова.

Охотно отвечу. Разумеется, он не "разрушил традиционные ценности", но активнейшим образом поучаствовал в разрушении, прежде всего - манипуляциями через свои произведения, формированием общественного мнения. 

Итак, сперва берем "Оно". Там есть момент, где двух гомосексуалистов притесняют на мосту местные гопники, после чего одного притесняемого скидывают под мост, где его быстренько умерщвляет карауливший поблизости Пеннивайз. Кинг рисует образ гомосексуалистов, как угнетенных. Местных гопников, питающихся ненавистью, исходящей от Оно, изображает негодяями. Неприятие нетрадиционных персонажей по Кингу - есть эманации чистого Зла. Это эмоциональная манипуляция. Почему Кингу важны именно гомосексуалисты? Почему не амиши? Ответ прост: это соответствует его политической позиции. Во времена, когда писался роман, гомосексуалисты еще не были привилегированной категорией населения. С тех пор много воды утекло, Штаты поменялись. Такие люди, как Кинг, своими работами поучаствовали в этом. Они сформировали общественное сознание, сперва вывели осуждаемое в категорию нормы, и далее - в категорию одобряемого. Теперь движение гомосексуалистов расширилось, приросло новыми ответвлениями и проводит известную всем политику (калечащие операции по смене пола - яркий пример), противоречащую традиционным ценностям. Кинг - соучастник.

Схожий эпизод есть и в романе 11.22.63. Там в закусочной снова притесняют нетрадиционных. Опять местные гопники. Одного бедолагу, если память не изменяет, аж беконом накормили. Главный герой, которому читатель так или иначе сочувствует (предполагается, что сочувствует) - выходец из нашего времени. Его корежат нравы 50-60х годов. Здесь очевидный посыл: какая злая была Америка в прошлом, и какая справедливая сейчас. Сравниваются два разных общества. Одно - старое, более традиционное. Второе - современное, либеральное (левое). По Кингу старое общество - это гопники. Опять же, почему в сцене именно гомосексуалисты, а не баптисты? С художественной точки зрения разницы бы не было. Дело в политике. Эта тема для Кинга принципиально важна, чего он и не скрывает совершенно. Снова плевок в сторону традиционных ценностей (мужчина и женщина - как основа создания здоровой семьи, приносящей потомство).

Это я еще не говорю, какими красками описан в 11.22.63 Техас, в особенности - Даллас (Техас - обитель республиканцев). Герой же - типичный демократ. Политическая пропаганда очевидна. Что творит с традиционными ценностями демпартия США, думаю, объяснять не нужно. Это легко гуглится. Надеюсь, ответил на вопрос достаточно подробно :)

Так мой-то шыдевер к поднятой в заметке теме какое отношение имеет?)) Ок, давайте, чтобы вам понятнее было: то, что я - графоман, никак не отменяет того, что Кинг - злодей, к тому же - весьма вульгарный в своем писательском стиле. Все же очевидно, а вы, про тявкает  

По 11/22/63 - вполне, и по Оно. Дома вечером буду, отвечу подробно)

О, снова "сперва добейся" Аргументище!)) 

Так он и вправду бульварен и лишен, вот прям на 100 процентов :) Более того, он вульгарен. "Оно" не даст соврать   Но это все до сих пор не относится к делу. Это все еще "сперва добейся". 

Благодарю за пояснение

Очень хорошо сказано! 

Не, это из разряда "сперва добейся", вообще не канает  

Пф, по делу-то есть, что написать?)) Или максимум, на что горазды - попытки в эмоциональное воздействие?  

Лично не убил, не изнасиловал. Что до разрушенных судеб - тут двояко. Он - активный пропагандист, в т.ч. в своих романах. Там это не в лоб подается, но и не сильно маскируется. Будучи популярным, писатель может оказывать воздействие на широкую аудиторию. Впечатлительных людей хватает. Кто-то считает его авторитетом, прислушивается ко мнению. Сколько судеб разрушено из-за того, что люди вроде Стивена Кинга десятилетиями поддерживают (запрещенные в рф) движения, одобряющие калечащие операции, якобы, должные поменять пол? Т.е. очевидно, что сам Кинг никого не калечит своими руками. Он делает хуже - калечит чужими. Если вы политикой не интересуетесь, вам это, разумеется, пофиг. Вы оцениваете работы в отрыве от личности автора, вам они нравятся, и это классно :) Ну а по поводу верить мне - вы не должны, не дай Бог :) Стивен Кинг человек публичный, в сети его много, он ведет социальную сеть Х, где любит рассуждать отнюдь не на литературные темы. Можно зайти туда и почитать. Его тут намедни "отменяли" издательства за откровенную ложь и клевету в адрес убитого Кирка. Он, конечно, извинился, но осадочек остался)) 

Как человек - он плохой. В заметке сказано, почему. Одна поддержка абортов (убийства) чего стоит. 

Как писатель - он на любителя. Вам нравится, круто :) Более того, некоторые его вещи (одна) мне тоже нравятся. 

Абсолютно

Тут считаю нужным разделить личность и творчество. Как человек Кинг - ну, такое. В социальной сети Х любит высказаться о политике, врет (недавний случай с Кирком - яркий тому пример), строит из себя морального авторитета на широкую аудиторию и т.д. Про то, что он воспевает, вообще промолчу :)) 

Как автор - местами, конечно, крут. На мой вкус именно сюжетами. Оформление сюжетов - на любителя, к каким себя не отношу. Он создает атмосферу, чтобы самому же разрушить ее, пардон, неприличным звуком. Подход своеобразный. 

Давно читал, финал смутно помнится. Там вроде мироздание взбунтовалось против изменения себя, вылезли персонажи вселенной Темной Башни (могу ошибаться, но Черепаха в романе упоминалась), начался карачун, а что потом - позабылось за давностью лет, но не впечатлило. 

Пока писал, вспомнил удачный момент. По ходу истории упоминается Дерри из Оно. После, когда герой гуляет в Далласе (мрачном и злом, где ковбои демпартию не любят :)), при виде здания, откуда стреляли в Кеннеди, он испытывает те же чувства (тревога, страх, ощущение зла), что и в Дерри. Там это легким штрихом подается, но для читавших Оно такой штрих значит больше трех страниц описаний. Для не читавших, правда, ничего не значит

"11/22/63" тоже скорее понравилась. Ну, как понравилась...Ее хотя бы дочитал до конца. Было интересно описание 50х-60х, здесь нет вопросов, увлекательно, сочно и не вульгарно (политоту в расчет не беру, только само повествование). 

Да, процесс ради процесса. В самом явлении жизни заложено ее продолжение. Sic mundus creatus est. 

В рамках заданных условий (смерть вселенной = исчезновение жизни) смысла жизни, очевидно, не останется, т.к. само явление прекратит существовать. Но до той поры  смысл жизни - продление себя, это заложено в ней изначально. Проще говоря, "правила" жизни (в широком смысле) так написаны. Человек здесь не исключение. 

Почему такие правила? Мы не знаем. На данный момент (и, полагаю, так всегда будет) - это вопрос веры. 

Продолжение рода и спасение души

Нет, Софья, смысл жизни - рожать здоровых детей, печь мужу яблочные пироги, не перечить, и чтобы голова не болела. 

Здравствуйте! Спасибо за развернутый комментарий и высокую оценку стихов :)) Очень приятно, что вы на них обратили внимание. Я изначально писал именно стихи, и все дальнейшее произведение из них выросло. Захотелось подробнее описать мир, в котором живет моя поэзия, поэтому стихов много, и дальше будет не меньше. Они - часть мира и сюжета. 

Что касается вдохновения, в фэнтези я очень не начитан(( До Кука руки не дойдут который год, а про Малазанский цикл сейчас специально гуглил, т.к. раньше не слышал :)) 

Из фэнтези влияние оказал ранний Ведьмак. Мне нравились о нем рассказы, но не нравилось, что там слишком много экшена и мало ужаса и рефлексии (люблю ужас и рефлексию). Хотелось по-другому посмотреть на "ведьмаковщину". 

Из того, что могу особенно выделить в плане вдохновения: 

- Лавкрафт; 

- цикл рассказов "Песни мертвого сновидца" Томаса Лиготти, и в особенности его рассказ - "Маскарад мертвого мечника"; 

- Артур Мейчен - "Холм грез", "Белые люди", "Великий бог Пан". 

- Элджернон Блэквуд - "Вендиго"; 

- Гофман - "Эликсиры Сатаны" и другие его "темные" рассказы. 

Отдельно назову музыку: October falls, Vali, а также пейзажную живопись и пейзажную же фотографию. 

Из кинематографа - "Ведьма. Сказка Новой Англии" Роберта Эггерса. 

Постарался ответить развернуто. Прошу прощение за многословие)) 

ПС: Роман большой, разные части написаны немного в разном стиле. В самый "сок" повествование входит к началу третьей ("осенней") части, где описывается история захолустной северной деревушки и ведьмы, эту деревушку кошмарящей. Там и герои раскроются по-другому, и драмы будет достаточно, и мрака)) Спасибо, что читаете! Надеюсь не разочаровать :) 

Спасибо и добро пожаловать! Все самое интересное - впереди) 

Благодарю за столь подробный разбор моего произведения! Отдельно хочу отметить, что Ваши замечания по недоработкам я учел и внес коррективы, за что Вам, Raild, отдельное спасибо. Роман большой, и при редактировании в силу неопытности за всем уследить было сложно. 

Краснолесие - нишевое произведение. Я, как автор, понимаю его слабые стороны для широкого круга читателей (затянутость, длинные монологи, множество описаний). Однако, то что для одних - минус, для других может быть плюсом. Я писал то, чего мне самому, как читателю, не хватало. Если Вам по душе размеренное повествование с внутренними монологами, северные пейзажи и туманы, дальше Вам понравится еще больше. 

Мир Краснолесия ждет Вас! Как и желаемый персонаж :) 

Очень приятно получать такие рецензии! Действительно, арка Летописца - фундаментальная арка книги, хотя самого этого героя не так уж много по ходу повествования, и его важность может не выглядеть очевидной. Рад, что именно эту часть Вы оценили по достоинству. Для меня, как для автора, она особенно ценна в силу личных и художественных причин. 

Здравствуйте, благодарю! Продолжение будет завтра (в пн) и далее каждые пн, ср и сб. Трактирщик обязательно появится, только называться будет немного иначе, в духе окружающего его мрачного мира. Спасибо за отзыв, все самое интересное впереди! 

На среду и субботу все уже подготовлено и лежит в черновиках

Спасибо! Надеюсь, продолжение будет не менее интересным :) Главы будут стабильно выходить трижды в неделю - по понедельникам, средам и субботам. Если такой распорядок покажется читателям неудобным, изменим его под запрос аудитории.