Dr Uhrlich

Нет. Не получится. ИИ принципиально не ловится.

Оцените мою шутку: Этот текст, от первой до последней букы, написан ИИ.

Да, действительно, совсем забыл поставить : - )

Интересная позиция, но я не согласен с вашим главным тезисом. Вы оцениваете текст исключительно по способу его производства, разделяя инструменты на «приемлемые» и «неприемлемые», тогда как для читателя первична совершенно другая координата.

Мы любим или не любим текст не потому, что он написан гусиным пером, набран на клавиатуре ПК или сгенерирован при помощи ИИ. Мы любим текст, если в нем есть идея, живой смысл и способность зацепить душу.

Давайте разберем ваш пример с Александром Якубовичем. Вы пишете, что он отдал работу «подрядчику, который выполнит ее заведомо хуже». Но ведь проблема проекта Александра не в том, что он использовал нейросеть, а в том, что он отказался от качественной редактуры ради высокой скорости выдачи контента (то самое «правило трех правок»). Машина выдала сырой, механический текст, а человек не стал вкладывать в него душу и доводить до ума. На выходе получился продукт без искры.

Однако ИИ можно использовать принципиально иначе. Представьте автора, у которого есть масштабная, гениальная идея, глубокие смыслы и продуманная психология персонажей. Но, например, ему тяжело даются рутинные описания природы, интерьеров или технических деталей. Если он использует ИИ для генерации этих "кирпичиков", а потом вручную перепишет, отполирует каждую строчку, вдохнет в текст жизнь и оставит там ту самую главную идею — станет ли книга хуже? Нет. Заметит ли читатель подвох? Тоже нет, потому что книга будет держать его эмоционально.

Поток «палёных», серых и пустых книг, который хлынул на АТ (и о котором вы пишете, приводя статистику), вырос не из-за существования нейросетей. Он вырос из-за желания авторов гнаться за объемами ради быстрого заработка. Но разве до эпохи ИИ не существовало «литературных негров»? Разве не было сотен авторов, которые годами штамповали абсолютно картонные, пустые романы по методичкам, используя конвейерный человеческий труд? ИИ просто автоматизировал этот процесс, сделав графоманию дешевле.

Нейросеть — это зеркало. Если за нее садится ремесленник, цель которого просто «набить знаки» и выложить 10 томов в год ради коммерции, — мы получим мертвую жвачку. Но если за нее сядет творец с сильной идеей, ИИ станет для него мощнейшим ускорителем.

В конечном счете, читатель голосует не против технологий, а против пустоты. Если в тексте есть идея и глубина, читателю все равно, сколько процентов черновика помог набросать ИИ. А если текст пустой и бездушный, то даже если автор писал его кровью на пергаменте — читать это никто не будет.