
Написал комментарий к произведению Небесный Трон 13 (часть 2)
Вполне логично предположить, что каждая Старшая Раса обладает своей ультимативной способностью. Но далеко не все из них могут сравниться по силе с Фениксами или Драконами, ибо это "боевые" представители Старших Рас. Если предположить, что полноценные представители расы Фениксов почти исчезли (или встречаются крайне редко), то это объясняет, почему их способности не являются общеизвестными и предсказуемыми. Это не выглядит натянутым или искусственным — скорее, это естественное следствие их редкости.
Что касается ситуации с Каем, здесь уместнее говорить не о "рояле", а о "чеховском ружье". Разница в том, что:
"Рояль в кустах" — это неожиданное и неубедительное событие, не вытекающее из предпосылок.
"Чеховское ружьё" — это заранее заложенная деталь, которая обязана сыграть свою роль.
В данном случае утрата Каем важного союзника не выглядит случайной: она подготовлена предшествующими событиями и влияет на дальнейший сюжет. К тому же, после этого "ружьё" больше не используется (условно "ломается").
Термин "рояль", всё же, имеет строгое определение, и его не стоит применять к ситуациям, где:
-событие подготовлено ранее;
-оно имеет последствия;
-его можно было предвидеть в рамках установленных правил мира.
Если же вы используете "рояль" в более широком смысле (как любой "удобный" поворот), то это уже вольная интерпретация, а не работа с оригинальным значением термина. Но я, честно говоря, этого не приемлю, ибо это устоявшийся фразеологизм. Подобное расширение толкования может привести к серьезному недопониманию — например, когда один критик, говоря о "рояле", имеет в виду действительно нелогичный сюжетный ход, а другой подразумевает просто любой важный поворот, их дискуссия теряет смысл, поскольку они по сути говорят о разных вещах. Как по мне, неправильно менять трактовку таких терминов — это ведь не метафоричное высказывание, а конкретное литературоведческое понятие с четкими границами.
Написал комментарий к произведению Небесный Трон 13 (часть 2)
Ну да, что-то захотелось чёткие границы расставить, дабы в будущем противоречий в дискуссиях не возникало. Ну и заявление о рояле - это тоже своего рода критика, ибо рояль зачастую, в серьёзных и продуманных произведениях, не комедийной направленности, рассматривается именно как отрицательный приём со стороны автора. Конечно, нам до критиков полноценных далеко, но всё же моё дело просто расставить всё на свои места, дабы ни вы, ни я не находилсь в будущем в неловком положении, и что бы наши с вами аргументы нельзя было перевернуть как попало из-за разных трактовок устоявшегося литературного понятия. Я и сам разобрался в процессе с этими понятиями, до этого же имел смазанное представление о них. Так что мне это точно на пользу пошло, надеюсь и вам тоже :)