Заходил
Хорошо, спокойно, без постоянного мордобоя и превозмогания. В целом мир описан не особо жизнеспособный (ИМХО), но добрый. Общим настроением напоминает "Понедельник начинается в субботу". Спасибо за это. И за грамотность – отдельно. Читаю потихоньку второй том, надеюсь, дальше будет не хуже )
Отложить, конечно.
Угу. Тем более, что проблема, скорее всего, не в нем. Но если что, дайте знать.
А вообще, проверьте все же ОЗУ чем-нибудь типа MemTest86 из-под DOS. Есть такая штука - Hiren's Boot CD, загрузочный диск с большим набором диагностических программ. Если дисковод имеется, то скачайте, загрузитесь с него и проверяйте все железо. Аналоги, наверное, тоже есть, но я только его знаю.
Ясно. Тогда, к сожалению, вряд ли смогу помочь. Разве что могу поковыряться на ebay и заказать оттуда, потом выслать. Займет какое-то время, конечно, но вполне реально. Старые процессоры обычно стоят недорого, вроде.
А что за проц? У меня тут валяется Core2Duo 5200, кажется, старенький, но вполне рабочий (когда-то помощнее поставил). Если поможет, могу почтой выслать. Главное - найти куда я его засунул.
Ещё попробуйте контакты оперативки почистить мягким ластиком - вдруг да поможет. Недавно мой старичок тоже так глючил, даже монитор терял иногда. После чистки ОЗУ пока не повторялось.
Дом пониженной мозговой ответственности - это прелестно. Пожалуй, запишу в разговорник.
Я тоже чуток добавлю. Припоминается, как кто-то (женский персонаж) рассказывал, как Ровнин ее гнал, но потом его кто-то за собой увел, так она чудом и выжила. В какой книге и из какого цикла уже не помню, но второстепенная сцена была, вроде.
Все и сразу.
С годнотой туго, но лично мне удобнее так. Лучше подождать и получить сразу все, чем мелкими кусочками, долго и нудно.
С наступающим! А здоровье берегите, это да. Было бы здоровье, а остальное, как мой дед говорил, руками сделаем )
Хм... А попутчик часом не от той ли травки, что диверсию устроила, из-за которой Юра лишился отца и приобрел деда?
Спасибо! Так, безусловно, намного удобнее будет, чем в блоге искать, если вдруг пропустил чего. А там, глядишь, вдруг дождусь развертывания какого-то из набросков в полноценную оконченную историю )
Вряд ли. Насколько я помню, он предчувствовал скорую смерть. И очень огорчался, что упустил Ауна, а с ним и шанс напоследок хорошо поработать по профилю, воспитать достойного ученика. Точнее, даже не воспитать (времени на полноценное обучение не хватит), а направить.
Да и Рэйвен не помнил такого персонажа из прошлого цикла, хоть это и не совсем точный показатель.
На мой взгляд, затянутости нет, сюжет потихоньку развивается, что-то происходит, кто-то куда-то движется, и это прекрасно. В отличие от всяких "галопом по европам и раз-раз и в дамки". Меня вот как раз эта неторопливость сюжета (и, конечно, связанная с ней детализация) подкупает очень. Надеюсь, что еще долго буду следить за развитием Юры. И, конечно, деда, куда без него-то )
Да, еще один момент, который очень нравится: Юра сам по себе живой, и сам по себе тоже развивается, а не является сюжетным придатком к деду и проводником исключительно его идей. Он живой, и это прекрасно.
Легкой и удачной операции и скорейшего выздоровления!
Ура! Начну потихоньку перечитывать сначала, освежу память.
Кречет (по какому-то поводу): ...надо будет у Рысюхина спросить в ближайшее время...
Кто-то из придворных или помощников (или толпа оных): выбегает, сшибая секретаря и оттаптывая ему телефон. И все как заверте...
Какая прелесть, спасибо!
Ох, кто бы это объяснил у нас в лабе. Причем так, чтобы а) поняли и б) не обиделись. Нет, я не могу, на меня и так уже обижены по самое не балуй.
Прелестная же картинка: человек ученый (в смысле научный сотрудник) чтобы узнать, как там что-то в клетке человеческой происходит, задает вопрос какому-нибудь чатГПТ, а потом, основываясь на выданном, делает какие-то выводы, т.е. принимает выдачу за верную априори. Это при том, что читаешь несколько разных статей, изучая какой-то небольшой вопрос, а там как у Губермана: "в любом вопросе два еврея имеют три несхожих мненья".
А "Странный приятель" разве окончен? По-моему, автор не успел завершить. Ну и чисто хронологически он шел все же за "Хрониками Дебила".
Вот о чем жалею, что у Чекрыгина "Главнокомандующий" так и остался даже толком не начатым. Любопытный мирок вырисовывался, вроде. Но увы...
Искренне рекомендую: Леха и Белая Снежка, цикл "Каждый за себя", киберпанк. Не то, чтобы совсем все умерли, но мир такой, что лучше бы помереть, чем там жить, ИМХО. Недавно читал, и единственное, о чем жалею, что цикл неокончен. Авторы никак за последнюю книгу не возьмутся.
Тьфу, туплю, однако. Почему-то подумал в сторону чего-то инженерно-технического, т.е. чуть ли не "портала" ХЗ куда. И завис наглухо )
Спасибо.
Ага, с Дереком и его открытием ясно – случайность. Это да, это бывает, а если человек еще и достаточно не дурак, то даже воспользоваться ею сможет.
Врата? Так, что я пропустил? В любом случае, перечитывать буду с нуля когда появится продолжение, но можешь напомнить про них?
Статусность – это если она поддерживается достаточно широко. Т.е. если кто-то может заявить: "вот я трачу деньги на бесполезную фигню, значит я крут" и если ему не возразят: "был бы крут – имел бы больше денег, а не тратил бы их на бесполезную фигню". Именно в мире корпораций, боюсь, возражение будет понято и принято лучше, т.к. там, по сути, деньги являются мерилом всего. Что, впрочем, не исключает наличие исключений (каламбур, однако). Так что да, статусность, но в достаточно ограниченном объеме. К слову, в нашей реальности этот фактор тоже имеет место (и, наверное, всегда имел, с момента встречи искусства и власти). Причем выражен значительно сильнее, чем даже теоретически возможно в мире корпораций.
Разумеется, речь о фундаментальной науке. Она и у нас уже потихоньку деградирует, к слову, а уж там в принципе не может развиться. Потому что 90% усилий уйдут в никуда, а из более-менее удавшегося серьезный выхлоп будет только у одного из десяти. Такое может поддерживать только государство с долгосрочной стратегией развития, а не корпорация, ориентированная на быструю прибыль. Разумеется, это не абсолютная истина, но довольно близко к ней.
Например, есть фармацевтическая индустрия, где разработка и тестирование одного препарата может длиться десятилетиями и требовать вложения миллиардов долларов (из-за огромного количества неудачных попыток), пока его не допустят к массовому распространению. К слову, это происходит, опять-таки, благодаря требованиям государства. Т.е. конкретно в этой области корпорации еще могут смотреть вперед на чуть большую перспективу. Но все же, скорее, вынужденно, а не добровольно. И если убрать лимитирующую роль государства, то опыты будут ставиться прямо сходу на людях, а сколько там будет неудачных экспериментов... какая им разница, главное, чтобы прибыль была.
Что же касается Дерека... тут еще один профессиональный момент есть, который меня царапает. Уже сейчас объем знаний практически в любой области науки таков, что один человек его охватить не может. Чисто физически – мозгов не хватит. Т.е. время ученых-одиночек прошло и уже, скорее всего, не вернется. Разве что если опять деградируем до уровня "век-два назад". Ну а пока без коллектива, без кучи народа, который работает каждый в своей узкой области и обменивается знаниями с соседями (научные публикации) серьезных открытий особо не сделаешь. Разве что чисто случайно. И то, потом, чтобы понять и объяснить полученное, тоже нужен будет коллектив, скорее всего.
И это, к слову, я еще не говорю о технических работниках, о помощниках и т.д. – о той части коллектива, которая обеспечивает выполнение работ и получение результатов. Им ведь тоже требуется определенная квалификация, их тоже обучать надо, причем довольно долго и ресурсозатратно.
Спасибо, обоснованность и живучесть органлегинга (несмотря на его антинаучность) понял. Что же, буду стараться поменьше на этот моменте зацикливаться.
А еще мысль: искусство (пусть даже и в "кастрированном" корпоративном варианте) – это штука довольно затратная финансово. Как минимум, тупо надо кормить человека, который не производит реального продукта и не окупает кормежку. Не говоря уж о создании условий для творчества и т.д. Такой "благотворительностью" занимается обычно государство, да еще некоторые богачи (как правило, из-за налоговых преференций, т.е. оно окупается). А в условиях киберпанка, когда нет долгосрочных планов... как можно развивать искусство в такой ситуации и таком мире (даже в пределах корпорации с немалыми возможностями) – вопрос открытый. Тратить ресурсы, на что-то, что не даст прямой прибыли в ближайшей перспективе. Или не даст прибыли вообще никогда.
Кстати, то же самое относится и к науке. Не прикладной, а более "серьезной". И настоящая наука, по большому счету, в мире киберпанка отсутствует. Только всякое прикладное, стоящее на фундаменте более ранних (до-киберпанковских) достижений.
При этом, мне кажется, что местом, где может "воскреснуть" искусство, является... зона отчуждения (а вот наука – вряд ли, требования у нее выше). Может же там появиться какой-нибудь условный Франсуа Вийон – человек из низов, но имеющий желание творить (рисовать, писать стихи или прозу (правда, кто читать-то будет?), сочинять и/или исполнять музыку и т.д.). Во всем остальном он такой же, как и остальные – загрызет ближнего, удерет от дальнего. Но при этом испытывает желание творить, создавать новое. Вот такое сочетание может и чуть-чуть возродить искусство. В ваших книгах, к слову, это косвенно показано через разные уровни графити Троих. Где-то лучше нарисовано, где-то хуже, где-то вообще оторопь вызывает и вышибает из колеи наглухо... о, а вот и искусство проявилось. Ну, на мой взгляд, конечно.
Ага, туда тоже загляну, спасибо. Как-то я эти разделы не рассматривал никогда.
Ага, почитаю. Я пока с огромным удовольствием читаю первый дневник. Как закончу, так и возьмусь за киберпанк. Спасибо за ссылку. И, кстати, отдельное спасибо за раздел "что почитать" из дневника (посмотреть – это не про меня). Кое-что выцепил оттуда на попробовать. Судя по всему, мы во многом совпадаем в плане лит.предпочтений, так что шансы высоки.
Вот в том и дело, что это фант.допущение очень сильно фант. Нереальное антинаучно-фантастическое. Впрочем, повторюсь, в любом случае это из цикла вытащить не получится, да и не надо. Если отопнуть в сторону продиктованное профессией "не верю", то все нормально.
Но если в дальнейшем можно будет избегать таких антинаучных решений, то достоверность мира только выиграет ИМХО.
Насчет обидок не понял. Кто и на что должен обижаться? )
Не, рецензия – это совсем другое, по-моему. Тогда давайте здесь, лень еще куда-то идти. Если обсуждение тут будет не очень удобно, можно свернуть и/или перенести куда-то в любой момент.
Речь о биомедицинской составляющей цикла. Что с самого начала царапнуло, с первой же главы (уточняю, я биолог, работаю практически на стыке с медициной) – органлегеры вообще и Мусорный Док в частности.
Во-первых, это практически нереально (да и бессмысленно) распускать на органы кого ни попадя. Смысла нет. Потому что – биология и, увы, гистосовместимость (т.е. совместимость чужих тканей с организмом реципиента). Отторгаться будут, и никакой технический прогресс тут не поможет. Сложно перечеркнуть за пару десятков или даже сотен лет то, что формировалось эволюцией в течение сотен миллионов лет.
Во-вторых, даже если и пилить на запчасти про запас, типа когда-нибудь кто-нибудь подходящий найдется, то нужны а) огромная систематизированная база (каталог запчастей), в которых потенциальный рецепиент сможет найти образцы, совместимые с его иммунной системой; и б) условия для распиливания и хранения должны быть соответствующими. Т.е. полная стерильность как минимум, а не "затащил тело в укромный уголок или замусоренную комнату и вскрыл подвернувшимся топором/бензопилой". Человеки (да и прочие млекопитающие тоже) крайне привередливы к запчастям и их качеству.
Ну а вариант пришил руки-ноги у ближайшего доктора (Барт, ага) и побежал дальше – вообще практически нереален. Потому что всю эту иннервацию подключить и заставить работать адекватно – уже задача малореализуемая (ладно, спишем на технический прогресс и сочтем реальной). Но даже в случае, если подключили, пока заставишь работать, пока "откалибруешь систему"... нужно очень много времени и очень специфические условия. Реабилитация моментально не происходит.
Еще один момент – регенерин. Даже если предположить, что обнаружили что-то подстегивающее регенерацию настолько, чтобы раны заживлялись прямо на глазах, то есть проблемы и тут.
1. Организму потребуется много энергии и питательных веществ (вообще, на будущее, если организм что-то восстанавливает, то ему надо ЖРАТЬ. И концентраты-энергетики тут не особо помогут, потому что нужна тупо масса наращиваемой плоти, нужны стройматериалы, а не только горючее.
2. Если хорошенько подхлестнуть регенерацию, то можно упереться в онкологию. Положим, в не-светлом будущем уже этот вопрос сумели решить, но тогда требуется лечение и... ой, уронили регенерацию, запретили клеткам размножаться лишний раз. Либо активировали иммунную систему, а та взала и угробила все чужеродное (прощайте, трансплантаты).
3. Если таки научились так хорошо управлять регенерацией, то тогда вопрос: а на кой все эти трансплантации? Давайте тогда уж отращивать нужное.
И, кстати, только что подумал: выращивание органов вне тела, на основе материала данного конкретного человека – это даже в нашей реальности дело уже не столь отдаленного будущего, мне кажется. А уж в книжной... Как минимум, корпоранты вполне могут использовать этот подход для "ремонта" организма. Т.е. взяли у должностного лица образец (для простоты пусть будет кровь), выделили оттуда нужные клетки, подействовали на них так-сяк, положили в спец-инкубатор, и вот через какое-то время (не день-два, а, например, месяцев 5-6) выросла для него печень. Или почка. Или еще чего-то там. Свое, родное, организму понятное и неотторгаемое.
Ладно, пока хватит, пожалуй. Если захочется обсудить или уточнить чего, то без проблем. Если захочется продолжения в этой области, то еще кой-какие моменты смогу, пожалуй, припомнить.
Товарищи авторы, вопрос. Есть даже не с критика, а "техническое" замечание. Оно по определению в этой серии уже неисправимо (слишком глубоко интегрировано), но мало ли, вдруг в будущем пригодится. Куда с ним обращаться и обращаться ли вообще?
Лично мне оба варианта могут быть интересны, в зависимости от настроения. Может захотеться побольше историчности (особенно, если еще и какая-то фактология есть) – буду читать и смаковать первый. Захочется побольше сказочности – второй. Но второй в чистом виде встречается нечасто. Чаще всего, по-моему, встречается вариант 1,5. Это когда вроде все эти усы-лапы-хвосты присутствуют, но во всяких там орках-эльфах-гномах прекрасно видны параллели из вполне нашего (точнее, условно-общеизвестно-нашего) средневековья. Просто вместо тех или иных стран/народов прописали разные расы.
При таком раскладе бастард из Брабанта и младший сын орка из городской стражи ничем, по сути, не отличаются. Потому что натягиваются на один и тот же глобус шаблон. И всякие чернокнижники, расовая/межнациональная грызня тоже, по-моему, выглядят примерно одинаково. Потому что все эти орки, эльфы, гномы и т.д. все равно пишутся как люди (причем, чаще всего, еще и более-менее современные, с привычным и узнаваемым поведением). С какими-то диспропорциями характера и т.д., конечно, но, несмотря на раздутость одних тараканов в голове и дистрофию других, в целом оно примерно остается в рамках человечности.
Ну что же, поздравляю авторов с появлением нового, совершенно свежего ждуна. Только что дочитал вторую книгу. Большое-пребольшое спасибо за столь живой и подробно описанный мир, за живых и многоранных героев, которые вызывают вполне себе реальные чувства, а местами – и сопереживание (даже когда гады).
Буду ждать с нетерпением продолжения.
Мне лично удобнее читать по варианту 1. Связность восприятия меньше теряется. Но писать лучше так, как удобнее автору, чтобы не получилось как в анекдоте про секретаршу и скорость печатания ( -с какой скоростью вы набираете текст? -5000 символов в минуту, но получается какая-то фигня).
В нескольких местах, кажется даже с самого начала. Точно не скажу, да и до конца ещё не добрался, так что лучше по всему тексту искать, наверное.
Держите замечание: промысловик регулярно меняет фамилию. То он Зацепин, то Замятин, иногда прямо через страницу даже.
И еще один момент в глаза бросился. Гл.9:
— С моим автоматом? – сообразил я. – Валяй, хоть какая-то страховка.
Но автомат же он в главе 4 отдал Ирине.
ППКС. Ни добавить, ни убавить.
Армения, МастерКард. 1000 руб. + 50 руб. + 2,1€
В итоге к оплате ушло 12,6€ или по нашему банковскому курсу 1290 руб. Т.е. почти 30% комиссия итого.
Эх, жаль... Но буду надеяться, что все же либо этим сайтом ситуация утрясется, либо какую-то другую площадку найдете и там можно будет почитать новинки. Не поленюсь даже зарегистрироваться, если что ) Только держите в курсе здесь, пожалуйста.
Надеюсь, стюардесса откопается. Жаль будет потерять одного из и так немногих хороших авторов.
Он всегда грустит, когда не жрет и не спит. Кишка с ушами )
Как ни странно, он практически не клянчит, лежит обычно под столом и ждёт, чего там сверху перепадёт вдруг. Но иногда находит на него и начинает делать жалостливую морду.
Привет от нашего подстольного дурундука.
Так и я об том же: мало ли чего в жизни бывает, потому и не рыпаюсь на то, в чем не разбираюсь. Доверчивый я.
Онкомаркеры меня зацепили лишь потому, что это мне близко и понятно. В отличие от, например, устройства и системы охраны всяких там подвальных тюрем, куда можно зайти через какие-то технические люки совершенно незаметно. Это меня, конечно, несколько охреневает, но мало ли чего может случиться на белом свете. Тут я, по крайней мере даже не дилетант, а полный профан и вообще нихрена не понимаю. Вот я на них (онкомаркеры) и повелся: споткнулся непроспавшимся мозгом сначала на организации научного исследования (см. коммент ниже по ветке), кое-как надул сову и нахлобучил на глобус выправился, пошатываясь побрел дальше и зацепился за лабораторку. Тут уже мозговое равновесие сохранить не удалось, шлепнулся, ободрал местами всю кору головного мозга до древесины и родил вопль возмущения в комментариях )
Авторский произвол – это святое, безусловно. Ибо только на нем и ни на чем более зиждется авторский же мир, в который я, многогрешный, погружаюсь, получая от этого удовольствие )
Более чем уверен, что шероховатости есть и в других моментах, где уже я не разбираюсь и, следовательно, не замечаю. Просто тут я как раз по специальности навернулся. К слову, еще один момент уже совсем по моему профилю забыл упомянуть.
Архивные записи про выжившую обезьяну, которую угробили повторным введением препарата. Вот этот эпизод вообще антинаучный получился. Потому что цель исследования – это что? Получить препарат, продлевающий жизнь и/или дающий какие-то новые возможности. И вот что-то получили, но все подопытные дохнут, а один – выжил. И вместо того, чтобы разобраться, что там не так пошло, почему не помер и как это использовать для получения работающего варианта... взяли да и угробили подопытного. Видимо, чтобы статистику не портил. Тогда выходит, что работа совсем уж фиктивная, просто для попила денег: мы работаем, но результатов пока нет. Да, что-то такое упоминалось в предыдущих главах, но... кто тогда в результате работающий препарат-то сварганил? Т.е. кто-то все же был нацелен на результат? И позволил вот так бездарно его просрать?
В общем, тоже слабо верится, но с некоторым превозмоганием эту сову на глобус авторского произвола я все же натянул, видимо, потому и не сразу вспомнил.
Не в научности дело. Просто привык я, что автор очень ответственно относится к деталям, а тут вот с разбегу споткнулся взглядом, шмякнулся и проехался мозгом по шероховатостям. Ободрал кору, даже древесину чуток покарябал.
Ох, а вот тут проснулся во мне Станиславский и заорал свое фирменное "Не верю!". Просто увы, я биолог. И работаю в НИИ, как раз в области, не очень далекой от всякой диагностики.
На мой взгляд, описанное в текущей главе очень похоже на экспресс-тесты. Т.е. капнул крови или еще какой биологической жидкости на тест и посмотрел, сколько там полосок высветилось или в какой цвет покрасилось. Это удобно, чтобы быстро в чем-то сориентироваться в нелабораторных условиях (сахар поднялся/упал, или беременность внезапно настала или еще чего). Но они именно что нужны для быстрой первичной оценки ситуации. При этом могут и соврать за нефиг делать, и точность там обычно не ахти. А для того, чтобы конкретно что-то понять уже нужны полноценные лаборатоные исследования, с соответствующими реактивами и аппаратурой, по разработанным протоколам, т.к. это уже с нахрапу не возьмешь и дома не провернешь. Пользоваться в больнице экспресс-тестами тоже глупо: как правило, там есть нормальные лаборатории, которые выдадут гораздо более точные результаты и в гораздо более широком спектре, с кучей нюансов.
И да, еще одна техническая проблема: ограниченность возможностей. Экспресс-тесты замеряют какие-то соединения (т.е. молекулы), находящиеся в крови или других жидкостях. А тот же лимфоцитоз (кстати, в этом слове очепятка в тексте) экспресс-тестом не увидишь, т.к. тут надо считать клетки. Много лет назад это делали глазами и микроскопом, сейчас есть всякие машинки – умные и не очень. Но машинку в тест-полоску или капилляр не запихнешь.
Это-то да, но птичку все равно жалко.
Хотелось бы надеяться, но что-то я Фермера вспоминаю...
А в чем проблема с оплатой? Вроде как работает нормально. По крайней мере, у нас, в Армении. Да, были сложности когда системе МИР настал каюк (до того как у нас ее прибили вполне нормально платил с нашей карты МИР). Варианты "для стран СНГ" тоже почему-то не сработали: видимо, тоже что-то не так, или мы из СНГ выпали. Когда задолбался в эти СНГшные варианты тыкать, ткнул в "Карты другой страны" → "Весь мир", и было мне счастье через карту Виза. Да, за +10% комиссии, ну так и хрен с ней.
Либо отклонить предложение потанцевать, бросить оружие. Думаю, танцевать без партнёра будет не столь интересно. Но только если цель танца в первую очередь - красота, а не смерть.
Ага, значит я не один такой )
Написал комментарий к посту Политика неумножения говна
Тут, как по мне, важен не сам коммент, а его автор. Т.е. если человек, чей вкус совпадает с моим процентов на 70-80, что-то хвалит (или ругает), то для меня это сигнал, что мне это тоже может подойти (или не подойти). Так что негативный коммент все же может быть полезен. И, разумеется, если он еще и обоснован, то вообще хорошо получается.