Alex Bergen

Спасибо большое!

Я на вас в телеге раньше подписался :) Из практических советов - прогулки. Быстрым шагом, не бегом, но и не еле ноги волоча. Кстати, хорошо заходит под аудиокнижки! Сейчас у меня тяжелая физически работа, хватает сил на "пришел домой и упал", а раньше обожал часами круги нарезать по улицам под хорошего чтеца.

очень его в детстве любил. надо бы переслушать...

Спасибо!

Спасибо большое! Сил только на упасть и спать... Но ничего :) Это временно!

Очень нужна. Но я понимаю, сколько подано рассказов, так что сил вам и удачи всем :)

Тоже очень люблю мангу и аниме :)

Здравствуйте, да, спасибо!

Творческих успехов!  

И с праздником! Желаю творческих успехов, здоровья и кучу денег  

О, спасибо большое!

Спасибо!

Ого. Я и не знал про такое... Надо разобраться... (Но пока убегаю работать. На этой неделе вообще времени нет! Завтра отдохну и посмотрю, что это такое :))
Спасибо большое! С праздником!

Спасибо огромное! И с праздником!

Даже не знал, что вы на АТ, приятно встретить :)

Спасибо, очень рад!

Я как-то написал роман в 50 тыс слов за неделю и это при том, что работал полноценный рабочий день и до дома добирался на трех транспортах :) У меня вообще скорость написания - 600-1200 слов в час (в зависимости от увлеченности). Причем, пишу сразу чистовик, который потом правлю лишь минимально. (Правда, могу увлечься и всякую мелочь переправлять бесконечно! Причем ту, на которую можно было бы и плюнуть.)

Другое дело, что прошло то время, когда именно писательство приносило мне удовольствие. Сейчас мне больше нравится придумывать сюжеты... И ничего с ними не делать. Поэтому я перешел на короткие рассказики.

Возможно, вот теперь мне ИИ мог бы и помочь в качестве "раба пера", но... Но. На мой вкус, пишет он плохо, потом только переписывать заново. А это значит - делать двойную работу. В моем случае, возможно, что и тройную. Поскольку я в самом деле очень быстро думаю и набиваю текст практически в режиме "подумал - тут же написал".

Я к тому, что вполне можно гнать и быстро огромные объемы. Тем более, что в топах, прямо скажем, книги не уровня Нобеля или даже Букера.

Хотя с последней фразой - согласен.

А разве не проще редактировать собственный текст, чем текст ИИ? Тем более, если редактура идет на уровне "переписываю заново". Почему сразу не писать свое? Мне это не очень понятно... Хотя, конечно, хозяин - барин. Если вам так нравится писать... ОК. Но, по-моему, вы двойную работу делаете.

А что, взрослость дает какую-то прошивку, которая исключает вероятность пунктуационных или орфографических ошибок? 

Если бы "писательство" коррелировало с грамотностью напрямую, лучшие бы авторы происходили бы из сплошь учительниц того языка, на котором написано произведение.

Дело не в "сложности сравнения". А в логике этих сравнений. Топор никаким боком к часам не относится. А вот работа корректора (в чем ИИ "разбирается" прекрасно) и умение составлять слова в предложения (что ИИ делает вполне себе на пусть и не очень хорошем, но все же каком-то уровне) к тексту - прямым. 

Вы буквально олицетворяете поговорку "не нужно сравнивать теплое с мягким". Так как сравниваете несравнимое.

В общем, в дальнейшей дискуссии не вижу смысла. У вас очень странные представления о писателях, логике и пр.

Спасибо большое!

Ну смотрите: то же "что" он не посчитает за англицизм. И даже будет по-своему прав - "что" вместо "который" использовался в русской литературе задолго до нашего времени. Правда, в этаком пафосном смысле: "Устал тот ветер, что листал страницы мировой истории"... 

Другое дело, что современные писатели подцепили его уже от тех, кто переводил в голове that как "что", читая в оригинале фанфики и англоязычный интернет.

ИИ это не учтет. 

"Машинные обороты" - это тоже довольно расплывчатое понятие. Для ИИ.

Я не понял потому, что метафора сильно натянута. Где топор и где часы? В то же время ИИ работает в качестве корректора очень хорошо. А кто-то еще и как редактора использует. Более того, он вполне в состоянии написать тексты уже сейчас на уровне плохого автора. Да, до даже нормального он не дотягивает. Тем не менее, "часы" он вполне себе "чинит", пусть и фиговато.

А где у меня написано, что топор - универсальный инструмент? Пример с топором показывает, что применение любого инструмента зависит от человека. А так-то и ИИ не универсален. Он тоже часы не починит ;) Но в своем роде он вполне задачу выполняет.

Ну, может и есть. Хотя думаю, что пишут они хорошо скорее всего на английском :) То же GPT всегда сперва на английском "думает" и только потом переводит. Такой запросто "что" вместо "который" вставит и не поморщится! Впрочем, этим и живые авторы грешат вовсю.

Я понимаю, ничего. Стикеры зачотные. Из платных меня заинтересовала Ветбайки-2, но я лучше их честно куплю, когда деньги будут :)

Топором можно рубить дрова, а можно - старух-процентщиц. ИИ - это просто инструмент. Как по мне, сейчас он хорош для правки пунктуации и орфографии, для "придумай имя для героя, название города-страны" и для обсуждения каких-то вещей. "Писатель" ИИ (по крайней мере сейчас) - откровенно хреновый. Совершенно всратые метафоры и какой-то особый пафос. Да, можно попросить повторить стиль кого-то, но и этот повтор будет - хтонь какая-то. Править свой стиль я бы ИИ сейчас не доверил. А вот пофилософствовать о своих героях - почему нет?

Я сам пишу давно и играюсь со стилями. Лет десять назад чисто для "набить руку" писал в стиле Даррелла, Конан-Дойля, Пратчетта и кого только не. Чаще всего на маленьких фестах. И могу сказать, что ИИ людям тут пока проигрывает. Как будет дальше - не знаю. Я готов допустить, что в какой-то момент качественный ИИ потеснит не очень хороших авторов. Но пока он даже до ужасных не дотягивает.

Тем не менее, не вижу смысле демонизировать ИИ. Как прикладной инструмент... он вполне.

Спасибо!

Это ничего! Рисунок все равно классный!