Сергей Берия

Мне кстати, история Павки Корчагина, которая начинается  с ломки банкомата с подсыпания махры в хлеб, мордобития, воровства и лжи прямо в лицо старшим - тоже сначала не зашла. И только спустя много лет я понял - о чем именно эта история закаливания стали)))

Ох, спасибо огромное за рецензию))) Ну в принципе со многим согласен. Книга конечно, не закончена еще, зараза. И много придется переписывать - большой спасибо рецензентам. Но вот какой вопрос - я пытался брать за основу "Как закалялась сталь" Островского. Все таки книга суперпопулярна, и даже в Китае выдержала 21 переиздение, и будет переиздаваться и потом. Там, в Стали - главный герой с первого же слова - просто хулиган, сыпанул махорки попу. Для чего? Попа это не убьет. Хороший продукт попортил. Себе неприятностей получил. Чистое хулиганство. Да еще бьет гимназиста. Хуком справа. Типичный хулиган. И вор - своровал пистолет у офицера. Просто взял - и стащил. Лжец - когда сидел в кутузке не моргнув глазом соврал что сидит за то что срезал кожу на сапоги. А не за то, что освобождал подельника. Итак, Павка Корчагин - материал из которого куется сталь - на самом деле хулиган, вор и лжец. Полный набор. И все же именно из таких людей - закаляется сталь))) Именно такие люди делают революцию. Странно, да, но объяснения этому просты на самом деле)))

Я про национализм вообще вроде ничего не сказал))) Национализм не основан на эволюционной теории и не подразумевает, что одна нация выше другой. А вот нацизм - подразумевает обязательно. Что эволюция это естественный путь развития и в ее ходе появилась нация, которая выше остальных. Современные приверженцы эволюции практически повторяют слова гитлеровцев, и потихонечку склоняют население на эту кривую дорожку эволюции. Типа им то куда лучше видно, что задумывала природа и эволюция, это единственный путь. Человечество должно подчинится. Хотя человечество (благодаря разуму и прогрессу, революциям во всех областях) - давно уже, тысячи лет (если не десятки тысяч) - не подчиняется эволюционным законам и правилам, и именно поэтому стало таким как сейчас, а не прозябает между травоядными и хищниками. 

Сейчас большинство ответит - не взрывать. Ну как можно, там же свои, пленные, живые люди, или даже  свой хлеб. Плюс повреждение своих же жд путей, не чужих, своих. За такое по головке не погладят. Нужно просто митинг мутить против немцев, бросать оружие и выходить на цивилизованный протест, профсоюзы там создавать, на выборы идти - вот это борьба. А с оружием в руках это плохо. 

Сейчас - положительно. Расизм и нацизм основывается на эволюционной теории. Типа там вот появилась высшая раса, высшие достижения, технологии, новые люди, супермены и супергерои. Они вот - венец, эволюция, а остальное должно вымереть. Если сопротивляется - то принудительно. Большинство людей в том числе в России, (где вроде бы была нехилая прививка от нацизма) - и все равно выступают за эволюционный путь. Хотя есть куда более щадящие и куда менее кровожадные пути - те же революции, например. Когда никто не погибает, а все население так или иначе приспосабливается к качественному скачку.   

Ну вот пушкинское "мы добрых граждан позабавим... и у позорного столба кишкой последнего попа - последнего царя удавим" - казалось бы никаких царей и нет..., попы, правда, выползли из щелей...)) Но стихотворения актуально, до сих пор, и будет таковым явно еще долго)))

Неожиданно)) Так то получается что СССР захватили ожившие мертвецы, и не смотря на отчаянное сопротивление красных - гниющая сволота победила))). Ну, в принципе, похоже, что так и есть...

Ну так то прикольно. Но понятно почему автор недоволен произведением. Не хватило самого автора, не хватило тупо знаний-умений-понимания. По сути мы видим как в лоб сталкивается природа, первобытно-племенной строй (диксы), феодалы-готы, ранний капитализм и коммуна. Максим явный коммунар, примитивный самобытный коммунист. Естественно коммуна и даже примитивный социализм достаточно легко побеждает всю вышеперечисленную шатию-братию.  Кто не работает тот не ест, от каждого по способности каждому по труду, совет не депутатов, а комиссаров (полномочных представителей областей и отраслей)... и так далее. Но главгер - как чурбачок. То есть смотрит - а в упор не видит что строит, кто он... кто они... и что  из этого получится)). Естественно только еще начинает делать ошибки, тут уже какой бы ты там не был красивый-талантливый - уже не зависит. Понятно, что в итоге он создаст что-то вроде федерации, союза, может быть даже партии, которая быстро деградирует-откатится в лучшем случае в примитивнейший социализм, госкапитализм, а скорее всего в банальную кап олигархию)) Да... не дорос еще человечек..., да и человечество в целом - не доросло до понимания)))

А мне кажется нормально сочетается)) Просто подавляющее большинство авторов, давая своему герою (-ям) умения, абилки, способности и доспехи - начинают эти способности - продавать, зарабатывать на них деньги, желательно чтобы их и в реал можно вывести, или вообще вытащить все в реал, чтобы опять зарабатывать деньги. И таким образом развитие героя получается только одностороннее (физическо-магическо-абильное))) максимум что может придумать особливо талантливый автор - типа помочь кому то финансово, желательно из родни... или девушке, которой хочет присунуть))) Подумать о том, что общество само по себе страдает изъянами - у многих просто не хватает духу. Что способности можно не только продавать, ими оказывается еще и улучшать существующее общество... можно. Ну и естественно, выметая из произведения тему денег - смотришь... и ничего, герой не борется, ничего то ему кроме золота и первобытных инстинктов то не надо, примитивно, на уровне племени-тумба-юмба...

Нет-нет, вы не думайте что я там что-то осуждаю. Просто было довольно интересно посмотреть за развитием героя. Если исходить из архетипов, я бы охарактеризовал этот как "мещанин"..., "во дворянстве", ага))). Сейчас много такого. Как то прошла пора Героев, Отцов и Детей, Избранных и прочего. Сейчас как-то популярны стали именно герои-мещане. Мне кажется это идеальный образец мечты вот такого мещанина. Родится в переспективной семье, в дворянской (да!). Мать очень крутая (да!!), сестра еще круче (да!!!), ты сам крутой, не просто дворянин, но дворянин с ухватками дельца (иес!), у тебя крутой покровитель (йа-йа!), я выбираю себе слуг (уи!), не тобой командуют, а ты командуешь (си!), первый миллион (ее!), ходить плевать на всех, в морду стукнуть простолюдина (запросто), вызвать на дуэль, обязательно убить (несомненно!), свой завод, еще завод, корпорация, я владелец корпорации артефактов (выкусите), высокодоходной (выкусите два раза), меня вызывает к себе сам князь (президент, император), внимательно слушает, у меня своя банда и я там главарь (ага-ага), ко мне клеются девочки и матроны, меня боятся и наконец то уважают. Класс, супер и замечательно.... Такая... заветная мечта мещанина, маленького продавца... Очень занимательно, это несомненно.

Я тоже обратил внимание на этот абзац, он выбивается из контекста. Может быть... пример с летчиком не очень удачен. Герцог Эдингбургский, муж нынешней Елизаветы, после войны учился на летчика и честно получил корочки. Петр Первый сам обладал множеством профессий... и других заставлял. Граф Толстой вообще освоил профессию сапожника. Мы может привыкли, что грязная пена на любом обществе - типа малиновые пиджаки - действительно детей отправляют "учится" по престижным "специальностям" (оба слова в кавычках). Хорошо, приму ваше пояснение что дворяне не особенно заинтересованы. Другое дело что я не особо увидел в тексте Владеющих в каких либо других слоях общества. Ну да ладно. Второй вопрос по мотивации: вот герой все делает ради семьи, она у него высшая ценность. Оно и понятно - семья всегда поддержит и одобрит, чтобы дитятко не сделало, всегда оно невиноватое. Очень удобная позиция - вы там как хотите, у меня семья на первом месте, моя хата скраю никого не знаю и так далее. Для дворян может и так. Но герой то не отсюда, у него сознание совсем другое должно быть по сути, казалось бы. Ну как-то чуть шире он должен мыслить. А так получилось что параллельной Россией правят семьи, и он это спокойно принимает и просто встраивается. А вообще, если на итальянский - засилье мафии. Мафия это и есть семья, высшая ценность, своя организация, структура и кодекс поведения. Может быть оно и правильно, тогда в тексте немного пояснить, как мафиозная (семейная) структура на базе дворянского общества смогла так долго просуществовать. Такое общество хорошо при сильной внешней власти (царь, император, совет бояр), мафия может жить как второе теневое правительство, но управлять государством на таких основах совершенно невозможно - оно просто погрузит страну в кровавый междоусобный хаос, как до монгольского нашествия, и будет завоевано более сообразительными соседями.      

Спасибо что отозвались. Вопрос у меня такой: почему именно дворянам дано управлять силой? Что в них такого особенного? Обычно в природе все гармонично. Как и в обществе людей, между прочим. То есть повышение налогов например уравновеситься недовольством народа, и чем больше гнешь палку с налогами - тем сильнее нарушается равновесие, пока дисбаланс не перерастет в конфликт, и опять вернется к балансу. Вот дворяне вашего произведения - у них есть положение с рождения. Для них отдельный закон. Отдельный суд. У каждого своя дружина а иногда армия. Мощная семья. Огромные деньги. Они изначально сильны и могучи. То есть явно дисбалансная сила. Обычно в человеческом обществе появляется балансир такому всемогуществу - то есть кодекс рыцаря. Церковная сила. Бунтующий по любому поводу народ. Все эти факторы сдерживаю безнаказанность и вседозволенность, и дворянство соблюдает какие-то рамки приличия (более-менее). Но почему в этом произведении им дана некая Сила, позволяющая нарушать баланс? Их по сути убить то нельзя - во главе каждого рода-семьи стоит почти бессмертный высший, который непременно спасется. Да и сам-один рядовой дворянин - его одиночным Гаврилой Принципом не убить, и даже артиллерийским расчетом не накрыть с налету. Хотя куда органичней и понятней было бы, если бы силой обладали достойные - учителя, врачи, честные труженики, бродячие благородные рыцари и монахи. С чего бы так эта Сила так взлюбила людей не очень достойных? Зачастую - вообще недостойных. По какой причине?  Просто я не очень понял этого в тексте. И хотел бы задать второй вопрос по мотивам героя, но чуть позже.  

Институт экспериментальной истории, в котором и был историком-сотрудником Антон-Румата... разве не занимался конкретно и почти исключительно прогрессорством? 

Нужно еще понимать - к чему ты ведешь читателя, что ты конкретно хочешь ему сказать, разобраться сначала в себе, а герой - это уже продукт твоих разборок. Дон Румата прежде всего коммунист, то есть человек из будущего земли, прогрессор, сиречь спокойный революционер, кардинально меняющий общество, понимающий - куда он этими точечными воздействиями (спасением Будахов) - куда он их ведет и обязательно приведет. То что он сорвался, и его отстранили - это то, что сам Антон не понимает себя, не понял свою цель. Он их должен был привести не к диктатуре (пролетариата) - а ее посредством, как методом - к равенству, братству, просвещению. Отсутствию злобы, жажды наживы и похоти - это как атавизмы, которые надо пережить на пути к коммунизму. Да, пламенный революционер в Румате в конечном итоге перевешивает, несомненно. Но если делать параллельного Румату - тоже надо понимать куда ты его ведешь - к личному обогащению, к эффективному управлению быдлом(?), к фашизму с справедливым вождем-фюрером(?), к монархии (?), к родо-племенным началам, к киборгизации, анархизму и так далее... К чему, куда? А вот как - это уже по ходу пьесы посмотришь))) 

Было в принципе интересно почитать. Как все таки быстро деградирует неплохой (скорее всего) человек. Как быстро он превращается в беспредельщика - достаточно дать титул. Сегодня он просто даёт в морду первому встречному - чтобы  проверить свою охрану. А завтра будет прямо также "проверять" как действуют его боевые артефакты... например на детях. На твоих детях. А что такого. Сунул шесть гривен и будь благодарен что убили только твоих детей, а не тебя. Да и сам мир - городской князь вершит конечный суд без всяких законов, только чтобы ему выгодно. Четырнадцатилетние девочки готовы покалечить друг друга в подворотне школы, ради того чтобы элитный "жеребец" впрыснул в них семя. Беспредел с применение тяжёлой техники прямо посреди белого дня, полная безнаказанность и верчение недоразумением типа "закон" во все стороны... В какой то миг я поймал себя на мысли, что крайне благодарен людям (человечеству), которые столетиями и тысячелетиями боролись, и почти искоренили эту заразу под корень до седьмого колена (не всю, к сожалению)... Но есть серьезный вопрос к автору. Даже два. По тексту и замыслу. Мне кажется автор сможет на них ответить. Был бы признателен. 

Благодарю за развернутый комментарий. Хотел бы немного вступится за главного героя-ветерана. Организовать активное сопротивление целого подъезда случайных людей - это непростой труд. Ну а погибнуть "достойно" любой дурак может и в пьяной драке)) Имена героинь и улица выбраны не случайно, конечно же. Это имена царевен и цесаревича, дети Никалая-кровавого. То что они реально похожи на "мери-сью"? Ну да, а разве не так?)) 

На заметку автору, сразу)) Описание событий это хорошо и прекрасно, но было бы чуть-чуть лучше сразу дать описание Олега. То есть как наводим камеру - вот взрывы, вот кабинет, вот человек, камера приближается. Не надо много деталей. Просто основные данные и особенность. Это типа как пожелание, можно принимать, можно нет))

Будем почитать)) Надеюсь с удовольствием. 

Надо будет посмотреть)) Конечно, вера это хорошо и замечательно... в совокупности в социалистической стране много того, во что можно реально верить, не сомневаясь что это так. И это действительно так. Можно верить в Маркса (он реально существовал), в партию (она тоже реально существует). В друзей, в будущее, в армию... При этом все можно и нужно было критиковать. Современная китайская проза сейчас так построена, кстати))) Там первые места на всекитайской литературной премии берут такие произведения, в которых така-ая (!) критика действий партии, отдельных личностей и движений и вообще - только в путь. Но исключительно конструктивная, реальная критика... 

Шикарно) Надо запомнить)))

Ну просто даже с первого разу любой становилось понятно.... вот стоят они в паре, она пытается двуручником из эбонита блокировать такой же эбонитовую махину в руках мужчины))) Да ее сносит, он по всем параметрам сильнее ее просто, нужно уворачиваться... а не пытаться соревноваться в силе с опытным закаленным мужиком, да еще и тяжелоатлетом) У нас много было тренировок на природе, по играм, например Сталкер - понятно что на заброшенном заводе убегая (или атакуя) "зомби" через мешанину железобетона гораздо удобней пользоваться пистолетом, нежели снайперкой Баррет в 1,5 метра длиной и 9 кг весом))) Хотя все оружие вроде игрушечное, лазертаговское или страйкбольное, но по весу и размерам - как настоящее)))

У меня в группе тоже порядочно катан и "агроменных" винтовок))). Самый прикол, когда я работал в спортцентре, там у нас и стрельба из лука, и холодное оружие всех мастей от двуручников до шпаг, ножевой бой, фехтование на булавах и все такое прочее (18 дисциплин).... Так вот при произвольном выборе оружия... женщины и девушки (особенно опытные) просто шарахались от огромных мечей, копий, луков, крупнокалиберных винтовок и пулеметов с сошками, предпочитая максимум пистолет-пулемет, просто пистолет, складной ножик, максимум - кинжал... и все в таком духе))). 

+

Были огромные муки - кому последнее место? Претендентов было семеро... 

На Литнете жесточайшая цензура за "околополитикой". Любые околополитические темы запрещены. Я два раза побывал в жестком бане на 3 дня и на 1 месяц за "околополитику", за довольно невинные высказывания, без всяких призывов. А политические авторы обычно - это самые острые и крутые авторы. Пушкина в ссылку ссылали, Толстого от церкви отлучали, автора Алых парусов вообще в тюрьму сажали за политическую составляющую а произведениях. И это не только в России, подавляющее большинство авторов "золотого фонда мира" - это авторы пищущие социалку и околополитику в любом жанре. Естественно автор, печенками понимая что любая его сильная (а значит социальная и околополитическая) вещь будет жестко забанена на Литнете - бежит оттуда, зачем туда вкладывать силы и ресурсы впустую?

ЗЫ. Вспомнил. На 1 месяц меня на Литнете забанили за простой вопрос..., задал его на конкурсе романов о будущем. Спросил почему в конкурсе романов о будущем запрещены любые политические темы. Утром открываю портал - бан, на месяц. Пояснение модера - "обсуждение политических тем на нашем портале запрещено".

А, все понял))) Я просто не понимал почему идет само неприятие самосуда)) Естественно, что я не предлагаю и ни в коем случае не желаю, чтобы литературный конкурс судили люди от литературы далекие, с улицы, скажем так. Я больше о том, что самосуд и самовыбор из 300 авторов самими этими авторами 21-го рассказа на оценку профессиональному жюри из 5 человек, на мой взгляд - даже не оптимальный, а лучший способ оценки. И это пытаются реализовать на данном конкурсе. Чем, например, попытка, чтобы 5 человек жюри оценили 300 рассказов. В первом случае, (при самосуде и  самоотборе) не-случайными, заинтересованными людьми, скажем так - запрос читателя из 300 человек-авторов-самосудчиков против запроса-читателя 5-и членов жюри - объективность оценки будет выше , что и пытался доказать))) Да, е-маё, по любому количество вариантов предпочтений у трехсот авторов больше чем у пяти жюрей; и если хотя бы двое из жюри без ума от киберпанка (предположим))), то скорее всего ясно наперед кто будет победителем... Ладно, вам не доказал. Ладно, проехали, все равно будет так как планировалось)))  И пусть победит достойнейший)))

Я воспринимаю немного по другому труд автора. Для меня литература - это не способность свыше, а труд именно сознания. Автор для меня есть некое человек-сито, которые чувствует и видит и понимает чуть больше, может - чуть острее остальных. Он пропускает сквозь себя смех и слезы, грандиозные события и малейшие мелочи - а потом это концентрирует в буквах. ...иногда неосознанно, тогда кажется что предложения, сформированные титанической работой сознания - это как глас свыше. Настоящий автор знает о чем он пишет, для чего, что именно хочет сказать и кому это передать. Это как ученый, но совершенно в противоположной области - он нашел и должен-обязан зафиксировать. От того, почувствуют-осознают ли это массы - и будет зависеть - уловил ли автор то что тревожит (или радует) многих. Или нет? Нужно ли его творчество-открытие человечеству. Или нет. И поэтому я отдаю предпочтение все же массовой оценке, нежели индивидуальной... Вот))) Хотя индивидуальная тоже важна. У меня самого лично много произведений, предназначающихся одному, максимум двум человекам. И я вовсе не хочу чтобы это видел кто-то другой. Это мое, личное, никак не для конкурсов)))

Дело в том, что литература художественная - это способ передачи информации. В основном читателям (авторы тоже читатели, но составляют меньшую их часть). Жюрь же обычно - это уже профессиональный автор со своими загогулинами, сформировавшимся стилем и умозаключениями на Настоящую Литературу. Жюрю обычно пофиг на рядового читателя - это как некий Лев Толстой видит Настоящую Литературу только в строках некого Боборыкина (о котором сейчас только и вспоминают, что сам Лев Николаич считал его крутейшим автором). А конкурсные авторы в большинстве своем - это, конечно - читатели, но одновременно подавляющим большинством - непрофессиональные авторы. И (как ни странно) ближе к читателю и Настоящей Литературе в целом, нежели профессиональное жюри. Вообще сталкивался сплошь и рядом что то, что нравится профессиональным автором - напрочь отвергается человечеством как литература))) И вообще профессионализм в искусстве не есть критерий, что человек может судить. Творить может, а судить почему то нет... Зачастую с таким сталкиваются и в издательствах - крутейший профессиональный редактор не в силах распознать что "требуется, нужно и потребуется" читателю-человечеству, и заворачивают условных Гарри Поттеров Стругацких и Ван Гогов бесчетное количество раз - просто потому что эти товарищи не вписываются в якобы Настоящую Литературу Текущего Момента))).  

Это нормально. И более того - корреляция лени авторов, читающих по 21 рассказу (даже начало и конец) - не идет ни в какое сравнение с усталостью члена жюри, который вынужден читать 300 рассказов. Зачастую, уже после 20-30-го рассказа при таком варианте жюрь после первой же грам-, синтакс- ошибки, (или если имеет место МТА с его просыпанием ГГ по утрам) - такой рассказ идет в мусор после первого слова, поверхностного взгляда. Так что лень одинокого автора, и даже лень половины одиноких авторов - не аргумент. Объективность оценки все равно будет выше, даже если 50% авторов проставят оценки от балды...

Как жюрь многочисленных литературных конкурсов скажу  (сам) так: принцип Блэк Джека (как на СИ, все рассказы делятся на 21 и авторы оценивают следующую группу) - гораздо более эффективен, нежели жюри даже из 10 человек. Даже если они профи - мнение жюри будет субъективно. И более - так как они профи-авторы - выбранные рассказы не отразят запрос любителя-читателя. Коллегия из 300 авторов в этом случае будет в 30 раз более объективней; при этом 1 автор может повлиять на расклад-исход конкурса как 1/300 (максимум). А жюрь - на 10% (минимум). Отсутствуют  обидки типа "засудили" - выбирал ты, выбирали тебя. Ну а (например) обязательные комментарии к оценкам (хотя бы одно предложение почему ты поставил 2 или 10 баллов) - делают самосудную систему  типа "Блэк Джек" - самой эффективной на текущий момент. Это мое мнение, можно не соглашаться.  

Какая то странная ерунда с Алексеевыми. Упомянутый Алексеев М.В - сын не простого солдата, а как там именно указано - майора. А майор в РИ автоматически становился дворянином. Участвовал в трех войнах, причем в Первой Мировой был начальником Генштаба, то есть руководил, грубо говоря, всем...  Все три закончились для России довольно плачевно... В 1917 лично арестовывал Николая 2 по приказу Временного правительства. Чуть позже стал Верховным руководителем Добровольческой армии. О судьбе Добровольческой армии под мудрым руководством генерала-ветерана турецкой, японской и мировой войны много чего известно, но по большей части как они шли на Москву, а потом эвакуировались в Крым под натиском полковника Егорова... Я думаю если начать разбираться со списком, много можно чего найти...

И еще какая то небольшая несостыковочка. Здесь написано что Александр родился в семье Столяровых. А потом почему-то становится - Алексеевым. Просто интересно. Тем более что в Википедии указано "НАЧАЛ трудовую деятельность в Ленинграде (не Петербурге, а Ленинграде) на заводе «Электрик», одновременно (ОДНО+ВРЕМЕННО) поступил на учебу в ЛЭТИ имени В. И. Ульянова (Ленина). Здесь же указано "электромеханического отделения Политехнического института им.Петра Великого." 

Где-то надо исправить. Либо здесь, либо Википедию. Ну и если здесь правда - то надо будет исправлять и  все упоминания о Александре Емельяновиче в литературе, включая архив РАН.

Справедливости ради надо отметить, что линкоры типа Севастополь именно благодаря тому, что арта была заложена и разработана в ущерб мореходности - вместо полноценных кораблей получились некие плавучие площадки с пушками, способные только к береговой обороне. Что было отмечено почти всеми спецами и доказано практикой в обеих Мировых войнах. Любое морское путешествие грозило этим линкорам простым потоплением от непогоды и в полноценном линейном бою они с линкорами противника за все годы существования так и не встретились. Ну а на более новейших линейных крейсерах типа Измаил было все еще печальней, так что их и достраивать не стали... Между тем "штампованные специалисты" в советской России, (прозябая в гулагах видимо), создали такой флот, в котором только одних ядерных подводных лодок было примерно столько, сколько сейчас во всем "типа флоте России" кораблей, включая катера береговой обороны и прочие плавучие тапки))).    

Даже интересно, и какие общественно экономические отношения существуют при общественном строе "феодализм", мне даже интересно стало... Во блин, прямо сейчас открытия пойдут косяком, я чувствую)))

Нужно уметь отличать существующую реальность от самопроизвольной фантазии. В куске металла тоже много что можно увидеть, но это не значит что каждый кусок металла является подшипником))) Потенциально - да, но не объективно))) 

Просто думал что у своременных авторов есть хотя бы варианты, раньше они были, 1-2 на десяток. Но странное дело - сейчас вариантов нет, подавляющее большинство "топов" считает возврат к рабству с типом правления "феодализм" - оптимальным вектором развития человечества))) Бред, конечно, но они так считают и пишут))) 

Свобода не иллюзия. В принципе свобода вариантов - это и есть ограничение количества вариантов. То есть свобода без ограничений невозможна. Степень свободы рычага обычно один - два - максимум три вектора))) Поэтому когда человек хочет "свободы" - это обычно значит что человек настолько глуп, что кроме одного варианта у него в голове ничего нет)))

Не, еще нет)) Вот продумываю варианты, типа встречается современное человечество с вождями высших цивилизаций и как будет происходить обмен опытом по строительству шалашей и добыче огня)))

Эээ... что? Рабовладение это "рабовладение"? серьезно. А феодализм это "феодализм"?)))) Забавно. А про виды/типы общественных отношений мы вообще не в курсе так полагаю...))))

Крайне забавный комментарий, повеселился, спасибо даже)))

Однако литература серьезно влияет и на настоящее. То есть современные российские авторы на полном серьезе расписывают как круто быть крепостным, мелким рабовладельцем или принцем))) Особенно мило выглядят романы, где раб внедряется в королевскую семью за несколько недель))

Где то читал, что в первую половину дня мозг более активен рационально, а ближе к вечеру - эмоционально. То есть утром информация которую обрабатывает и выдает мозг на бумагу - содержит больше информации на единицу текста. Вечерние и ночные записи практически информации не содержат. Соответственно, если хочешь написать что-то для других а тем более для потомков - работать предпочтительно с утра, вечером оценивать, корректировать. Написанное вечером никакой ценности для окружающих (кроме самого автора) - обычно не несет, так как текст избыточно эмоционален и практически непонятен для постороннего человека (кроме самого автора, которому потом приходится долго и нудно объяснять - что он имел в виду). Ошибка МТА кстати - работать глубокой ночью. С опытом, как мне кажется, автор перестает делить время на день и ночь - так как у него голова начинает работать над проблемой текста круглосуточно)))

А какая национальность национальное единство празднует, не подскажете?)

Можно начать с классиков. Эмм, "Алиса в стране чудес" от 1865 года - очень даже неплохо написано в стиле РПГ, хотя конечно не эталон.

Я бы назвал литрпг развитием социальной, а даже скорее социалистической прозы. То есть изначально все равны, а по ходу пьесы проявляется закон - от каждого по способностям - каждому по труду. Минимизировано влияние титулов пап-мам и даже денег в банке - ценность твоя равна ценности твоей личности и вложенных усилий. Опять же если в "классике" абилки падают на героя совершенно рандомно, так сказать из жопы бога (с пальца Саурона, имя тебе дали Маргарита, или щуку случайно словил) - то в РПГ такой фокус не проходит - мир этот сделан не непонятной силой, а людями и для людей..  и так далее.

Отлично))

Да-да, вы совершенно правы, то есть теперь я вижу, что МФК (мировой финансовый кризис) нужно будет ввести гораздо раньше. Я его собирался вообще показать только в третьей книге - падение всех этих рынков, массовые увольнения, беспорядки, и в конце концов после того, как порушится логистика, начнется аццкий мрак в стиле дикого запада, только вместо лошадей - танки, вместо стрел - ракетно-бомбовые удары. И единственные спокойные островки в этом аду - социалистические страны, где изначально все под контролем. Ну и в России, конечно, в которой все  удалось взять под контроль вот-вот-вот, буквально за несколько дней "до". То есть теперь нужно будет просто вводить начиная с первой книги - как сокращаются предприятия, знакомые обращаются к Нечаевым дать в долг или предпринять хоть что-то, полиция забудет про политику, потому что у них повышение тяжких и особо тяжких в 2-4-5 раз, нападения на магазины, пока неорганизованные, задержка пенсий и зарплат, Марат и сам теряет работу и начинается форменный трындец (пока ещё затишье перед бурей). Думаю, так пойдет, хотя я вот всегда пытаюсь не утяжелять произведение, начинаю писать - чувствую что лишнее - и просто тупо выбрасывают, дабы не отягощать мозг читателя валом информации и подробностей. 

Хм, а вполне возможно, вы и правы. Благодарю. Просто изначально ориентировался на само понимание, что значит быть революционером, ее оружием, боевой революционной машиной. Другое дело, что я вот сейчас сталкиваюсь, что многие коммунисты и марксисты не понимают друг друга. У меня самого все предельно просто - нет никакой собственности. Вообще. То есть даже личной, а уж тем более частной. Вся эта собственность - лишь нормативная условность. Не может и ничего не принадлежит тебе ЛИЧНО ничего в этом мире - ни  квартира, ни машина, ни семья, ни завод, ни трусы даже - не твои личные. Голым пришел - голым уйдешь. Даже тело твое тебе не принадлежит. Только поступки, твои умения, навыки, мысли - вот ты, вот что исчезнет вместе с тобой. К этому надо просто привыкнуть, и заканчивать накапливать то, что никак не твое, а заняться собой, формируя из себя и вокруг себя общество, в котором жить просто здорово, не заморачиваясь на разную хрень)). Мне кажется, когда читаю Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и Мао - они хотели сказать именно это, каждый по своему))

Спасибо за комментарий, столь развернутый. Я, кстати, совершенно не хотел бы давать суть противоречия формаций. Я слишком много прочитал литературы, где автор-коммунист-социалист выглядит натуральным нытиком, которому и так плохо, и эдак. И то не то, и это не это))) А смысл? Как будто кто-то не знает что человечество развивается от племени к рабству, далее к капитализму и потом к коммунизму? Хотелось дать раскрыть само понятие революционера. Вот живет он среди инков, или в средние века - и вдруг начинает бухтеть - ребята, так нельзя, впереди куча опасностей, вот приплывут люди с железными головами с трубами вместо мачт - и похерят здесь все и вся, надо идти вперед, развиваться, тем более посмотрите - есть классная идея... А его по голове конечно не гладят - его обычно на костер, чтоб не доставал, и уж потом, через 300-400 лет историки начинают искать причины: почему, и кто, и за что отгеноцидил))) То есть революционный элемент - это как условие развитие общества, способность общества совершать революции в научном, культурном, техническом, промышленном и естественно - в управленческом и организационном плане. А чтобы революционер умел побеждать, а не просто входил на костер или становился к стенке за убеждения - ему самому необходимо знать - какие они должны быть, эти самые успешные революционеры)))

В общем так)) Всем, озабоченным "секретом жизни"))) Тут было много что понаписано)) И меня, как я понимаю, попытались "окунуть в ховно". Но объясню (попытаюсь) еще раз (на пальцах). Знаете, почему нет никакого "секрета кораблестроения"? Потому что его нет. Потому что человечество может построить корабль (штуку плавающую по воде) - из чего угодно. Зная законы Архимеда, гидродинамики, и устройство дизельного двигателя вместе с парусом.  

Сделают из дерева. Из веществ тяжелее воды. Из ховна и палок, наконец. С дизельным, реактивным и парусным движителем. И оно будет плавать. И с заданной скоростью и нужными параметрами. И все ребята, которые меня пытались убедить что "секрет жизни" разгадан - совершенно не правы. Это все реально фигня. Не может человечество взять любые "ховно и палки" и сделать из них "живое". Знаний еще маловато, никаких ответов, одни вопросы. Так что вот как-то оно так...

Так то прикольно, но было бы лучше (имхо), если бы автор глубже понимал природу революции и революционера. То есть в природе (ценозе) наступает такой момент, когда никто не может жить по старому - ни верхи, ни низы. Начинается полный беспредел и хаос, пугачевский бунт и разинская резня всех подряд. А революционер - единственная личность, которая в этом безумии сохраняет трезвость мысли и превращает весь этот бардак в новый порядок, воплощает полный абздец - в новую жизнь, с новыми правилами и законами. Ну типа, народ, не боись, небо не упадет на землю, гарантирую, черные - это такие же люди как и белые, и даже на костер (на броневик) ради этого взойду, чтобы вы, остолопы, наконец хоть что-нибудь поняли... 

Ну, РПГ сейчас активно развивается в реальной жизни, и будет развиваться дальше (когда реального человека оценивают по его объективным характеристикам,  - а не субьективным, исходя из чьих-то мнений и рекомендаций). То есть приходя в банк, социальную службу, еще какую организацию - служащий открывает на компе програмулину и начинает смотреть - сколько заданий вы выполнили, какие у вас параметры и тд и тп))