Игорь Монгов

Здравствуйте и простите за задержку. Думал написать сразу, но как-то забылось.

В  любом случае, отвечая на ваши вопросы, не вижу ничего странного в том,  чтобы ввести события в Японии, у меня есть некоторые познания местной  культуры и обычаев, а также того, как в общих чертах проходят там  обычные дни (плюс сеттинг относительно необычный), из-за чего я  изначально выбрал этот регион и отбросил остальные. И второй вопрос:  нет, селф-инсёртом я не занимаюсь. Персонажи с реального меня совершенно  не срисованы и имеют свой построенный концепт на основе их собственного  развития. Таковым я мог заниматься по молодости, и в моих личных  проектах даже остались следы такового, но теперь кроме имён даже там  ничего общего уже нет.

Теперь что же касается вашей книги. Тут  вынужден отказать; я мало что смыслю в сюжетах, описанных в вашем  произведении, и несмотря на то, что пишу психологическую драму, сам  психологом не являюсь и ничем помочь не могу. Однако в любом случае,  спасибо за ваш визит и надеюсь вы найдёте тех, кого ищете.

Понимаю, что правила расписаны, но не вижу причин менять конкретно этот момент, пока он не создаёт серьёзных проблем с восприятием текста, а он не создаёт насколько мне известно. Так что пусть остаётся как есть.

Касательно ламп, что ж, все мы люди, не всё знаем. Постараюсь учесть в будущем, если таковые ещё будут фигурировать. Ну и с ящиком; нести ящик, особенно если он небольшой и/или пустой, можно и под мышкой, второй руке ничего не мешает (это не сундук 30 кило весом, а простой ящик из-под овощей). Хотя я подозреваю, что мой косяк тут скорее в том, что это деталь была упущена или случайно вырезана на этапе редактуры, из-за чего и появилась путаница, тут признаю и в будущем постараюсь быть внимательнее к подобным моментам.
В любом случае, спасибо вам за отзыв, конструктивную критику всегда приятно рассмотреть.

Чего сразу по-дурацки то...? Да, я в курсе, что обычно диалоги в русском языке пишутся без кавычек, тем не менее, ни разу не замечал, чтобы это было таким уж строгим правилом, видел, что пишут и так, и эдак. Да и как по мне это не мешает читать и понимать текст (по крайней мере лично для меня и тех людей, с которыми я общаюсь), так что я не совсем понимаю суть претензии.

Это мой авторский стиль, выработанный опытом прочтения преимущественно английских текстов и приличного опыта работы в ворде; меня он устраивает, кроме визуального оформления ничего не страдает и лично я проблемы тут не вижу. Но спасибо за отзыв. 

Ну правда, меня это порядком выматывать уже начало, так что постараюсь быстро. Я сказал про то, что есть люди, которые развили свой навык в других условиях и применяют его уже в других условиях, вы заявили, что их статистически меньше, что правда, но тем самым вы очень не тонко намекнули, что статистическое меньшинство в целом неважно, а значит плевать, что там будет с такими, пускай как хотят живут дальше с ложными обвинениями в нейрослоперстве, с чем и был связан мой ответный тейк, и ни о какой подмене понятий речи и не шло. Я лишь интерпретировал и ответил на подтекст ваших слов исходящий из того, что я сам подразумевал в своём изначальном сообщении, на которое вы и ответили.

Касательно доказательств — вперёд, пойдите и проверьте, это первая страница гугла по запросу "Нейродетектор," "ИИ детектор," или "AI detector," открытый доступ, у меня своих забот и проблем в жизни хватает, кроме сбора скринов для вас. Коль уж вы хотите обвинить всех подряд в использовании нейронок и обмана, так уж на вас возлагается ноша всё это доказывать, товарищи обвинители. Я проверил несколько ресурсов (к слову к комментатору ниже), потому что я не доверяю одному единому источнику, и уж тем более не яндексу, я проверил несколько, в том числе его, и я видел комментарии ниже о том, что он выдаёт неравную статистику. В итоге разные сайты выдали абсолютно разный результат, а некоторые даже не смогли удержать один стабильный результат спустя несколько использований.

Я уже неоднократно в своих прошлых комментариях отмечал — я не поддерживаю нейрослоп, я не поддерживаю полное вырезание человека из работы, я лишь вижу в нейронках инструмент для облегчения рутинной работы и анализа, что идёт только на пользу в конечном итоге (если вы, конечно, умеете с этим работать, в чём я засомневался увидев большинство людей в этой ветке). Однако, я терпеть не могу дискреминацию или ложные обвинения, коим обязательно подвергнуться и люди, потому что кто-то решил, что вот та случайная работа имеет слишком много ии влияния, а значит автор еретик, воюющий против человечества. Это охота на ведьм в чистом виде. Установка ярлыков и клейм, которые в итоге приводят к тому, что люди теряют поддержку из-за стереотипов и навязанного пренебрежения основанного на том, что делают другие люди с инструментом, с которым не умеют работать.

На этом я заканчиваю. У меня нет больше никакого желания продолжать являться сюда и повторять это снова и снова. Если уж нашим благородным авторам, что возомнили себя богами, потому что миры могут творить, что ж, не мне их судить, но ввязываться в это я больше не хочу. У меня хватает своих дел, забот и планов, на которые я лучше и переключу своё внимание. Я пишу, потому что мне нравится создавать миры и рассказывать истории, а не потому что мне нужна высота, которую кто-то там где-то забрал, и я не собираюсь спорить с тем же типажом людей, что тысячу лет назад устраивал крестовые походы.

Спасибо, и хорошего вам вечера.

Потому что ии детекторы стреляют на абум. Они могут выделить как ии в  том числе использование архаизмов или особенность стиля автора и не  важно, использовался ли там ии, или же автор свой опыт построил на  англоязычных ресурсах и в итоге применил их в своём стиле. Люди  забывают, что ии изначально учился у людей, а не взял всё из воздуха.  Также и детекторы, они учились обрабатывать писанину ии, но писанина ии  это, в большинстве своём, перемешанная человеческая работа, отчего она и  получается низкокачественной в базовом варианте.

Клеймя всех ии  мы просто убиваем потенциальных авторов, которые выросли в иных  условиях. Да, конечно, такие ограничения также ударят по нейрослоперам,  но и простым авторам также достанется по касательной.

Ну то есть авторов, что только начинают учиться писать или испытывают те или иные трудности с построением предложений/переходов, а также тех, кто, в основном, читал англоязычные тексты, но потом начал писать на русском, используя полученный оттуда опыт, мы будем приравнивать к ии, потому что решили, что такой же ии, к которому просто приставили в название "детектор," вдруг оказался менее лживым, чем обычные иишки?

Тут полностью с вами согласен. Сам бы не хотел во всём этом сраче участвовать, но чёт захотелось высказаться, прочитав все формулировки и некоторые комментарии. 

Идея в любом случае это недоступная практика для любого современного ии (и я очень сомневаюсь, что в ближайшем, а то и далёком будущем мы создадим модель, которая будет сравнима с человеческим мозгом), всё что он может это собирать информацию, поэтому он и инструмент анализа, но не творческий. И всё же анализ и структура один из важнейших аспектов творческой работы до того, как она увидет публичный свет.

Кажется, люди совсем не улавливают суть слов, так что опишу тут чуть более кратко.

Я НЕ поддерживаю работы, написанные полностью через ИИ и не прошедшую никакую обработку, будь то сложные инструкции, установленные ещё до начала работы, или же постобработка всего того кошмара, что он может выдать. Я работаю с ИИ с года так 23 на постоянке, и до этого с ними сталкивался тоже. У меня есть опыт и очень глубокий. Я прошёл через многое, пытаясь выработать свою модель работы с ними, потому что это всё же не совсем молоток, потому что нельзя просто на абум взмахнуть и получить приемлимый результат.

Я хочу ясно отметить, что авторы, чьи финальные тексты на 50+% состоят из нейротекстов не являются хорошими авторами, но авторы, работающие с ии и знающие, как с ними работать, будут либо неотличимы от человека, либо подпадать под минимальные подозрения (именно за таких я наиболее переживаю, кроме общей охоты на ведьм).

Я знаю, что такое афантазия, ведь сам с ней живу. Я физически не могу генерировать визуальные образы в голове. Мой знакомый в принципе не имеет доступа к фантазии как к таковой. А также я знаю, что такое гиперфантазия и насколько это кардинально разные вещи. Я поздравляю всех тех, кто может относительно легко вырабатывать свои идеи в голове без нужды использовать ии или другой инструмент — вы огромные молодцы, браво. Но не все такие. Не все могут.

И всё, к чему у меня претензия к этому правило, не сама плашка, как таковая, а то, как она выделяется на фоне других таких плашек. Это буквально клеймо, которое всунуто куда бы то ни было, и тем самым подвергает угрозе "изгнания" не только нейрослопщиков, коих и не жалко, но и авторов которые по тем или иным причинам пользуются ии, но при этом поддерживают "чистоту" своих работ и не отдают всё на растерзание нейронной шизы. Тут дело даже не в доходе, это касается и бесплатных авторов, у которых просто отбирают читателей, потому что у людей сложился стереотип, который построили другие люди, НЕ ИИ.

Я и сам-то максимально стараюсь избегать чисто иишной работы в финальном продукте, перерабатывая его вручную, иногда по несколько раз. Я над своими проектами работаю месяцами, и ИИ мне пришёлся как помощник, а не замена, он ускоряет и облегчает мою работу до той степени, что мне приятно над этим работать и это не превращается в один сплошной мозговой штурм без конца и края. Я ни в коем случае не оправдываю нейрослоп ни в каком виде, также как и плагиат и откровенное мошенничество, но мне кажется что вот конкретно это правило идёт слишком далеко в том, как оно диктует, что откровенный нейрослоп и работа автора, проработанная с ИИ, а после прогоняет через три ручных анализа и переработки, ставятся на одну полку.

Вот вопрос на подумать, если автор с помощью ии написал несколько сцен или основной костяк сюжета книги, к идеи которой он сам же и пришёл, подробно изложил ии и в результате детальной проработки на основе этого костяка собрал свой сюжет, в процессе пользуясь побочными советами или анализом ии для облегчения аналитической и структуационной работы, но в конечном результате финальный продукт был написан от руки, пользуясь лишь наработками, полученными в процессе, считается ли такая работа сделанной (или как вы выражаетесь, сгенерированной ии) с ии, или же это просто относится в рамки получения совета и в целом это работа автора?

Ничто, собственно. Проблема тут скорее в самих людях, которые готовы обрушить адское пламя на всех тех, кого считают "еретиками," а доказать правдивость своих слов будет практически невозможно. Можно, конечно, взять и выбросить в открытый доступ примеры своей работы и как она организована, но! Во-первых, всё равно найдутся те, кто скажут, что это подделка (что ударяет по самооценке и менталке автора, психика более хрупкая, чем фарфор), а во-вторых, часто ты видел авторов, которые полностью сливают свои заметки и наработки по сюжету в открытый доступ народу на обозрение? Ну или какой читатель захочет, чтобы весь сюжет работы, в которой он может быть заинтересован, а также все планы автора на неё ушли в открытый доступ и заспойлелири абсолютно всё?

То-то же. Наработки автора на то и наработки автора, что остаются с ним. И до тех пор, пока это всё ещё идея в основном автора, созданная и проработанная им, хоть и структурированная с помощью ИИ во что-то понимаемое и описумое, это всё ещё идея автора и я не понимаю, как это делает автора хуже, если в конечном итоге работа вышла отличной.

Я вам так скажу, если тексты, которые были сгенерированы с помощью ии в конечно результате не отличимы от человеческих — значит автор поработал над редактурой текста очень хорошо. Я работаю с ии достаточно долго, чтобы точно сказать — нейронки не могут и, в ближайшие несколько лет уж точно, не смогут писать, как люди. Они берут знания отовсюду и сразу, и тут же мешают их воедино. Их можно заставить писать в каком-то одном стиле, использовать определённые приёмы, но на это уходит огромное число времени и сил (всё равно в итоге по затраченному времени и усилиям остаёшься в плюсе), а результат всё равно никогда не будет идеальным и потребует дополнительных вложений. Нейронки никогда не были идеальны, и всё ещё далеки, но я нигде и не говорил, что они таковые.

Ни в одном предложении я не написал, что ии оправданы, но почему-то людям, которые агрессивно против всего иишного это и не нужно. Им главное упоминание ии и этого достаточно, чтобы заклеймить человека, независимо от того, что он делает и как. Вот такие вот дела.

А вам бы, друг мой хороший, для начала научится выражать мысль конструктивно. И желательно, с меньшим использованием эмодзи между слов. Веса не добавляет, лишь вопросов. Я, может, и не могу стабильно генерировать в голове визуальные образы, но читать умею, спасибо, не нужно  мне этот сдвгшный кошмар устраивать. Будьте здоровы.

Я знаю, что мой "пост" вышел большим, и  не всем дано его прочитать, но я, кажется, нигде не писал, что одобряю нейрослоп. Наоборот, я отметил, что бездумное высирание промпта на два абзаца это не творчество, и даже не работа любительского уровня. Это мусор.

Я же выразился, как по мне ясно, что охота на ведьм и клеймление всех и вся, потому что вы в теме не разбираетесь — не выход, и ни к чему хорошему не приведёт. Я не собираюсь оправдывать или наоборот поливать говном читателей, которые выбрали себе тот жанр, что им по душе. Уж простите меня вы, благородные писаки, но каждому своё. Их выбор.

Мне не нравится лишь то, что вместе с нейрослопом пострадают и те авторы, что используют нейросети, как побочный инструмент для улучшения качества своих работ, ни разу не имея в виду тех, кто клепают по десять миллионов книг в день за счёт промпта, где меняются лишь имена и названия мест. Любой хороший автор ведёт заметки и блокноты (и я в том числе), и ии, при правильном подходе, не сильно уступает, а во-многом, даже превосходит, если этот самый подход знать и выработать.

Не буду просить никого сменить мнение или чего вы там надумали, просто иногда стоит воспользоваться рациональным мышлением, а не эмоциями, навязанными химией в нашем мозгу. Спасибо и всего хорошего.

Привет! Премного благодарен за добавление моей книги в подборку. Должен признать, был приятно удивлён зайти на сайт и обнаружить уведомление.

Я стараюсь регулярно работать и публиковать новые главы, пока у меня есть много свободного времени, и постепенно стараюсь улучшать свой стиль и навыки письма, так что буду правда благодарен тем, кто подмечает и критикует слабые моменты в тексте. Приятного прочтения, как доберётесь.

Здравствуйте всем тем, кто меня читает. Я редко выхожу на связь вот так, и тем не менее, хочу поблагодарить всех, кто продолжает меня читать и ждать выхода новых глав, это очень мотивирует. Я и сам, когда решился на публикацию, не ожидал увидеть столь много людей на своей книге, огромное всем спасибо!

Что касается новой главы, на момент написания комментария она уже написана и готова к публикации. Она выйдет сегодня в 15:30, а над новой главой я вот-вот начну работать, так что просьба проявить чуточку терпения, всем спасибо.

Пользуясь случаем, хочу написать, что у меня теперь есть телеграм канал (который вы можете найти в профиле, уж простите за бесстыжий пиар), в котором я вскоре начну публиковать новости о работах, и там же будут выходить дополнительные материалы. Кому интересно, прошу зайти, с вас больше ничего не требуется, а мне будет приятно. Ещё раз всем спасибо за внимание!