Игорь Хомутов

согласен. А самое интересное - нейросеть лишь инструмент. а результат работы инструмента полностью зависит от человека

Ну суть я выше описал. 

1. Мнение автора комментария, любого, это не истина во всех инстанциях. Это его мнение. 

2. По количеству лайков можно определить мнение активного большинства.

Но только если эти лайки равны!

Приведу пример. Два человека пишут комментарии про яблоки.  

Первый - яблоки полезны их надо кушать.

Второй - яблоки вредны, от них понос 

Приходит 10 человек и 3 из них активно поддерживают автора вредности яблок. Да так, что ставят ему лайки, а другому комментарию дизлайк, за мнение.

Пять человек поставят лайк где полезно. Минусовать другой не будут.

Но математика такова, что по итогу первый комментарий будет иметь 2 лайка в сумме, второй три.

По итогу будет казаться, что мнение большинства - яблоки вредно.

А на деле есть только активное, обосравшееся меньшинство.

Вот такая, простая математика.

Ну так и замечательно. Значит мой эксперимент покажет невозможность создания интересных для читателя произведений. Вам же лучше 

Вот именно. Музыка Ханса Циммера гениальна. Только вот не показывают что за этой музыкой стоит целая студия с огромным количеством композиторов и музыкантов, что он нанимает серьезные симфонические оркестры и персонал и что есть ещё куча соавторов.

Также и здесь 

Вот. Круг избранных "не любимая мной сфера". Была бы не любимой и не интересной мне - не лез бы.  Мне вот интересно, а что важнее, дать форму, суть, мысль используя нейросеть или играться словами без смысла, как раньше Дарья Донцова? 

Нравится писать - Вам нейросети это запрещают? Они забирают у Вас перо и бумагу?

Нет. Вы боитесь нового, неизведанного. И конкуренции.

Вот Deepseek сделал на основе наших с ним диалогов. 

Душевный разговор

(Коридор коммунальной квартиры. Пахнет щами и керосинкой. На табуретке сидит гражданин в кепке, напротив — интеллигент в пенсне, но пенсне треснутое, перемотанное ниткой.)

Интеллигент. (осторожно) Простите, я тут прочитал ваш рассказ... Про HR, про эти... как их... алгоритмы. Замечательно, знаете ли, жизненно. Вы, наверное, писатель?

Гражданин. (машет рукой) Какой там писатель. Я инженер. Строитель. Бетон, арматура, сметы. Душой, конечно, отдыхаю, но больше чертежи.

Интеллигент. (удивлённо) Но рассказ... Он же художественный! Там язык, там характеры... Неужели вы сами?

Гражданин. (чешет затылок) Ну, как вам сказать... Сам, но не совсем. Нейросетью помогал.

Интеллигент. (отшатывается, пенсне падает) Чем-чем?!

Гражданин. (спокойно) Нейросетью, говорю. DeepSeek называется. Заходишь, разговариваешь, она пишет.

Интеллигент. (подбирает пенсне, дрожащими руками прилаживает на нос) То есть... то есть вы хотите сказать, что рассказ... того... машина сочинила? А вы тут при чём?

Гражданин. (вздыхает) Ох, любят у нас всё упростить. Скажешь «машина» — сразу думают, нажал кнопку и готово. А я, между прочим, сорок минут с этой машиной разговаривал. Я ей объяснял, как у нас на стройке людей отбирают. Я ей рассказывал, как один хороший прораб не прошёл, потому что анкету не так заполнил. Я ей показывал, где смеяться надо, а где плакать.

Интеллигент. (недоверчиво) Машине — показывал?

Гражданин. Ну, не пальцем, конечно. Словами. Я говорю: «Вот здесь герой должен быть живой, а не картонный». Она переделывает. Я говорю: «Здесь диалог — не верю, строители так не выражаются». Она опять переделывает. Я её, можно сказать, вымучил этот рассказ.

Интеллигент. (задумчиво) Вымучили... Это по-нашему. Это по-человечески. А зачем тогда машина, если вы мучились?

Гражданин. (устало) А потому что если б я сам мучился, я б его год писал. И получилась бы не художественная литература, а техническая инструкция. А тут... (пауза) Тут быстро. И, главное, мысли мои, а форма — красивая.

Интеллигент. (кивает) Мысли — ваши... Это хорошо. Это правильно. А публиковали где?

Гражданин. На Author.Today. И всё честно указал: мол, использовал нейросеть. Для науки, думаю, интересно же — как читатель отреагирует?

Интеллигент. (с живым интересом) И как?

Гражданин. (разводит руками) Забанили. Рассказ сняли.

Интеллигент. (ахает) За что?

Гражданин. За честность. Правила такие: нельзя с нейросетями. Вообще нельзя. Даже если ты сам придумал, сам правил, сам душу вложил — раз отметился, прощай.

Интеллигент. (тихо) Господи... А если б не сказали?

Гражданин. (усмехается) Если б не сказал — никто б и не узнал. Доказать невозможно, когда текст переписан и перекроен. Многие так и делают. Молчат и публикуют.

Интеллигент. (возмущённо) Так это же нечестно! Одни врут и проходят, другие правду говорят и страдают!

Гражданин. (кивает) Вот именно. Ирония, понимаешь.

Интеллигент. (горячо) Так надо бороться! Надо протестовать! В газеты писать!

Гражданин. (лениво) А кому это надо? Писателям, которые боятся конкуренции? Им выгодно, чтоб никого, кроме них, не пускали. Площадке? Им проще запретить, чем разбираться. Читателю? А читатель и не узнает, что хорошие тексты мимо проходят.

Интеллигент. (сникает) Да... дела... А вы, значит, теперь что?

Гражданин. (пожимает плечами) Ничего. Буду писать дальше. Только молча. Как все. (пауза) А рассказ жалко. Там про HR-алгоритмы, про то, как людей роботы отсеивают. Смешно и горько. Прямо как у нас с нейросетями: честных отсеивают, а нечестные проходят.

Интеллигент. (задумчиво) Алгоритмы отсеивают... нейросети запрещают... А люди всё те же. Везде одно и то же: ищут не подходящего, а идеального. Идеального не находят, и работа стоит.

Гражданин. (встаёт) Вот именно. Идеального не бывает. Бывает — живой. А живого алгоритм не видит. Ни HR-алгоритм, ни ваш, писательский.

(Идёт к двери, потом оборачивается.)

Гражданин. Вы, главное, рассказ мой не ищите. Его нет уже. Но если встретите где-нибудь сатиру на HR — может, это я. Только молча. Инкогнито, понимаешь.

(Уходит. Интеллигент сидит, крутит в руках треснутое пенсне, смотрит в пустоту.)

Интеллигент. (тихо) Живого не видят... Эх, люди, люди...

А знаете как например я диалоги персонажей прописываю? Я веду диалог с самой нейросетью, веду его в нужном русле. А потом говорю, наш диалог перепиши героям. Дай какую-то эмоциональную окраску, в том числе действиями, жестами. И в большинстве случаев нейросеть правильно пропишем с первого раза этот диалог. Тот диалог, который я хочу видеть. Ууу, как страшно, нейросеть прописала диалог. Не надо бояться технологий. Надо учиться ими пользоваться 

А с чего Вы решили, что использование нейросети - это просто хлопнуть в ладоши? 

Я чувствую в ваших словах страх. Страх, что вы столько времени работали над собой, учились писать, редактировать свой текст. А тут кто-то пришел и жмёт на кнопку и у него бах, готово. 

Только вот это так не работает. Если хотите, я могу сделать цикл статей по этому поводу, что это такое - писать с применением нейросетей. Это совсем не просто. Это не нажать на кнопку. Это для начала найти ту самую проблему, которую хочешь показать, а то и не одну. Выяснить нюансы. не пытаясь навязывать свое мнение и не занимаясь морализаторством - составит саму идею произведения. Из нее вывести сюжет. Сделать план. Расписать каждого персонажа. Расширить его до подробного. До каждой главы. Начать писать каждую главу. Думать над диалогами. А потом когда все написано - начать проверку с разных точек зрения. Да так, что может придется все с самого начала переделать. И так циклически, пока меня не удовлетворит написанное.

Это по Вашему хлопнуть в ладоши?

Пока модератору написал

Спасибо за Ваше мнение, но позволю с Вами не согласится.

1. Время. С нейросетями можно писать быстрее.

2. Я могу написать, но смогу ли я написать так, чтобы было реалистично, но не скучно? Я работал с разными журналистами. И что мне не нравилось - мои тексты резались и сжимались, причем не там, где надо. И редакторы газет, журналов режут часто. Здесь не издание. Здесь нет редакторов. Поэтому писатели самостоятельно проверяют и редактируют текст. Но если отдать его в редакцию это будет кошмар. Здесь переделать, тут сдать, так как слишком растянуто, здесь отдельные герои картонные, тут вообще ситуация не может так развиваться.

3. Я не хочу уходить из своей профессии. Я сейчас на должности главного инженера. Думаю понимаете, что особо смысла нет. Она мне нравится. Но я хочу развиваться не только в своей сфере.

Не совсем. Это может иметь в странах, где используется римское право. На территории СНГ однозначно права и ответственность на пользователе.

Кстати у меня опечатка там. Не путину, а рутину

И да. По своей работе я много пишу. Я могу без всякой болванки полностью с чистого листа написать экспертное обследования, со всеми разделами и протоколами без оглядки на предыдущие работы чисто по памяти. Страниц 300 сложных технических разделов. Но это все не то. 

По поводу связок, нет, это не нейросеть. Это лишь грамотно составленное предложение. А так как я пишу много и в том числе официально (в смысле за каждое слово отвечаю по закону, так как у экспертов персональная ответственность), да ещё так приходится писать, чтобы понял даже не специалист, то формируется в итоге грамотная речь. К слову, в школе у меня 3 было по русскому языку. Моя работа очень подтянула и мою речь, и грамматику.

Нейросеть обнаруживается мной в последовательности действий, абзацев. 

Свое рода шаблоны. А также там есть фильтра безопасности, нейросети будут сглаживать конфликтные ситуации и это тоже будет выдавать текст.

Но по предложениям не практически не отследить.

Так низзя не разрешают. Я хочу позиционировать ее именно как написанную с применением нейросетей!

Это же в будущем ещё и маркетинговой фишкой будет! Во закрутил

Спасибо. Абсолютно аналогичное мнение 

Ценятся не умные, а удобные причем везде.

И это не умные, а приспосабливающийся 

Только вот со вторым моим комментарием Вы ошиблись. Второй я написал полностью с телефона сам.

Вообще сейчас на Хабре планирую запустить цикл статей, как я пишу целый реалистичный технотриллер в нейросети. И да, там есть крутые повороты сюжета, постоянная смена темпа повествования. Но главное там поднимаются многие очень сложные темы, одновременно от  уровне личной, общественной морали, и до геополитики.

Хотя для читателя с уровнем моЦка ёжика - это будет лишь крутая история о том, как группа лиц, в лице частной компании, в цуцванг вогнала целую страну.

Дело в том, что они может быть и легкоусваиваемые, но, с большой долей вероятности, скучные. 

А я думаю, это все зависит от автора. Как говорится у нас в строительстве: "без внятного ТЗ и результат будет ХЗ".

Абсолютно с Вами согласен. Я вот даже не подумал. Действительно от них никуда не деться. И они развиваются, к слову, очень большими темпами

Уважаемые друзья. Я вот заметил одну вещь. Люди друг другу ставят минусы за комментарии. Знаете, мне интересно мнение каждого. Я каждому комментарию Вашему ставлю плюс. Мне интересно мнение каждого. Не интересен Вам чей-то комментарий или не согласны - ну не смотрите на него. Но ставить друг другу минусы... Ну как в детском саду. Это другое мнение. Не Ваше. С чего Вы решили, что оно неправильное. Мы не судьи. Мы все склонны ошибаться и быть не правыми.

Поэтому прошу, понравилось - ставьте плюс, не понравилось - не минусуйте. Будьте чуток взрослее.

Я Вам больше скажу, как человек, который каждый день практически работает с нейросетями - здесь я встретил много текстов, которые явно пишутся нейросетями но я научился использовать нейросети лучше. 

Но я честно говорю за это. Я не пытаюсь стать высокомерным писателем снобом и учить других, как лучше писать. Для меня это эксперимент. А что если с помощью нейросетей можно сделать серьезную, глубокую литературу? Намного более глубокую, чем 90% того, что пишется? И да, такое уже в процессе работы у меня. А как проверить результаты эксперимента, если не в полевых условиях? Нужна обратная связь, эксперты, читатели. 

Во-первых, нейросетка действует методом подбора - это известный любому технарю факт. То бишь на выходе мы получаем абсурд, который является понадерганным отовсюду салатом, тупо хрючево без какого-либо вау эффекта.

Вы абсолютно не понимаете принцип работы нейросетей! Она не использует "надерганный" текст. Это генератор статистических последовательностей вероятностей расположения символов. В том числе и букв. Она учится не только на художественной литературе. 

Деградируют нейросети сейчас больше из-за фильтров безопасности, к слову. Авторы знают на чем обучать. Делается специальная выборка текстов, а не простой выпуск нейросети в интернет. Мало того, ее обучение проводится пользователями во время диалогов.

Нейросеть не может выдать сложный сюжет. Но что мешает автору, используя нейросети сделать этот сложный сюжет, да ещё с реалистичной достоверностью? Но по правилам это ведь тоже нельзя!

Вот я и говорю о том, что достаточно сделать пометку. Для кого-то это будет черная метка, если шлак. А так что мешает авторам писать тексты с помощью нейросети (не переношу маркировку ИИ, потому что нейросеть никакой не интеллект, это лишь маркетинговое название) и выдавать их за ручной труд? Или хотите сказать что сейчас этого здесь нет? Я сейчас лишь поднимаю вопрос о реально существующей проблеме. Только читателю как раз не дали выбора между честными текстами от нейросетей и ручным трудом, вперемешку с нечестными авторами.

Значит Вы молодец и есть что-то. Но с другой стороны, можно не пользоваться и компьютером для написания. А использовать бумагу и перо. Чтобы по настоящему. Я имею ввиду, что нейросеть не автор, а инструмент. Хороший инструмент. А вот судья использования этого инструмента читатель.

Спасибо за мнение. Да, этот пост тоже написан с помощью нейросети. Но не потому, что я не смог бы это сам написать. А потому, что писал с телефона. В данном случае нейросеть помогла быстро сформировать мою мысль. Причем не с первого раза. Могу даже скинуть Вам ссылку на мой диалог с нейросетью, где мы я пояснил свою позицию, нейросеть ответила почему так происходит. И как формировался текст письма.

К слову использую нейросети и в своей работе. И это очень помогает экономить время. Они не думают за меня. Они выполняют за меня путину, помогая мне концентрироваться на главном. Это вот сейчас пишу с телефона, а Т9 делает автоматические правки, если я буквой ошибся, предлагает слова. Разве плохо?

Что касается слога. Вы не поверите, но можно одним промтом поменять слог написания в нейросети любого текста. Как захотите - так и напишет. Уже более 1.5 лет пробую, тестирую их. Отличный инструмент. Прекрасный. 

P.S. Вспомнил ещё важную деталь. А как человек без специфических знаний сможет описать действие реалистично? К примеру попробуйте описать сцену действий экипажа корабля. Она вам нужна, как второстепенная, фоновая сцена. Найти консультанта не всегда возможно. Но есть нейросеть, которая может в этом помочь. Надо только правильно спросить. А потом уже встроить этот порядок собственными руками или с помощью нейросети. Но, опа! Нейросеть использовалась. Плохо! Или все же нормально?

Логично. Но здесь не только для продажи. Да и с чего Вы решили, что текст написанный с нейросетями не может иметь коммерческого успеха? Это зависит от читателей. Насильно им не впихнешь, тем более за деньги.

Значит нам нельзя писать