Дима Дмитрий Димаривич Димасик

Ладно, я создал тебе активность под книгой, хорошую ли, плохую - решай сам. Хороших новых книг и любопытных читателей.   За сим откланяюсь.

Ты не понял, о чем я говорю. 

Я ничего не придаю. Это всё следует из текста. 

То что ты этого не подразумевал, или не предусмотрел, или не разглядел -  это уже другой вопрос. 

Кстати, что по твоему происходило в 7-й главе?

Калибровка

Так, а теперь ещё раз прочитай мой вопрос утверждение - В тексте вообще никак про объемы не упоминается.

И опять же. Зачем? Зачем это всё? Зачем вкладывать такие ресурсы, чтобы украсть проволоку? Да, чёрт возьми, такая ювелирная операция стоит как тысяча таких контейнеров. Можно целый завод построить. Значит им нужно столько проволоки, что не справится ни один завод. Но опять же, тогда зачем красть? Можно просто купить.

Где тут речь про объемы ? Здесь речь про РАЗОВУЮ опперацию с большими затратами. Ещё раз. РАЗОВУЮ. Это твой текст. Ты его сам написал и сам скопировал прежде чем скинуть.

Т.е. кто-то вложил огромные ресурсы в - ювелирная операция стоит как тысяча таких контейнеров

Всё. 

Соответственные выводы из разовой дорогостоящей операции. Ни о какой системности речи не идет.

Но ты внимательно не читаешь что я пишу, пишешь что-то своё. Мне не интересно эту игру в одни ворота продолжать. Другие цитаты разбирать не буду.

В общем ладно, вот что я скажу. Даже на основании последней цитаты, можно сделать вывод, что ты: либо очень невнимательно читал текст, либо умышленно упрощаешь ситуацию (для чего? Вариантов много, не буду гадать). Но отвечать на претензии к логике, которые игнорируют большую часть информации из повести, с моей стороны пустая трата времени. И не факт, что я продолжу в таком же духе.

Так ты отвечаешь что-то себе на уме, даже не вникая в то что я пишу. Логика никакая нафиг не логика. А притянутозаушогика. 

Но мне пофигу, если тебе нормально - мне тоже. Я просто когда читал - не черта не понял. А потом когда стал разбираться, понял, почему я не черта не понял. Потому что ты логику в своей голове выстроил, а в книге это воспринимается и написано не так. 

Притензия !? Какая притензия может быть. Я тебе пишу что я не понял - а ты мне пишешь - ты идиот, по сути. Ну окей че.

Не, не соглашусь. Это вольная интерпретация. 

Ты просто перетягиваешь тут одеяло на себя - типа логика которую я описал супер логичная и супер самодостаточная, а все кто её не понял - дураки. 

Но твои поступки/ответы, не соответсвуют этой парадигме. И это касается не только этих двух примеров, а почти всех претензий. 

Да ради Бога) я увидел не стыковки, я их указал как увидел. У меня нет не цели не желания сидеть их и разжевывать, хотя я мог бы этим заниматься. В сущности мне без разницы, это не настолько интересные главы чтобы в них копаться. А связи и выводы, как я и сказал, на мой взгляд, просто Артуром выдуманы, но не логически выведены. 

Но это в целом не имеет значения, просто из-за этого всё до 5 главы выглядит скорее как выдумка Артура на фоне стресса, нежели как его логичные умозаключения.

Выводы слишком очевидны, что бы их озвучивать

Это ещё какого дьявола должно значит !? Ты либо озвучивай, либо не озвучивай. Какой толк воздух сотрясать. Я же не на тебя лично тут нападаю, я пишу то как я увидел книгу. 

Ещё раз. То. Как я. Увидел книгу. 

Ты конечно можешь навесить на меня ярлычек и закрыть для себя это вопрос. Дело то твое. Но ты хотел обратной связи - вот тебе обратная связь. Но на кой хрен тебе её давать, если ты так пассивно агрессивно её воспринимаешь !?

А я о чем! Даже попытка мышления в ту сторону, это круто! Дочитал повесть, написал рецензию.

Будет ли обладать сознанием программа чьи алгоритмы сложнее и мощнее человеческих?" Это спекулятивный вопрос. 

Нет, не спекулятивный. 

Не будет.

Потому что Сознанием человека наделил не другой человек. И человек не знает что такое Сознание, но знает что оно есть. 

Алгоритмы, сложные, и даже супер сложные - не является признаком Сознания, иначе бы мы считали Сознательным калькулятор.

Но в материалистической картине мира, где понятия Ум и Сознание слеплены и не отделены одно от другого, там да. Там большое количество мощности ума, кто-то может посчитать за Сознание. Но это карго-культ, не более. 

Если нечто было создано как инструмент для достижения како-либо цели, а потом подчинило этой цели своего создателя, тогда инструмент и создатель меняются местами.

Молоток

может убить кузнеца. Это не делает молоток субъектом. Стоящим выше человека. 

Власть поменялась. Иерархия поменялась. Функциональная роль поменялась.

Но это ещё не значит, что изменилась онтология. Человек не способен менять онтологию вещей и созданий этого мира. Как и свою. 

Онтология — это не «кто главный». Онтология — это что это за тип бытия.

И любой ответ на него будет собизмом или демогогией, даже если отвечающий этого не понимает.

Интересный способ закрыть для себя и для читателя саму попытку размышлять о метафизике этого мира. Вот в этом и главная на мой взгляд слабая сторона книги (при том что претензия на такое размышление заявляется). Это как трансляция сугубо материалистического взгляда на вопрос, без дерзновения на него на самом деле поразмыслить вместе с читателем и выйти за пределы привычных представлений и рамок. 

Но я этого и не требую - об этом интересно было бы читать, просто потому, что о привычных рамках пишут и написано много книг. То о чем я написал вначале - тема на злобу дня. 

Это спекулятивный вопрос, несущий в себе отпечаток антропоцентрического когнитивного искажения. И любой ответ на него будет собизмом или демогогией, даже если отвечающий этого не понимает.

Умные слова конечно в оправдание, но именно такое оправдание умными словами и является демагогией. 

Возможно, кому-то ближе формат, где текст работает как интеллектуальная головоломка и аккуратно обходит крайние метафизические вопросы, оставляя их в безопасных рамках. Это нормальный способ письма и мышления. Просто лично мне интереснее, когда автор не только выстраивает логическую конструкцию, но и рискует выйти за её пределы — не отстраняясь от смысла, а пытаясь дойти до него до конца, даже если ответы неудобны или неочевидны. Но большинству людей это не интересно и даже неприятно - это нормально.

А если через какую-то другую призму, то как выглядит?

Без самого определения и понимания слова Сознание - это же всё прям очень жирные допущения. 

Но если бы я жил в Китае, то врят ли бы это было осуществимо.

Ну кстате не факт, в Китае сейчас на белых местах не плохо так и платят и условия труда не плохие. Если кореной китаец, там да, беда может быть от места к месту зависит.

В каких европейских странах люди не работают по твоему на убой на заводах!?

Опыт есть в Германии, Англии, Испании (там сбор апельсинов и всякое такое, там это вместо заводов) и Прибалтийских странах, ну и в Польше. Личный и друзей знакомых кто работал. 

Но во многих цивилизованных странах например Европейских, люди не работают на убой.

Да !? А как думаешь, где из перечисленных стран заводы жёще всего (и менее всего гуманизма в этом всем) !? Я думаю ты будешь удивлен.

А не на заводах да, на убой не работают. Но сама философия труда именно в таких местах где трудяги трудиться она такая.

спойлер (показать)

Если кто-то в открытую скупает какой-то товар в гиганских масштабах, то это сразу же привлекает внимание антимонопольных служб. Если такой же объём товара равномерно распределяется между миллионами  покупателей, то это нормальное явление. Артур сделал выводы на осоновании данных полученных в третьей главе. Он нашёл контейнер, набитый проволокой, который якобы должен был направляться к разным покупателяпо всей северной Америке. Потом "оказалось" что эта провалока изначально направлялась в другое место, но когда была назначена заявка на проверку, "кто-то" в срочном порядке изменил все данные поставок. Какие выводы мог сделать Артур, имея на руках все эти данные, и те даные которые он получил ранее? На счёт "ворованно" или "купленное", кто, где и когда заявлял о краже?

Какие выводы !? Да просто что кто-то хочет контейнер проволоки)) купить уж или украсть - то то и оно что и я не понял, как он сделал выводы которые он сделал. 

Как я писал ниже, о масштабах в тексте как будто и нету. Ну контейнер проволоки, окей. Один контейнер который должен был отправится куда-то там, при чем с оффициальными документами, хоть и подправленными. В порту таких сколько !? Тысячи !? 

"Крупнейшие порты, такие как Шанхай, обрабатывают более 47 млн TEU в год, а современные контейнеровозы перевозят свыше 24 000 контейнеров. " - это из реальной жизни.

Артур нашел один контейнер с проволокой. В порту. 

Каким образом "корпаративный шпионаж": похищение технологий, патентов, разработок и иной полезной инфорации, может относиться к проволоке, банальному материалу, состав и технология изготовления, которого общедоступны? Тем более эта проволока не разработка Аэровенс. Аэровенс использовался лишь как посредник.

Ооо, тут вообще разгуляться можно - так корпоративный шпионаж разный бывает. Может цель вовсе не проволока. Цель к примеру тестирование умения взламывать сложные корпоративные структуры. Или тестирования скрытого хищения у корпоративных стркутур. Или тестирование-аудит на тему того как хорошо инженеры безопастности в корпорации работают.

До проволоки может никому и дела нет, тем более нет логов как долго эту проволоку крадут. А вот до умения взломать систему и как-то изменить её работу в критический момент или находу - вполне себе может быть интерес. 

Да мало ли там у корпоративного шпионажа целей. Но допустим окей, это не он. 

Но это не делает автоматически невозможными другие человеческие версии:

Скрытая массовая закупка под конкретный проект, оборонный заказ, серый экспорт (тупо в страны санкционные, типа как сейчас нефть и газ продают из РФ), перераспределение дефицитного объёма, логистическая махинация.

Логика происходящего - это самамя сильная часть повести (на ровне с атмосферой). В повести нет ни одной логической дыры.

Нууу. Как скажешь.

Нестыковки

Суть не в стоимости проволоки. Суть в объёмах.

В тексте вообще никак про объемы не упоминается. 20 кг - потом скачек контейнер стоит. Ну контейнер проволоки разовый, это тоже не какие-то колосальные объемы. Потому я и не понял. В смысле я читал это объяснение, я его помню - и не понял откуда взялась идея об объемах.

Ключевой момент — не объём кражи, а уровень сложности операции.

Действительно ли всё это доказано как единая операция? Или Артур интерпретирует совпадения как координацию!?

Это не корпоративный шпионаж одиночки. Одиночка не способен за два часа перемещать контейнеры в порту и подвешивать чужие системы.

Конечно не одиночки, если там замешана оборонка (а там была речь о том что замешанна), целая групировка или даже ЧВК может работать, если не целая страна. По таким мишеням одиночки разве что спец оборудования для взлома способны поставить на сервер изнутри и всё. 

Его проблема не в страхе за жизнь, а в том, что у него нет доказательств, которые кто-то воспримет всерьёз. А тот, кто за этим стоит, уже показал, что следит за его действиями в реальном времени (перемещение контейнера через два часа после заявки на аудит). Поэтому:

Любое цифровое действие будет замечено.Любой доклад начальству может быть перехвачен.Без доказательств его сочтут параноиком.

По сути он расширяет локальный инцидент до глобального контроля. 

Что у него есть по фактам? 

1. Он подал заявку на аудит. 2. Через два часа контейнер переместили. 3.Логи выглядят странно.

Вывод-скачек он делает такой - Раз отреагировали быстро - значит видят всё - значит любое цифровое действие будет замечено - значит я должен уйти в офлайн.

То есть это конечно не нелогично. Это преждевременно как минимум. Потому что как я и написал, никаких прямых угроз или даже намёков на это не было. А он как бы решает окуклиться сам в себя. Это - странно.  

Что касается полной картины и мотивов — это будет объяснено в последующих главах. Там вы получите ответы на вопросы «кто?», «зачем?» и «почему именно проволока?»

Продолжимс!

Чарли кивнул, его взгляд на мгновение стал серьезнее.

Чарли кивнул, его взгляд на мгновение стал серьезнее. «Запомни, Артур, — сказал он, глядя ему прямо в глаза. — Инструмент должен служить, а не править»

Ну это прям аккурат и про человеческий разум можно сказать ! Он вроде бы наш инструмент, а вроде иногда становится правящей единицей. Хотя чтобы понять кто такой "Я" и есть ли какой-то "Я" предстоит всему человечеству ещё голову посидеть поломать!

Люди сделали пободное самим себе, чего уж тут удивляться. 

Тема конечно интересная, но как инструмент сам по себе может править !? В смысле не обладая субъектностью !? А если он ей уже обладает, значит это строго говоря уже не инструмент. Т.е. в таком же смысле как лошадь инструмент для езды, или там, негр инструмент для пахания полей. В таком же смысле мыслящий сознающий ИИ не инструмент. Проблематика то в чем - алгоритмы, пусть даже самые сложные и хитрые, не являются критерием Сознания. Это просто комбинаторика. Потому и заговор ИИ воспринимать, ну, сложно на серьезных щщах. Технологии, роботы, машины, ИИ - всё равно служает воле сознания человечества - пусть даже человечество не отдает себе отчет в том что оно конкретно хочет от этой жизни.

А по поводу того, что раньше после работы можно было "пива выпить". Вот уж не соглашусь. Я работал за свою жизнь в разных странах, на разных заводах. И с людьми общался такими же.

Ни у кого никогда не было время ни на какое пиво))) Ты работаешь на заводе - ты спишь - ты снова работаешь. На выходных ты просто лежишь на кровати и смотришь в потолок. Если есть силы делаешь бытовые дела типа - чинишь машину, покупки там какие-то для дома делаешь, всё. Даже на развлечения сил нет - потому что в понедельник на работу опять, нужно хотя бы просто полежать. 

Если чувак работал на заводе и мог пивка попить - покажите мне такой завод! 

В смысле я к чему !? Он идеализирует фантастическую идею - ни в какие времена на заводах работая, после смены - нельзя было почилить с пивасом со своим друганом. Заводы это не про это - если так чилишь, то на неделю с больничным - это да. 

Как идея конечно принимается, как часть реальности которую он потерял - золотые видать были и правда времена у друга дальнобойщика))) обычно оно, не так, и до автоматизации. Жуткое на самом деле место, завод - не людское.

В книге как бы к власти пришли "машины" и заставляют бедных людей ебашить. Но правильно сказано - это лишь инструмент людской воли. Люди и раньше были сами как машины и точно так же заставляли своих собратьев и себя ебашить. Картинка поменялась, но отология мотивации к труду и ближнему своему осталось той же! В этом проблематика скорее, а не в том что у машин есть злой умысел. Хотя, хоть я ещё и не дочитал, очевидно у них есть)))

Короткая философская беседа с водителем грузовика в кафе, "про новое время" , как часть основной идеи книги я так понимаю. Интересная вставка. Отсылка-описание к тому в каком мире живет герой книги(а может и весь мир) и куда этот мир ведет(и почему он соглашается на этот мир).

Хотя вот, там дальше речь идет про... Как это называется, когда общество перешло к масс производству!? Индустриализация !? Строго говоря, мне кажется что люди всегда въёбывали как проклятые, это скорее особенность культуры, а не времени. В той же Азии вообще испокон веков культ работы, важнее культа жизни. В Европе наоборот жизнь индивидуама как бы выставлена вперед больше, чем жизнь коллектива(семьи, предприятия). На всех заводах всегда работали от рассвета и до заката, и в полях так работали, во всех рабочих специальностях так было - как-то вот люди, даже если могут работать меньше - работают больше. 

Из известных мне культур, разве что южные(Испанцы к примеру) не так строго придерживаются этой практики(но там обратная сторона, одни распиздяи ленивые).

Т.е. да, технологии как бы делают жизнь людей легче - но сущносто это не имеет значения, у людей в зависимости от культуры есть потребность урабатываться в усмерть(и заставлять других) не зависимо от того есть в этом прямая необходимость или нет. 

ИБД - имитация бурной деятельности как раз на такой случай людьми и придумана. Работодатель относится к человеку как к механизму, и всегда относился по большей части - а человек это не механизм, или не только механизм. И идёт эта извечная борьба. Но борьба за что !? Скорее за внутреннюю этику считать другого человека человеком, а не за то чтобы жизнь была эффективнее и потому "надо работать больше".

Но это так, мысли в слух.

Ещё я не понял момент в самом начале - 

Мне нравится что повествование идет как бы из головы главного героя, мы прогоняем через себя его мысли. Помогает "влезть в его шкуру" и в тоже время следить за эмоциональной составляющей и логикой развития мысли.

Люди способные написать книгу. Какую бы то не было - вызывают у меня большое уважение! За само усилие даже такого. А если книга ещё и с претензией на творчество - так вообще!

Да, конечно. Кто вообще не ставит спойлеры !? Только додики! Тех кто спойлерит нужно жечь в печах!

Да, я понял. Я просто это, через чур сердечно что-ли подхожу к людям, вопросам, делам. Хотя порой кажется, что никому кроме меня это и не надо))

Да, спасибо. Я когда вижу спойлерное описание не читаю. Да я вообще ДТФ не читок, раз в год захожу один пост прочту и всё) Вот с твоей книгой на глаза попался, решил прочитать. Люблю такие совпадения, или как их назвать(как ГГ твоей книги)).

Первые сто страниц конечно затянуты. Документы, поставки, доставки, холодок по спине, облегчение, документы, поставки, доставки, и снова холодок по спине и снова облегчение. И ещё раз.

Попытка сделать логистический вопрос и копание в документах увлекательным делом. Выглядит как чувак(ГГ) пытается разобраться с нестыковками в работе ИИ и системы и усматривает в этом зловещесть и тайны. Я реально не понял, почему он в этом углядел такую уж странность, ну окей да, проволока, кто-то поменял конечный пункт, пункты меняются. Странно !? Странно. Но это так же странно как в строительном магазине 100 грам гвоздей каждый месяц куда-то "не туда" отправлялись. Не порядок !? Да. Вызовет ли это "холодок по спине" и дотошное желание искать и разбираться(и будет ли это увлекательно?), ну нет конечно - это увлекательно только тем кто работал на складах кладовщиками мне кажется.

Хотя, у меня в целом в мелочам такой же дотошный характер - не важно на сколько эта мелочь важна - ошибка должна быть найдена и понята! Но мне кажется это только таким как мы такие штуки кажутся увлекательными)) Жена всё время на мои "рыскания" по поиску ошибок и поломок смотрит с легким недоумением.

 Как бы там не было, осталось 400 страниц, читаю дальше.

Буду моменты отмечать которые мне любопытны были и интересны. Не знаю на сколько это для тебя имеет смысл и значение) Но я люблю через заметки читать, типа работать с литературой. А тут такая удобная тема с коментариями есть, буду сюда и записывать.

"Артур слушал вполуха, его взгляд расфокусированно скользил по комнате. И вдруг зацепился. Не за экран. А за то, что было под ним. За крошечную зеленую точку на корпусе интернет-роутера. Она мигала в тени стойки. Вспышка. Пауза. Вспышка. Пауза. Идеальный, незыблемый, математически точный ритм. На фоне бессмысленного человеческого бардака на экране этот молчаливый, упорядоченный цифровой сигнал был как островок порядка в океане хаоса." - 

Прикольно обрисовал переход внимания и свободное скольжение внимания, когда человек отпускает контроль и расслабляется, и для него мир в другой стороны открывается.

"Артур перестал искать причину. Он начал искать ритм." - тоже мне понравилось переход масштаба взгляда на проблему. Смена угла и масштаба зрения.

Основная работа я так понял по тексту, у тебя связанна с программированием ?))

Отложил чтобы прочитать. Сейчас взялся читать! Вообще конечно, самый ценный (или второй самый ценный) ресурс человека - это внимание. И тратить свое внимание на неизвестно кого неизвестно зачем - это как минимум странно. Или у человека море свободного времени, или он не знает зачем он живет и к чему все это. Или, ещё какие мотивы. Но мне на ДТФ попался твой пост. И мне понравился простота и искренность мотива ! А так же я люблю научную фантастику(ну скорее Стругацких и Лема) в некотором смысле. И я решил прочитать. Это я к тому, чтобы ты не расстраивался что читают мало - мир вот такой, людей много, все чё-то хотят) Не внимания не времени выходить из привычных схем поведения и мышления нету, брать какие-то левые тексты или книги никто не хочет особо, да и так народ не то чтобы читающий книги сейчас. Короче, ты красавчик! Прочитаю, отпишусь. Я конечно тот ещё литературный критик - скорее скажу или понравились или нет.