Заходил
в игре хаоса смертный может все при определенных условиях. Например, смертный не может, а Страж Богов может. Или смертный не может, а Оружие Богов может. Или например смертный не может, а особый Артефакт Древних может. Или например смертный не может убить бога, но каких-то там полубогов Рэн уже где-то уконтрапуивал.
По сути Смеющийся Господин выбрал только вид казни, а если бы он сам не вмешался, Шепчущий бы Газараха бы подловил и убил. Вмешательство СГ не изменило судьбу Газараха, он просто высказал свое фе самолично и придумал казнь.
Всё идёт к эпической схватке Рэн против Тлатнока. А Смеющийся Господин схарчит Спящего Господина и залечит руку.
Во вселенной и в Игре перекос в сторону смерти тьмы и зла, вот хаос и подыгрывает чуток свету и жизни. Он же все же за жизнь, а не за смерть. Он получается не хаос, а Баланс-Развитие. Враг застоя, Брежнева и некромантов.
Ещё надо помнить что Рэн единственный хаосит идущий путем света, а Смеющемуся нужен баланс и поэтому Рэн собирает всю ту милость своего господина, которая в противном случае должна была расставаться на многих. Такая вот премия за риск и нестандартный путь
Памяти много не бывает
Отличный рассказ, хороший язык
Отличная концовка! Когда продолжение серии?
Не очень понятно только одно: вот сожгут они всех заболевших, а что мешает альвам повторить, завезти чуму эту в любой другой город империи? Если лекарства то нет
Сильвер куда то пропала
Ура! Надо же, кто обновился! Теперь перечитаю весь цикл
как прекрасно читать книгу, где главный герой далек от нагибарторства, собирательства, всесилия и всеодоления и вообще ни разу не Марти Сью
У меня тот же вопрос возник. Если демоны круты, но их загеноциздили люди, то не является ли принятие крови демонов вообще-то ослаблением той непреодолимой силы, которая преодолела сопротивление крутых демонов? чем 12% крови проигравших не лучше ли 100% крови победивших?
Я перестал понимать зачем нужно переселение душ в этом жанре. Попасть из Москвы 2025 в лос анжелес с гангстерами можно и без переселения душ. Вперёд, купил авиабилет, и поехал.
А, то есть главный герой хамил главе государства, а не его жене.
1. А где была сестра главного героя во время ночного построения по тревоге? Не явилась? А если явилась, то почему главный герой не упомянул её, не посмотрел даже? 2. А император у этой империи есть или матриархат?
Напрашивается вопрос: а что происходит с душами принесенных в жертву?
Глубокоуважаемый собеседник, если Вы однозначно заявляете, что "Больше всего народу в жертву своему богу, за всю историю человечества, принесли именно христиане", но не хотите называть источники, из которых Вы черпаете эти умопомрачительные сведения, то может быть Вы хотя бы назовете общую цифру принесенных этими "христианами" человеческих жертв? Если Вы так уверенно говорите, что больше всего, то уж Вы наверное сможете так же уверенно сказать - сколько именно?
Понятно, значит ничего кроме ваших фантазий в подкрепление высказанного тезиса у Вас нет.
Тогда получается, что люди, которые придумали язычество в качестве инструмента, скрепляющего единство человечества перед лицом иномировой угрозы немного просчитались.
Тогда цифру и ссылку
Это Вы нацистов, коммунистов или маоистов в христиане записали? Давайте сразу цифру и ссылку на книжку, из которой взяли цифру.
Все таки дума не место для дискуссий, людям работать надо, да, да, понимаю.
Ну давайте не будем делать вид, что судья тут не вы. Кто придумал схему "вагонетка едет и переедет либо твою сестру либо 10000 тыщ миллионов безвинных выбирай" "либо языческая муть, либо тьма трансгуманизм-коммунизма", тот уже и судья. Непонятно, как ваш мир увильнет от религиозной войны. Это ж такая хорошая идея - у нас Враг На Пороге (С), поэтому нужно единство! Поэтому давайте религиозную войну за греко-римский пантеон. Поверить в то, что христиане и мусульмане утрутся, невозможно. "Патриарх", который "не против греко-римского пантеона", это сразу ересиарх в глазах верующих.
Удивительно как автор, вводящий в свои книжки язычество и человеческие жертвоприношения как предпочтительный для человечества путь развития считает что беседа об археологии и религии - это нон-конформизм, выходящий "слишком далеко за ожидаемые рамки". Вы пишете же социальную фантастику про язычество и человеческие жертвоприношения, как по-вашему, это не должно разве вызывать дискуссию, провоцировать размышления? Или не только дума не место для дискуссий, но и литература теперь тоже? Я с самого начала уточнил, будет ли оно, язычество, с жертвоприношениями. Уточнил, что хотел бы узнать, что об этом думает главный герой. Интересно, будет ли представлена другая сторона, те, кто против такого пути развития человечества. Понятно, что "альтернативы минским соглашениям нет" в Вашем мире, всем будет заявлено что человеческие жертвоприношения нужны для спасения мира. Но надо ли спасать такой мир? И захочет ли он быть спасенным? Вы не думали о том, что все общества, которые не приняли монотеизм в той или иной версии, закончили плохо? Про кровавые оргии декаданса скажем Тира или Рима? Общество, захваченное языческой страстью, доведенной до своего логического завершения, либо погибает, влекомое кровавым инстинктом самоубийства, либо спасается в лоне монотеизма. И тут у слова спасение как бы два разных значения. С другой стороны, Персей отрубил голову одному божеству и использовал против другого божества, поэтому теомахия это тоже классическая часть сюжета, как и гибель в декадансе. А Вы читали про человеческие жертвоприношения Гелиогабала в позднем Риме? Где по улицам Рима текло вино, смешанное с кровью принесенных в жертву детей?
Человеческие жертвоприношения - это не интернет, это археология. Гекатомбы, сопогребения, скапулимантия, сотни костяков, чаши из черепов. С другой стороны борьба со всем этим - тоже не интернет. Христианские мученики, отданные львам и растрельным командам под красным знаменем - это все совсем рядом, от Церкви Мучеников нас отделяет меньше века. Думаете, дело в гуманизме? Дело в вере, дело в принципах. Легко писать про героя, у которого принципы это кого и как трахать. Только читать про это после 14 уже скучновато. Ну и не верится. Ни православные, ни мусульмане во множестве не смирятся и не согласятся. С другой стороны, если сделать Ильича последователем Баала, потомком например императора Гелиогабала, то все сходится, все четенько.
Тот, кто устраивает термоядерный апокалипсис после того, как его сестру принесли в жертву Баалу, а мать заставили присутствовать при этом по Плутарху - "В нарядной одежде и с весельем на лице". Я бы про такого героя бы даже почитал бы.
Очень любопытно, будет ли главный герой одобрять человеческие жертвоприношения.
А здесь язычество будет настоящее, с человеческими жертвоприношениями, или выдуманное (то есть без оных)?
От книги к книге автор сливает концовку
Вот так и выглядит ситуация, когда автор устал от книги и слил её. Ну и самоповторы. Молодые боги, кто то отправится в иные миры, а кто то останется, "спортивные соревнования" на которых решается судьба мира, а потом выясняется что все уже решено, это все было в других книгах автора. Печально, что автор хорошо начинает книги, дальше путается в середине и вот так вот сливает концовку
Я только за Ольгу переживаю )))
Хорошо хоть жива
Я как-то позабыл, а куда делась Ольга из повествования?
Как хорошо, но как же мало!
Ура! С возвращением!
Ура ура ура!!!
спасибо!
Спасибо за разъяснения, как-то прошло мимо меня, читал без сносок пока что, но теперь буду с ними.
А что за теория?
Арина приходила в номер за второй порцией, но главный герой сделал вид что не понял.
"Маленький человек" Ну так а я про что? Я про это.
"не борец" = "не герой".
Глубокоуважаемый Павел Николаевич!
Я, как уже сказано, Вас очень уважаю и большую часть Вашего творчества очень люблю. Я не питаю иллюзий по поводу того, что мое мнение будет для Вас полезно, но это мое прочтение Вашей книги, я его высказываю, как уже сказано, не претендуя ни на что. Писатель пишет как он может, читатель читает и понимает в меру своей испорченности. Я очень испорчен виконтом и комиссаром, а номенклатурщик-карьерист с ними (с точки зрения моего вкуса) не стоит даже приблизительно рядом. Гросс тоже не тянет ни на Падшего, ни на Часовщика. Уж простите.
Главный герой:
1. Никакой политикой не занимается. Тех людей, которые ей занимаются - нам не показали. Политикой занимаются те, кто решают будущее страны, главный герой в этом не участвует.
2. Никакую женщину не любит - и более того, даже и не вожделеет сильно, не влюблен, не одержим, не очарован.
3. Главный герой вообще ничего сильно не любит, ничем не очарован, ничем не одержим. Главный герой строит карьеру, но он в конце, судя по всему, удовлетворился синекурой. То есть получать зарплату, быть уважаемым, сладко жить, путешествовать, ничего не делать. Герой не вожделеет ни женщину, ни цель, ни принцип, ни мечту, ни Родину. Так же у него нет и отрицательных вожделений: он не ненавидит никого и ничего до потери пульса.
Он чиновник средней руки от силовой номенклатуры, которому эмоции и мечты вообще не положены. Он обычный. Таких везде миллионы. Он стандартный представитель бессмысленного "дип стейт". Почитайте биографию какого-нибудь Термена Л.С., и вы увидите, что и в реальном мире среди тех же "силовиков" были настоящие герои. Или биографию полковника Попова, который склонил Сунь Ятсена к сотрудничеству с СССР. Это я к тому, что реальные герои, сильные выдающиеся личности с интересными судьбами среди ВЕДОМСТВ встречаются часто. Некоторые из них гибнут за свои убеждения и имеют сильные четкие определенные черты. Но автор (которого за другие произведения безмерно почитаю) выбрал вот такое серое ничего на роль протагониста.
Герой романа не романтичен ни в сентиментальном, ни в экзистенциальном смысле.
"Когда я был влюблен (а я влюблен
Всегда — в поэму, женщину иль запах),
Мне захотелось воплотить свой сон
Причудливей, чем Рим при грешных папах."
Н.С. Гумилев (тоже пример кстати реально героической личности, и разведкой занимался и воевал героически и политикой реально занимался, хоть и недолго и неудачно, и был поэтом и лирически-романтически героем)
Я в принципе могу понять зачем так жить, как живет Петр Линь, но я не могу понять, зачем про это пишет Корнев, который может рождать мощные образы реально героических людей. Притом, что я четко понимаю, почему про это читают.
Петр Линь был бы интересен, если бы однажды где-то после того как его друга Василя хотели ни за что ни про что замочить те самые люди, которым он служит (СИСТЕМА), он бы остановился и внутренне сказал бы им "нет". Не саботировал по-тихому, а реально бы осознал, что не хочет быть винтиком. Но Петр хочет быть винтиком. И это ужасно скучно - двуногих винтиков миллионы. И если бы он еще глядел в Наполеоны - но Петр и в Наполеоны не глядит.
Политики здесь как раз и нет, только номенклатурщина и карьеризм
Боярка без бояр превращается в номенклатурку. А герой в свою противоположность, в бюрократа
Все больше навевает духа черной книги арды
Ровно до последних двух глав читал с удовольствием. Финал оказался без финала, как по мне.
Да, про культ я забыл, прошу простить.
Написал комментарий к произведению Игра Хаоса. Книга Четырнадцатая.
я думаю, автор нашел бы как подловить. В Игре на каждую карту есть противокарта, на каждую тактику есть противотактика