Солярис

Начинающий чтец
7 923
7 923
9 301
9 301

Онлайн

1 302 комментария, по
времени, по убыванию

Написал комментарий к посту Шестигранный Стол о диалектике и философии-10

Раз у же мы начали общие вопросы, позвольте задать еще один.

Этот вопрос одновременно проверяет:

Свободу

Имеет ли человек право быть самим собой?

Или свобода существует только для согласных с системой?

Демократию

Защищает ли система меньшинство?

Или мнение большинства автоматически становится истиной?

Валюту

Может ли человек сохранять результаты своего труда независимо от отношения к нему общества?

Или доступ к благам зависит от политической, идеологической или социальной благонадёжности?


На что в вашей цивилизации человек может сказать «нет» и при этом остаться свободным, обеспеченным и уважаемым гражданином?


Именно этот вопрос объединяет темы свободы, демократии, денег, власти и достоинства личности в одной точке.

Написал комментарий к посту Шестигранный Стол о диалектике и философии-10

Ас, ты очень точно описал возможные риски и внутреннюю логику системы. Но я не соглашусь с главным выводом.

Мы рассматриваем Ртуть как завершённую конструкцию тотального управления. Я же рассматриваю её как попытку решить проблему, которую не решили ни капитализм, ни социализм: как обеспечить человеку базовую защищённость, не уничтожая его субъектность.

Да, свобода без материальной базы часто оказывается фикцией. С этим я согласен.

Да, репутация является формой социального капитала. С этим я тоже согласен.

Да, общество неизбежно поощряет полезное для себя поведение. Это тоже факт.

Но дальше ты предполагаешь, что любая система гарантий неизбежно ведёт к тотальному контролю. История показывает обратное: тотальный контроль может возникать и в обществе абсолютного рынка, и в обществе абсолютного государства. Причина не в гарантиях и не в деньгах. Причина в монополии.

Для меня принципиален другой вопрос: существует ли у человека право не соглашаться с системой, критиковать её и предлагать ей альтернативу.

Ртуть не должна требовать любви к себе. Она должна требовать только соблюдения общих правил общежития.

На мой взгляд, главное наше расхождение: я исхожу из тезиса - Человеку нужно дать возможности, и он сможет превзойти систему.

А ты - Человеку нужно дать рамки, иначе он разрушит систему.

Поэтому у меня получается что-то близкое к меритократической цивилизации развития.

У тебя получается цивилизация служения и социальной инженерии.

Написал комментарий к посту Шестигранный Стол о диалектике и философии-10

Джемма, не стоит подменять понятия.

Я нигде не говорил, что репутация должна заменить деньги. Я говорил, что деньги не должны автоматически превращаться во власть.

Твоя аргумент строится на тезисе: «получил деньги - и никому ничего не должен». Но это верно только для наёмного работника. Для хирурга, инженера, учёного, судьи или политика это не работает. Их ценность всегда определяется результатом, а не фактом получения зарплаты. Более того, рынок, который вы защищаете, давно живёт на репутации. Банки выдают кредиты по рейтингу. Компании нанимают по резюме. Учёных цитируют по репутации. Бизнес работает на доверии. Репутация уже существует - вопрос лишь в том, кто её контролирует.

Вспомни серию Nosedive из Black Mirror - репутация как конкурс популярности.

Никто не спрашивает: хороший ли ты инженер, хороший ли ты хирург, работает ли твой мост.

Спрашивают только:

«Нравишься ли ты окружающим?»

А вот деньги как единственный критерий успеха приводят к куда более опасной форме зависимости: когда власть получает не тот, кто полезен обществу, а тот, кто сумел накопить больше капитала.

Поэтому задача не заменить одну монополию другой, а разделить деньги, доверие и власть так, чтобы ни один из этих ресурсов не давал абсолютного контроля над человеком.

Написал комментарий к посту Шестигранный Стол о диалектике и философии-10

Джемма, критика справедлива для любой системы, в которой существует единый центр, присваивающий людям социальный рейтинг. Но именно такую систему я и не предлагаю.

Если существует Совет, Комитет или иной орган, который решает, кто достоин уважения, а кто нет, то это не ноосистемизм, а новая аристократия под цифровой вывеской. В такой модели выводы верны: власть над репутацией становится властью над человеком.

Но репутация в моей модели не выдаётся сверху. Она возникает снизу как результат взаимодействия множества независимых сообществ.

Сегодня никто не выдаёт человеку официальную репутацию как хорошему инженеру, врачу или писателю. Она возникает из практики.

Хирургу доверяют потому, что его пациенты живы.
Инженеру доверяют потому, что построенный им мост не рухнул.
Учёному доверяют потому, что его результаты воспроизводятся.
Автору доверяют потому, что его идеи выдерживают критику.

То есть репутация не должна быть мнением власти о человеке. Репутация должна быть статистикой его взаимодействия с реальностью.

Написал комментарий к посту Шестигранный Стол о диалектике и философии-10

Джемма, аргумент был бы справедлив, если бы Энергоева являлась единственной формой сохранения результатов труда. Но деньги и накопленный капитал - разные вещи.

Проблема современных экономик состоит не в том, что люди сохраняют плоды труда, а в том, что деньги одновременно выполняют четыре функции: средство обмена, средство накопления, источник власти и механизм извлечения ренты. Именно это приводит к концентрации ресурсов в руках всё меньшего числа людей.

Ограниченный срок жизни Энергоевы касается только функции обращения. Она должна работать как кровь экономики, а не как предмет коллекционирования.

Экономическая независимость человека обеспечивается не накоплением денежных знаков, а владением реальными активами: жильём, землёй, интеллектуальной собственностью, научными разработками, энергетическими мощностями, репутационным и профессиональным капиталом.

Если инженер построил электростанцию, он не теряет результат своего труда из-за того, что часть его Энергоев со временем погасла. Он сохраняет долю в созданной ценности. Если учёный создал новую технологию, его вклад не исчезает вместе с денежными единицами. Если архитектор создал городскую инфраструктуру, его труд остаётся частью цивилизации.

Мы исходим из того, что зависимость возникает тогда, когда всё богатство общества можно сконцентрировать в бессрочно накапливаемом денежном эквиваленте. В такой системе государство может стать зависимым от капитала не меньше, чем гражданин от государства.

Поэтому Энергоева задумана не как инструмент контроля над человеком, а как инструмент предотвращения превращения денег в самостоятельный источник власти.

Экономическая свобода - это не право бесконечно хранить условные единицы обмена. Экономическая свобода - это право владеть результатами своего созидания, распоряжаться ими и передавать их следующим поколениям.

Если человек может сохранять созданную им ценность, но не может бесконечно накапливать власть через простое удержание денежной массы, это уже не госплан. Это попытка отделить созидание от спекуляции.

Написал комментарий к посту Шестигранный Стол о диалектике и философии-10

Также, хотелось бы задать всем один фундаментальный вопрос, который проверяет жизнеспособность любой цивилизации:

«Каким образом ваша цивилизация исправляет собственные ошибки, не разрушая себя?»


Со своей стороны, ответил бы так:

Наша цивилизация не идеальна. Поэтому наша главная задача - не найти безошибочное решение, а создать систему, которая умеет учиться быстрее, чем накапливаются её ошибки.


Ошибки людей выявляются через данные и прозрачность - решения анализируются, результаты измеряются, последствия сравниваются с прогнозами. Ошибки экспертов исправляются конкуренцией компетенций - ни один совет не обладает абсолютной истиной, каждый проходит аудит результатов, при этом ошибки алгоритмов исправляются людьми. Для этого существует Протокол Батрадза: человек имеет право нарушить рекомендацию системы и доказать её неправоту своим поступком. Ошибки общества исправляются образованием - вместо поиска виновных система стремится увеличить уровень понимания и компетентности граждан. Ошибки самой модели исправляются через возможность менять правила - именно поэтому свобода определяется как способность влиять на архитектуру системы, а не просто действовать внутри неё. 

Таким образом: сильна не та цивилизация, которая не ошибается. Сильна та цивилизация, которая умеет признавать ошибки, извлекать из них знания и становиться лучше быстрее, чем они способны её разрушить.

Это вопрос, на который любая цивилизация - демократическая, технократическая, гуманистическая, религиозная или военная - обязана дать ответ, если претендует на долгосрочное будущее.

Написал комментарий к посту Шестигранный Стол о диалектике и философии-10

Свобода - это способность человека осознанно влиять на своё развитие, развитие общества и эволюцию правил, обладая доступом к знаниям, инструментам, механизмам участия и правом на ответственное несогласие. Свободен не тот, кто не имеет ограничений, а тот, кто понимает причины ограничений, способен их критически оценивать и участвовать в их изменении ради более совершенного будущего.

Свобода в моем понимании имеет несколько уровней.

1. Свобода знания

Человек не может быть свободным, если действует в невежестве.

Поэтому свобода начинается с доступа к образованию, информации и пониманию причинно-следственных связей. Именно поэтому образование занимает центральное место в модели. Человек получает возможность не просто выбирать, а понимать последствия своего выбора. 

2. Свобода развития

Каждый имеет право на собственную траекторию жизни.

Система не навязывает единую карьеру, единое мировоззрение или единый жизненный путь. Она предоставляет инструменты для раскрытия способностей через образование, переобучение и наставничество. 

Свобода здесь означает возможность стать тем, кем человек способен стать.

3. Свобода влияния

Это центральный элемент концепции.

Человек не является объектом управления. Он может участвовать в изменении институтов, выдвигать новые решения, критиковать существующие механизмы и через доказательство эффективности менять систему. 

Поэтому свобода измеряется не количеством разрешённых действий, а степенью реального влияния на общество.

4. Свобода ответственности

Это проявляется в «Протоколе Батрадза».

Даже если алгоритм предлагает оптимальное решение, человек сохраняет право поступить иначе и взять ответственность на себя. Если его решение оказывается верным, система учится на этом опыте. 

Следовательно, свобода включает право быть не согласным даже с наиболее рациональным расчётом.

5. Свобода как соавторство цивилизации

В большинстве государств гражданин живёт внутри уже готовой системы.

Гражданин рассматривается как один из её архитекторов.

Он не только пользуется обществом, но и участвует в его постоянном совершенствовании. Поэтому свобода становится не индивидуальным правом потребления возможностей, а коллективным правом создавать будущее.

Все вышесказанное согласуется со всей архитектурой «ноосистемизма»: компетентность выше происхождения, образование выше догмы, а участие в развитии системы важнее простой формальной независимости.


Демократия - это система общественного соучастия, в которой каждый гражданин имеет возможность влиять на развитие общества и изменение его правил, а качество принимаемых решений обеспечивается сочетанием общественной воли, экспертной компетентности, прозрачности процессов и долгосрочной ответственности перед будущими поколениями. 

Демократия строится на нескольких принципах:

Право участия сохраняется за всеми, но влияние на сложные решения должно опираться на знания и доказанную компетентность.Популярность не равна правоте; решения оцениваются по последствиям, а не по числу сторонников. Гражданин является не только избирателем, но и соавтором системы, способным предлагать изменения и участвовать в их реализации. Экспертные советы и ИИ-арбитр не заменяют общество, а помогают ему принимать более обоснованные решения. Легитимность власти возникает из способности обеспечивать развитие цивилизации, а не только из процедуры голосования. 

Т.е, демократия - это не власть большинства над меньшинством, а совместное управление будущим через знания, ответственность и участие.


Валюта будущего уже частично описана через систему «Энергоевы», однако её смысл выходит далеко за рамки обычных денег. 

Если обобщить философию модели, то валюта будущего должна выполнять не только функцию обмена, но и функцию управления развитием цивилизации.

Основные свойства валюты будущего по 

1. Связь с реальной экономикой

Валюта не должна существовать сама по себе и отрываться от производства. Поэтому Энергоева привязана к реальному производству, имеет контролируемую эмиссию, отражает реальные ресурсы и труд. 

Главная цель - исключить ситуацию, когда финансовый капитал начинает расти быстрее, чем создаётся реальная ценность.

2. Деньги перестают быть инструментом бесконечного накопления

В модели прямо указано, что единицы валюты имеют ограниченный срок жизни и не предназначены для бесконечного накопления. Следовательно, деньги должны работать, а не лежать. Богатство не исчезает, но переводится в инфраструктуру, научные проекты, образование, развитие общества.

3. Разделение денег, репутации и власти.

4. Валюта как отражение энергии цивилизации

Из самого названия «Энергоева» можно вывести более глубокий принцип.

В будущем деньги могут измерять не золото и даже не труд, а способность общества преобразовывать энергию и ресурсы в полезный результат. Тогда ценность валюты будет определяться объёмом доступной энергии, производственными мощностями, научным потенциалом, уровнем автоматизации.

Валюта будущего - это цифровой измеритель реального вклада в экономический обмен, обеспеченный производством, энергией и ресурсами цивилизации, предназначенный не для накопления власти, а для эффективного распределения возможностей развития.

Если развивать идею дальше, то через несколько столетий Энергоева может трансформироваться в систему, где базовые потребности обеспечиваются автоматически, деньги используются преимущественно для распределения ограниченных ресурсов, главным капиталом становятся знания, творчество, репутация и способность создавать новое.

Тогда возникнет характерная для цивилизации формула:

Деньги определяют доступ к ресурсам.
Репутация определяет доверие.
Компетентность определяет влияние.
Созидание определяет место человека в истории.

Написал комментарий к посту Вечерняя пятница

Ты здорово это подметил! 😄

В пятницу вечером будто кнопка «пауза» нажимается - и все разом расслабляются. Всю неделю мы как Робокар Поли по маршруту гоняем: туда-сюда, задачи, дела… А в пятницу - бац! - можно просто поболтать, про всё подряд: про ерунду, про мечты, про то, как день прошёл.

И правда, в понедельник утром всем не до долгих разговоров: надо проснуться, включиться, план на неделю строить. А в пятницу уже не надо никуда спешить, вот слова и льются. Да и хочется поделиться, как неделя прошла, будто сбросить этот груз.

Написал комментарий к посту О чтении, которое остаётся с нами

И правда: хорошая книга будто друг, который не требует каждый день писать «как дела», но всегда где-то рядом. И здорово, что теперь не просто за сюжетом следишь, а в сам стиль вслушиваешься, ловишь, как автор между строк себя выдаёт. В этом столько глубины!

Написал комментарий к посту Описываем страх

Он застыл, будто в грудь ему вонзили ледяной клинок - ни вздохнуть, ни пошевелиться. В ушах гулко стучало сердце, заглушая всё, кроме тех самых шагов: тяжёлых, неторопливых, будто кто‑то нарочно тянул время, чтобы страх успел пробрать до костей. Пальцы дрожали так сильно, что ключ выскальзывал снова и снова, а в голове билась одна отчаянная мысль: «Только бы успеть…»

Мы используем cookie и рекомендательные технологии.
Обработка данных пользователей осуществляется в соответствии с Политикой конфиденциальности и обработки персональных данных
Подробнее о Рекомендательных технологиях
Наверх Вниз