krivenko vadim

читая эпилог - отбил лицо.

но, в целом - хорошо!

Гражданин автор.
Если вам угодно вести диалог в таком вот ... стиле - то не вопрос.
Возвращайте мои честно заработанные деньги и мы друг друга не видали.

а сейчас вы откровенно нахамили.

Предположим: ваша точка зрения - имеет право на существование.
Но это не аргумент в обсуждении.
Ибо получается детсад: миша в синей рубахе плохой, потому, что рубаха синяя.

1) "России нужна общественная дискуссия, должна выражать мнение всех слоёв общества."
прям вот вижу, как крестьянство всю дорогу спрашивали, а оно так очень связно отвечало.
или сейчас. какого нибудь, прости-господи, программиста или дизайнера... да ладно дизайнера...  несколько лет тому - тесно общался с одной милой девушкой врачём. Вот если её послушать! она мнение выразит, стАпудовА. О! а еще давайте заслушаем Бузову и Инстасамку с Малофеевым и Соловьевым. Дугина пригласим, конечно же.
МНЕНИЕ пусть скажут.
не объективные данные и решение по факту принимать, а МНЕНИЕ...

2) "Именно она спасёт наше богохранимое отечество от попадания в зависимость к иностранному влиянию и покажет истинный путь."
можно уточнить: хоть один пример (можно в мировом масштабе), когда "отечество"  через "дискуссию" от иностранного влияния уберегло и пусть истинный обрело?
так то уже 1000 лет писаной истории по Руси +/- есть, в мировом масштабе 3000 лет.
изложите примеры.

3) "Да, периодически мы будем идти в ложном направлении. Более того, возможно, страна даже окажется в тупике.

Главное надо избежать внутреннего конфликта. Для нас это важнее всего. Русь нельзя сломить извне, только изнутри.

Это доказывает история."
тут все прекрасно. Логика нервно курит в углу.
Тупик неизбежен если не туда пойти. И, тогда, конфликт - неизбежен. И результат: Русь ломается изнутри.

ну вы же это пишите!
сами!
ну как так то вот, а ?! ...

4) "Поэтому давайте думать, как потомки смогут избежать фатальных ошибок."
ИМХО, если историческим событиям научится давать оценку не через свое МНЕНИЕ, а по фактам - то это, КМК, будет первым таким шагом.

кстати! намедни попался здесь текст "Иван Великий".
читал по диагонали, однако автор точно отписал неизбежности некоторых процессов того времени. ибо они детерминированы факторами, которые идеалистические установки не прошибут.

кто хочет?

странно:
вы "не очень" к судебной системе, но за меритократию.
как то внезапно объявили мою позицию (где только её обозначил-то?) антирусской.
диагностика по аватаре? :)
и почему "нормальный человек, достойный сочувствия"?

Но больше интересно (в контексте беседы):
вот что вы понимаете как "русскую позицию"?
а что вы называете "левыми идеями"?

та цикаво що гарний дуже розумний хлопец и ни при справе а каже як досвидчений.

это, конечно, ваше право считать так, как вам угодно.
но пишите вы, и текст хорош, и не уныло, но как только вы за политику и экономику излагать беретесь устами ГГ - у меня (и, судя по дизлайкам, не только у меня) испанский стыд накатывает.
вот в последней главе вы строку написали: "утопия, основанная на идеализме" описывая выступление ГГ.
И ведь вы верно описали: изложены тезисы максимально идеалистические. Диктатура достойных, меритократия, уже давно пройденный этап в жизни общества. И она - не работает еще больше, чем монархия.

Вот у меня сейчас дело, в котором судья очень специфично понимает свое внутреннее убеждение "как основание для вынесения решения". Ведь в РФ решение суда (вы, наверное, знаете) основывается на внутреннем убеждении (см ст 17 УПК РФ). Убеждении, которое по духу и букве закона основывается на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
И вот эта достойная барышня просто убеждена, что два тома доказательств препятствования в общении с младшим ребенком для отца и кровного старшего брата со стороны матери - это "выяснение отношений между родителями". И поэтому, место жительства ребенка - оставлено с матерью. И пофиг, что написала экспертиза, что очевидно из приложенных доказательств...
Вот эта норма закона и результат её действия - это пример лютого идеализма, уверенности авторов в том, что достойные выберут достойного и достойный будет справедлив.

поэтому не укладывается в голове цель прогрессорства ГГ: менять одного чудака на другого? нуууу... такое себе.
и, при этом - ИВС у вас злое зло, коммунисты - кровавые, колхозы - крепостное право.
это какое то расщепление сознания, право слово.

скажи, хлопец: ты чому ни в окпи? ухилянт чи ни?

ненависть - это не конструктивно.
особливо в разрезе исторических процессов.
И, даже если, "ненавидеть ИВС" - то ну вот эти вирши из газеты Огонек из 1989 года - зачем в 21 веке?

"тот же ссср приблизился к показателям 1913 года ценой неимоверных усилий, тотального ограбления населения, превращения страны в концлагерь и восстановления крепостного права."

что это я сейчас только что прочел?!
уважаемый автор.
если бы это были вирши солжа или еще кого из "той братии" - я бы понял.
даже понял бы бцдь это в 1989-2005 году написано.

но уже этот тезис столько раз разоблачён, разобран, опровергнут - что как то странно его видеть в 20х годах 21 века.

от чего автор так люто ненавидит Е2 и Потемкина?
не,  понимаю: "это альтернативная история", но вот так?

словно солжЫницЫна читаешь.
только вместо Сталина - Е2

не читай. рано. тебе святого каца надо изучать.

Креатив - грандиозен!
Автор - молодец!

Вы очень злы.
И пишЕте много букАф.
И не понимаете: автор пишете только в моменты прихода ПМС.

Это книга психотерапевтическая.
Кто дочитает до конца - у того откроется новая чакра и закроются два гештальта (на выбор).

гражданка автор имела ввиду (наверное) - перегар.

Господи-божечки! Это так отвратительно, что интересно чем автор кончит.

Афтор! Пешы исчо!