Написал комментарий к произведению Расходный материал. Том 1: Тусклый Знак
В оружии и его тонкостях я не эксперт — последний раз видел его в ПАБГе, поэтому дальше по сюжету обычный огнестрел довольно быстро отойдёт на второй план, уступив место артефактам, талисманам и специализированному снаряжению. Насчёт того, что приклад логичнее просто скрутить, а не пилить — это факт, слово «спиленными» в тексте я уже заменил на «снятыми».
Теперь насчёт «сомнительной необходимости».
В самом начале книги, ещё до того как Влад заходит в свой первый Разлом, есть пример боя профессиональных военных с записи нагрудной камеры, где буквально показано, как пули теряют инерцию и падают на расстоянии 5 метров, а реальная убойная дистанция — 2–3 метра в упор. Зачем на таком расстоянии нужен приклад? В том же ПАБГе приклад снижает разброс, в жизни вроде как работает так же, но какая от этого разница на паре метров, где даже целиться с плеча не надо? А вот в условной тесной пещере длинный деревянный приклад вообще может помешать быстро развернуть ствол.
Насколько «мясо» не жалко и кому уходят автоматы?
На 20 смертников выдают всего 4 автомата (остальные 16 идут с кусками заточенной арматуры именно как дешёвое «мясо»), при этом в 5-й главе прямо указана норма потерь базы — 150 человек на 10 Ничтожных Разломов. Эти 4 ствола дают более-менее обстрелянным разведчикам (допустим, Максиму) с одной целью: чтобы у них был шанс отбиться в упор у самого выхода и вынести на себе живыми нагрудные камеры, так как на трупах электроника сразу сгорает без биополя.
Если выдать им совсем нерабочий хлам 4–5 категории (как я погуглил, это оружие, требующее капитального ремонта, то есть изначально нерабочее, или вообще списанное в утиль)
и в пещере лягут все двадцать — база не получит ни одной камеры с разведданными, да и смысла от такого оружия просто нет. При этом им и так дают далеко не новое оружие — в 3-й главе прямо написано: «всего четыре старых, потёртых до белизны автомата АКМ». Да, я, возможно, мог бы отдельно указать про слизанный ствол или расшатанный целик (которые на двух метрах тоже роли не сыграют), но, как я уже сказал, я тут не эксперт и сильно закапываться в детали не стал — просто описал старое оружие как смог.
Уходит ли оружие безвозвратно?
Если обратиться к следующим главам, где описана работа групп зачистки, то видно, как Разлом после разведки спокойно вычищают под ноль. Тогда же можно забрать и сохранившееся оружие, так как само железо не ломается от воздействия эфира Ничтожных Разломов (это видно и в тексте, где один штрафник выронил автомат, а другой его подхватил и продолжил стрелять), в отличие от электроники, с которой такое не работает.
Написал комментарий к произведению Расходный материал. Том 1: Тусклый Знак
Гудеть ладоням после двенадцатичасовой смены на станке и ручной переброски сорокакилограммовых болванок ничто не мешает. Если вы сами из этой фразы прекрасно считали смысл — что руки одновременно и ноют от тяжести, и зудят/горят, как от въевшейся стружки, — значит, художественное сравнение сработало именно так, как задумывалось.
Дальше: дождь в первой строчке книги не ноябрьский, а октябрьский (это к вопросу о внимательности чтения). А ещё помимо спецовки на герое была и куртка, которую у него забирают при приёмке в начале следующей главы. Ну и наконец: зачем уставшему после двенадцатичасовой смены человеку толкаться в общей заводской душевой, если до его дома идти два квартала? Он вышел с проходной, встал под козырёк остановки переждать дождь, понял, что автобуса нет, и логично рассудил: проще дойти пешком два квартала под моросью и помыться дома в собственной горячей ванне, чем ждать автобус и всё равно мокнуть по дороге от остановки до подъезда.
Зачем вся эта возня с ментами и судом, если можно бахнуть тотальную мобилизацию? Вспомним-ка реальную историю, чтобы понимать, как люди в XXI веке реагируют на это слово и на идею, будто они кому-то что-то должны, а тем более идти дохнуть по желанию государства. Открытая поголовная мобилизация на убой в первые же сутки вызвала бы панику в городах, штурм границ, бунты и остановку тех самых оборонных заводов, которые держат тыл. А вот гибридная — когда основная масса населения спокойно работает у станков и видит по телевизору «добровольцев», пока систему втихую кормят одиночками без родни, осуждёнными и тому подобными, — работает без огромного социального взрыва.
Насчёт ИИ: вам в профиле другие авторы уже оставили пару комментариев на эту тему. Хоть я с их мнением и согласен, опускаться до оскорблений не вижу резона. Скажу проще: если вам везде мерещится нейросеть, читайте книги, вышедшие до 2022 года, — там ИИ точно нет, хотя и опечатки, и спорные места в любых живых текстах встречались всегда.
Теперь по существу: учитывая то, что пишут о вас другие авторы, ваш комментарий — без обоснованной критики и внимательного прочтения текста — явно хейтерский. Поэтому вы получаете справедливый бан у меня в комментариях по совету, который другой автор оставил под вашим профилем.