Ден Рэй

Полностью согласен. В системе, где решения принимают большие дяди, самостоятельный игрок действительно рискует однажды оказаться лишним. А уж рассчитывать на бескорыстность КГБ точно не стоит — у ведомства свои задачи и свои интересы. Но Гера и сам прекрасно понимает, с кем имеет дело. Он не ищет покровителя, которому можно доверить судьбу, и не собирается всю жизнь собирать крошки со стола. Ему нужны возможности, ресурсы и время, чтобы создать то, что нельзя просто забрать, заменив его другим исполнителем. Получится ли? Вот тут и начинается самое интересное.

Спасибо за обстоятельный комментарий! Посмотрим, кто кого в итоге переиграет.

Вот теперь я понимаю вашу претензию гораздо лучше. Вы уже не просто говорите «у вас неправильно», а предлагает свою модель позднесоветской экономики. И часть ваших аргументов действительно заслуживает уважения. Но вы опять делаете из спорных, историко-экономических тезисов абсолютные правила.

Да, я согласен, что советский хозрасчёт нельзя приравнивать к капиталистическому управлению предприятием. Это разные системы. План, централизованное снабжение, ведомственные интересы, показатели выпуска, личные связи руководителей и хронические дисбалансы действительно имели огромное значение. Я не пытаюсь превратить СССР в капиталистическую страну одним приказом директора.

И да, Косыгинская реформа не превратила СССР в страну с рыночной экономикой. Но вот «это всё в 70-х уже не работало» — слишком категорично. Можно спорить о том, насколько эффективно это работало, насколько показатели искажались, насколько реальная практика расходилась с нормативными установками. Но из этого не следует, что хозрасчёта в 1977 году не существовало.

Насчёт книги Травина, которую вы рекомендуете... Она же сама позиционирует себя не как «доказательство одной-единственной схемы», а как исследование. Которое собранно из воспоминаний, писем, дневников, экономической статистики и научных работ. Её конечно можно использовать как хороший материал для понимания системы. Но, не как единственный свод правил, которым обязан подчиняться художественный роман.

Вы рассматриваете ситуацию так, будто Гера просто пришёл в СССР, посмотрел на советскую экономику современными глазами и сказал: «А я красавчик! Сейчас я тут наведу порядок».

У меня в романе он так не делает.

Вы, совершенно верно говорите, что Гера чужой человек. Да, у него нет партбилета, нет десятилетней карьеры в министерстве и нет ведомственных связей. Именно поэтому ему приходится искать людей, через которых он вообще получает возможность действовать. Сначала Толик и Юрка, потом Татьяна, Корнеев и Литвинов, потом министерство, потом результат работы фабрики. Только после этого Москва его замечает и начинает воспринимать его всерьёз. Проблема «чужого человека в системе» у меня не забыта.

В романе, я взял систему с её планом, снабжением, министерствами, дефицитом, ведомственными интересами и ограничениями, и поместил туда человека, который привык искать не только запреты, но и лазейки внутри существующих правил.

Сработает ли это в долгую? Сможет ли он удержать производство? Кто попытается отжать получившийся результат? И что произойдёт, когда на его успех обратят внимание люди гораздо выше него? Вот это как раз и будет происходить дальше.

И знаете, что мне больше всего понравилось? Ваш аргумент «если бы появился такой умный человек, СССР удалось бы сохранить». Это контрфактическое предположение. Вы сами сейчас делает ровно то, за что критикует меня. Строите альтернативную историю и заранее говорите, каким должен быть её результат. 

А мы-то как раз читаем роман, чтобы узнать, что произойдёт с Гешей, когда его эксперимент столкнётся с системой.

Спасибо за второй подробный комментарий! Вижу, вы решили не отпускать Геру без полной историко-экономической экспертизы.

Сходство с «Ревизором»(перефраз), как вы называете, мне интересно видеть — видимо, у нас просто один исторический период и один любимый жанр: «а что, если в СССР попадёт человек, который слишком хорошо понимает, как работают деньги». Но дальше, боюсь, мы с вами немного расходимся в трактовке происходящего в романе.

Повторюсь: Гера у меня не получает в собственность советскую фабрику, не отменяет плановую экономику и не открывает частный бизнес. Наоборот — он пытается встроиться в существующую государственную систему, используя те механизмы, которые в ней уже существовали.

То есть Гера не говорит: «Давайте отменим социализм и откроем ООО “Воронов и партнёры”.»
Он говорит примерно: «Раз уж государство само разрешает предприятию считать прибыль, работать на хозрасчёте и материально стимулировать работников — давайте посмотрим, что будет, если этим пользоваться по максимуму».

И вот это уже моя альтернативная история. 

И снова, забавно звучит утверждение, что при плановой экономике невозможно использовать экономические методы, потому что «рынка быть не могло». Конституцию СССР 1977 года я как раз читал. В статье 16 совершенно официально написано о сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, а среди используемых экономических инструментов прямо перечислены хозрасчёт, прибыль, себестоимость и экономические стимулы.

Но здесь вы снова немного смешиваете реальный нелегальный цеховой бизнес и то, что происходит в романе. Цеховики, которые воровали государственное сырьё, делали фиктивный брак, использовали подставные структуры и работали с украденными материалами, — это одна история. Гера у меня действует по другой схеме. Он не получает государственную фабрику и не начинает воровать от туда сырьё. Наоборот, он пытается использовать существующие внутри советской системы механизмы: хозрасчёт, прибыль, материальное стимулирование, ведомственные связи и экспериментальный режим. Поэтому тезис «за такое его бы расстреляли» немного преждевременный.  

За конкретные тяжкие преступления в СССР действительно могли назначаться очень суровые наказания. Но автоматически приравнивать любого человека, пытающегося заработать или изменить работу государственного предприятия, к преступнику, которому полагается высшая мера, всё-таки нельзя. И отдельное уточнение: никакой рабочей силы инвалидов у Геры нет. Вы описываете реальные схемы некоторых советских цеховиков, но в моём романе этой линии просто нет. 

Что касается телевизоров и видеомагнитофонов — вот это замечание беру. И согласен с вами. Советские видеомагнитофоны и видеозаписывающая аппаратура действительно существовали задолго до 1977 года; например, производство «Кометы МГ-201М» началось в 1968 году. Но здесь важно различать существование видеозаписывающей техники и возможность без дополнительных устройств подключить конкретный импортный аппарат к конкретному советскому телевизору. 

Потому что «нельзя подключить штатно к обычному телевизору» и «вообще невозможно получить изображение» — две разные вещи. 

Для художественного романа мне совершенно не обязательно устраивать лекцию по телевизионным входам. Можно сделать так, чтобы Толик и Гера добыли переходник/модулятор или использовали подходящую аппаратуру, а декодер они как раз и собираются использовать. И всё. Художественная условность остаётся в разумных пределах. Я как раз предпочитаю оставить в романе художественную историю с технической проблемой и её решением, а не превращать главу в инструкцию по советскому телевидению.  

И да — это всё-таки альтернативная история, а не документальная реконструкция 1977 года. Поэтому я сознательно беру реальные экономические и бытовые условия эпохи, а дальше задаю свой вопрос: «А что было бы, если человек с современными знаниями попытался использовать возможности этой системы гораздо агрессивнее, чем это делали в реальности?» В этом и состоит эксперимент с Герой. А получится у него или система его всё-таки перемелет — это уже часть сюжета.  

За техническое замечание про видеотехнику, ещё раз спасибо. А вот инвалидов и расстрелы за каждый чих Гере, пожалуй, не добавляем. 

Спасибо за настолько подробный отзыв!

Но, кажется, здесь возникло небольшое недоразумение относительно жанра. Вы очень подробно описываете, почему именно такой Гера не мог бы существовать в реальном СССР без столкновения с уголовным законодательством. И с частью описанных вами рисков я как автор совершенно не спорю.

Вы описываете СССР, который существовал в реальности. Я же пишу альтернативную историю, где система начинает делать другие шаги. 

Мой роман как раз не про то, что в 1977 году внезапно разрешили капитализм.

Гера не получает в собственность советскую фабрику, не отменяет плановую экономику и не объявляет себя частным предпринимателем. Он пытается использовать существующие внутри системы механизмы — хозрасчёт, прибыль, материальное стимулирование, ведомственные связи, экспериментальный режим — и постепенно проталкивает их туда, куда в реальной истории они не дошли.

Вы пишете: «Нельзя было ничего выпустить из сэкономленного сырья». « В СССР всё было дефицитом»

Дефицит действительно был огромной проблемой. Но из этого не следует, что невозможно было экономить сырьё, снижать брак, повышать производительность, менять нормы расхода или получать дополнительный выпуск за счёт более эффективной организации.
Наоборот, сама советская система материального стимулирования существовала именно потому, что государство было заинтересовано в улучшении результатов производства. В 1977 году даже выходили официальные документы о фондах материального поощрения.

Поэтому ваш аргумент «если сэкономил — значит украл» слишком широкий.

Если фабрика получила официально выделенный материал, использовала его эффективнее, снизила отходы и получила дополнительную продукцию в рамках специально созданного экспериментального режима, это уже совершенно другая ситуация.
И именно такой режим я у Геры сейчас и строю.

«Все частнособственнические интересы считались преступными».

Мне кажется, это тоже чрезмерное упрощение.

Конституция 1977 года не отменяла личную собственность граждан. Статья 13 прямо закрепляла личную собственность, основанную прежде всего на трудовых доходах, сбережениях и другом разрешённом законом имуществе. Там же оговаривалось, что личная собственность не должна использоваться для извлечения нетрудовых доходов.

То есть советская система не говорила: «Любая собственность гражданина = преступление».

Она проводила совершенно конкретную границу между личной собственностью и социалистической собственностью, а также между трудовыми доходами и нетрудовыми доходами.

И вот именно в этой серой границе у меня и существует Гера.

И ещё кстати, забавно, что вы предлагаете открыть Конституцию СССР 1977 года. Я её как раз открывал. И там есть очень интересная статья 16: централизованное управление экономикой должно сочетаться с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, а среди экономических инструментов прямо названы хозрасчёт, прибыль, себестоимость и экономические стимулы.

Более того, это не просто текст Конституции. В 1977 году существовали реальные советские работы по хозрасчёту и материальному стимулированию, причём сборник АН СССР на эту тему был издан именно в 1977 году.

Гера у меня не «внедряет капитализм в СССР». Он пытается раскачать систему изнутри, используя её собственные экономические инструменты. А вот получится ли у него — это уже и есть альтернативная история.

Ну а если бы я писал документальную реконструкцию СССР, а Гера действительно начал бы заниматься всем тем, что вы перечислили, — боюсь, роман закончился бы значительно раньше.

Спасибо за комментарий. Вы явно читаете внимательно, а это для автора всегда интереснее, чем «всё понравилось, проду».

Спасибо, что читаете. И за инфу. Сегодня поменял статус на завершённое произведение. Надеюсь, что кнопка перехода появится.

Спасибо за отзыв! Интересная интерпретация. Я, честно говоря, вижу происходящее немного иначе:

Герой ничего не распродаёт. Он сначала пытается создать производство там, где частного бизнеса официально быть не должно. А вот во что эта затея в итоге выльется — это уже дальше по тексту.

Ну и фразу про «верхушку, убедившую его, что он временно бедный» — беру в копилку.

Здравствуйте! Кажется, всё настроил — добавил книги в один цикл. Теперь переход на следующую книгу, вроде бы, должен появиться автоматически.

Но это тоже не точно! Я пока осваиваю Автор Тудей методом проб и ошибок.

Если что-то опять не сработало — буду благодарен за подсказку! Спасибо, что заметили!

Слушайте, вы так подробно расписали дальнейшую судьбу Геры, что я уже начинаю подозревать: вы случайно не рукопись следующего тома у меня под столом нашли?

Но да, герой у нас не святой. Он бывший рейдер, попавший в СССР, и совершенно не собирается становиться образцовым гражданином только потому, что сменил эпоху.

А вот «разрушить родину и обобрать сотни миллионов» — это вы ему пока не приписывайте. Гера ещё до этого не дошёл. Пока у него задача поскромнее: поднять фабрику, заработать денег и доказать, что советскую систему можно заставить работать иначе.

А дальше… посмотрим.

Так и Гера у нас ещё не заканчивает! Вы главное не торопите человека. Он пока до всесоюзного рынка добрался.

А если серьёзно — «Красный Илон Маск» ведь не обещает повторить биографию Маска. Это про масштаб замыслов и привычку лезть туда, куда нормальный человек сначала посмотрит и скажет: «Нет, спасибо».

Так что посмотрим, куда Гера ещё доберётся. Я пока сам не собираюсь ставить ему точку.

А вы хотите, чтобы я ему ещё и не подыгрывал?! Тогда роман закончится страниц через пятьдесят: «Гера Воронов, обвиняемый по…» — и всё, занавес.

Я же не говорил, что он уже стал Илоном Маском. Я говорил, что потенциал есть. А пока да — спекулирует, наживается на голодных студентах, лезет в мутные схемы и регулярно ходит по краю СИЗО.

Но ведь Маск тоже начинал не с колонизации Марса.

Вот именно! Гера, похоже, впервые в жизни оказался человеком, который не только требует зарплату, но ещё и сам её выдаёт.

А деньги свои он, конечно, вернёт. Вопрос только — через какое время и сколько нервных клеток за это успеет потратить.

Хотя, зная Геру, есть подозрение, что пока будет возвращать деньги, успеет заработать уже совсем другие.

А вот он! Просто пока ещё не Маск, а Гера Воронов.

Илон Маск умеет собирать технологии, находить деньги и лезть туда, куда нормальный человек сначала десять раз подумает. Наш Гера делает примерно то же самое — только в 1977 году, в СССР и без Tesla, SpaceX и интернета.

«Как тебе такое, Илон Маск»?

Перестроить производство, найти ресурсы, обойти систему, собрать команду и заставить неработающую машину работать.

Так. Первый профсоюзный протест. Уже вижу коллективную жалобу! 

Давайте доберёмся до Шуи, а там может и до беляшей дойдём!

Вот это я понимаю — читательская любовь!

То посадить хотите, теперь предлагаете пристрелить. А Гера, между прочим, ещё даже до Шуи не доехал!

По поводу жадности — спорить не буду. Мужик действительно умеет находить способы заработать там, где нормальный человек сначала спросил бы: «А это точно законно?»

А насчёт пристрелить… Пожалуй, пока рано. Автору он ещё нужен.

Капец… Нас уже посадить хотят! А мы тут, между прочим, только-только до нормального производства добрались!

Жадность до цугундера довела — это вы, конечно, сильно сказали.

Теперь главное — никому не показывать, где Гера спрятал деньги, станки и меня. А то вдруг и автора за соучастие повяжут.

Но вы не торопитесь радоваться. Гера человек наглый. Если уж государство решит его поймать, сначала придётся доказать, что это вообще хорошая идея.

Вот здесь вы как раз нащупали интересный момент. Гера — не просто мальчик с головой взрослого мужика. В теле Гоши оказался Герман Николаевич, и у него самого была своя жизнь. Возможно, любимый человек. Возможно, родители, которые до сих пор живы и похоронили его в его настоящем мире. А здесь вдруг чужая мать, которая смотрит на него как на своего сына.

Головой он понимает всё: это родители Гоши, Танюша была любовью того мальчика, чьи воспоминания ему достались. Но эмоционально принять это гораздо сложнее.  Его иногда «цепляет» при взгляде на мать Гоши или Танюшу — что-то от прежнего Геры отзывается внутри, а Герман Николаевич пытается объяснить это себе как часть новой игры.

И вот это состояние «я всё понимаю, но до конца ещё не принял» мне как раз интересно в нём сохранить. Потому что у него конфликт не только с новым миром, но и с собственной прошлой жизнью, которую он тоже потерял.

Так что вы, похоже, копнули чуть глубже, чем собирались. А дело нашего нейросетевого детектива, думаю, можно закрывать с формулировкой: «доказательств недостаточно».

Так я и не спорю: вывод у вас действительно может быть ошибочным. Вы сами это признаёте — уже хорошо.  

Но забавная получается ситуация: «я на личности не переходил» — и тут же «как с дегенератами на плацу» и «ПрофессиАНАЛ». Это, простите, как раз переход на личность, просто с предварительным уведомлением.

А насчёт похожего стиля — тут вообще всё просто: рубленые фразы, жёсткая речь и внутренние монологи существуют в литературе сильно дольше нейросетей. То, что три книги с похожей манерой оказались написаны ИИ, ещё не превращает саму манеру в доказательство. 

Это не экспертиза, это гадание по кофейной гуще. 

Но за то, что дочитаете до конца, спасибо. Бесплатную книгу можно бросить в любой момент, а вы почему-то решили остаться. Значит, задумка всё-таки зацепила. 

Ого. 90 процентов! А по каким признакам установили? Рукописный почерк анализировали или сразу на глазок? А оставшиеся 10 процентов — это вы, видимо, оставили автору на всякий случай?

Профиль, кстати, впечатляет: ни фото, ни друзей, ни подписчиков — настоящий профессионал работает без следов.

Но спасибо за внимание к тексту. Видимо, раз уж дошли до ИИ-экспертизы, значит, читали внимательно. 

Вот теперь пошли правильные вопросы.))

Нет, Вадик не тащил папку к Серову. Папка нужна была Гере прежде всего для того, чтобы разобраться, что именно происходит и насколько серьёзно можно давить на чиновника.

А тот самый лист — отдельный материал, который Литвинов передал через Вадика уже для конкретного разговора с Серовым.

И да, Литвинов про папку знает — иначе Гера бы вообще не стал использовать материалы Власова в такой игре. Просто его задача была не «найти компромат на Серова», а прикрыть ситуацию с Корнеевым. Гера, увидев папку, сам понял, что нашёл дополнительный рычаг, и уже дальше подключил этот материал к своей схеме.

А почему он оказался впереди лошади? Потому что Гера по натуре именно такой: ему сказали решить проблему — он не ждёт, пока ему распишут каждый следующий шаг, а начинает искать, где можно решить её окончательно.

Но замечание принимаю: в тексте действительно можно было чуть яснее развести папку Власова и отдельный материал Литвинова. А то получается, что читателю приходится самому собирать эту цепочку.

 А вот откуда Литвинов находит свои бумажки — это уже тайна Лубянки.)
  Гера получил документ через Вадика, а откуда КГБ добыл оперативные материалы на Серова — нам с вами не докладывали.
  Так что вопрос «откуда у КГБ бумажка?» оставим без ответа. КГБ на то и КГБ — где надо, там и бумажка найдётся. 

 Так мы, кажется, одну и ту же главу читаем, но разными глазами.))

В папке Власова действительно не было документов Литвинова. Вадик прямо говорит, что папку собирал его отец, и дальше Гера работает именно с этими материалами.

А тот самый отдельный лист — уже не из папки. Литвинов передал его через Вадика. Поэтому Гера и достаёт на встрече не папку и не «архив», а «один-единственный лист».

️ Я опёрся спиной о крыло своей «Волжанки» и достал из кармана один-единственный лист. Который Литвинов передал через Вадика. Копия ведомости хельсинкского банка с его личным шифрованным счётом и подписью зятя.️

И с Литвиновым Гера для этого встречаться вообще не должен был. 

Так что финские банки пока спят спокойно.

Аффффигенно — это я сейчас себе в рамочку поставлю!

Спасибо огромное! Я как раз стараюсь не заставлять Геру три страницы смотреть на закат и думать о бренности бытия. Если можно решить вопрос за пять минут — он решит за четыре и пойдет решать следующий.

И, боюсь, рассусоливать Гере скоро вообще будет не когда. Спасибо, что читаете и ждёте продолжения.

Вот это я понимаю — читатель включил режим ОБХСС и пошёл проверять папки!

Кажется, вы пропустили один маленький, но очень важный момент.))

Банковская ведомость к папке Вадика как раз не имеет отношения. Папка — это одно, а тот самый «один-единственный лист» Гера получил отдельно: его передал Литвинов через Вадика.

Так что финские банки тут совершенно ни при чём — Гера не взламывал Kansallis-Osake-Pankki и не лазил по чужим счетам.))

Но спасибо за внимательность! Вот такие читатели и заставляют автора проверять каждую бумажку под микроскопом.

Ох, подозрительно прозвучало… «Никогда не говори никогда» — это вы сейчас Танюше намекаете или уже знаете, что её ждёт?

Спасибо за такой подробный и аргументированный комментарий!

Вот за такие замечания я действительно благодарен читателям — особенно когда речь идёт о конкретной исторической детали, которую можно проверить.

С VHS вы меня поймали. Я слишком вольно сформулировал этот момент, смешав появление самой технологии с возможностью её реального появления в СССР в 1976 году. Для героя с его «базой данных из будущего» это особенно заметный ляп — он-то как раз должен был понимать разницу между «технология существует» и «эта технология уже могла физически оказаться здесь».

Так что замечание принимаю. Буду исправлять сцену, чтобы сохранить саму коммерческую идею героя, но не ломать историческую достоверность.

И отдельное спасибо за пластырь. Вот это уже та мелочь, на которую большинство читателей вообще не обратит внимания, а человек, знающий советский быт, сразу споткнётся.

А идея с 1979 годом, конечно, соблазнительная… но тогда придётся передвигать уже не одну деталь, а довольно много событий и экономических реалий. Поэтому, скорее всего, оставлю 1976-й и просто найду для героя другой способ заработать эти деньги.

В общем, спасибо. Автору больно, но исторический зануда внутри меня довольно потирает руки.

Да, именно ирония и игра со временем — это часть оптики героя. Он ведь не местный, у него в голове смешиваются пласты эпох, и бытовые словечки тоже становятся такими „временными мостиками“.
Для него „андроповка“ — это не про календарь, а про настроение момента.

«Спасибо за внимательность! Тут как раз и задумана эта маленькая несостыковка, не по календарю — она от лица героя. Для него, который попал в эту эпоху, бытовые метки смешиваются, и „андроповка“ звучит как удобная ироничная метка, он может сказать „белуга“ или „старая добрая пол-литра“. Он ведь не справочник пишет, а мыслит категориями, которые ему ближе и понятнее. Рад, что вы так внимательно читаете — значит, детали цепляют!»

 Да, вы совершенно правильно посчитали — три «копейки» или пара кооперативных двушек. Но для героя это скорее ощущение всемогущества, чем бухгалтерия:)

Спасибо, что поделились замечаниями — они очень ценные, особенно когда делаешь альтернативку про СССР: читатели с исторической оптикой сразу цепляют любую мелочь.
В 1976 году официальная цена на «Мальборо» в СССР составляла 1 рубль за пачку. Но в свободной продаже эти сигареты встречались редко. А на «чёрном рынке» цены были совсем другими — люди платили за пачку в районе 3 рублей. А в 78 году 4-5 ( тут вы совершенно правы) 

По поводу локации спасибо за правку! Действительно, приёмная — на Лубянке. Кузнецкий Мост появился чисто на автомате хотел, чтобы герой потом прогулялся по улице, а название главы как раз подчёркивает правильную локацию. Исправлю, чтобы всё сходилось.

Держите интригу в узде, а то спойлерите мне сюжетную арку) Пока обходимся замминистрами. До Генсека ГГ ещё дорасти надо, а то и не пустят — очередь, знаете ли, даже к вождям.

Согласен, таких как отец ГГ действительно было мало — тем и ценен персонаж, редкий типаж на контрасте с эпохой, а не усреднённый портрет советского человека. Специально держал его именно таким: слепая вера в систему как раз и делает конфликт острее — ГГ приходится каждый раз выкручиваться перед собственным отцом сложнее, чем перед ОБХСС. Что до «сдохнет под забором» — как раз для того сын и есть рядом, чтобы прикрыть, ГГ своих не бросает, даже упёртых.

Согласен с вами, обычная стипендия была в районе 40 рублей, но могла быть и ниже, если не тянули на повышенную. Это и взял за основу (что девчонкам, очень нужны были деньги.) И да, ещё если речь о техникуме/ПТУ.

Спасибо, что внимательно читаете.
Математика выгоды (на одну девушку)5 рублей — это примерно 16–17 % от стипендии в 30 рублей. То есть почти пятая часть месячного бюджета, просто за один вечер.

Проездной (≈ 3 рубля) — сама по себе крупная трата: студентки старались экономить, и получить его «в нагрузку» — прямо подарок.

Питание на неделю — если обед в столовой 50 копеек, то 5 дней питания в столовой это 2,5.

Итого: 10 рублей 50 копеек.

То есть Толик предлагает не просто деньги, а сразу три ощутимые ценности: деньги, транспорт, еду. Для провинциалок в общаге это как «три в одном»: закрыть сразу несколько постоянных проблем. А это, реально сильный аргумент, ради которого можно согласиться на аврал.

Жанр — попаданец в бизнес, а не производственный роман про соблюдение техники безопасности) У Борьки был серый телек не потому что денег нет, а потому что декодер под наш SECAM в 76-м даже для минторга — экзотика, за бугром покупали, обычным путём не достать.

Насчёт Юры — согласен наполовину — на самом деле это не косяк, а разводка героя) Деньги у Юры он взял якобы на детали, а на самом деле закрыл ими недостачу на пиво и сигареты — Юра под чужую спекуляцию сто рублей не дал бы, а под «свой, понятный» проект дал не глядя. 

Согласен, что в тексте это подано слишком гладко, не считывается как обман — поправлю формулировку, чтобы было видно: детали тут ни при чём.

А то, что Петренко «взял и вписался» — так весь смысл эпохи в том, что за сто-триста рублей человек с зарплатой в сто двадцать вписывался куда угодно, статья статьёй, а кушать хочется каждый день. Вся эпоха дефицита на этом стояла. 

Спасибо, что читаете внимательно!

Спасибо, глаз-алмаз. Поправлено: “забрал”, не “собирал”. «Я не брезгливо забрал деньги»

Ахах, поймали! Да, с арифметикой всё верно: три рубля в кармане плюс тридцать, отжатые у гопников за моральный ущерб — итого тридцать три.

А паспорт им предъявлять было бы уже слишком щедро! Хотя, думаю, Гоша после такого знакомства ещё не раз пожалеет, что у него вообще есть документы.

Спасибо за внимательность! ️ Дальше у нашего капиталиста с советской действительностью будет ещё веселее.