Андрей Гринвуд

Взаимно, уважаемый друг :)

- А я люблю книги с последней главы читать...

- Необычно... А почему?

- А очень интересно потом узнать, как там все начиналось...

Согласен полностью, лучше так :)

Самое главное, понять - вертится волчок или не вертится и подобрать чит-коды на бессмертие и бесконечные деньги и тогда все будет нормально) Пока не получается :)

Очень разное, на самом деле, зависит от настроения. Люблю тот же жанр, в котором и пишу, много ещё просто не выкладывал, в основном-мистика,  хоррор. Много читал Кинга, но иногда люблю и классику почитать, что-то из современной прозы, главное, чтобы зацепило.

Сожалею, что Вам пришлось пережить такое, но что поделать, жизнь есть жизнь и даже от подобных ситуаций никто не застрахован, все может быть. Спасибо Вам большое за информацию, дай Бог, конечно, не попасть никому в такую ситуацию, но готовым и информированным надо быть всегда 

Друзья, в субботу и в воскресенье будут перерывы по выкладки глав, отправляем "Красного Сокола" на техобслуживание. Следующие публикации уже в понедельник) Благодарю каждого за чтение, за лайки и хороших всем выходных:)

Спасибо за информацию, очень интересно)
Но иногда пояс Ориона ближе, чем кажется:)

Я думаю, будет два направления. Как рестораны быстрого питания (при всем уважении к ним, но это массовая тема) и хороший ресторан, даже ориентированный на конкретную кухню. Гастрономическое сравнение получилось но, по-моему, достаточно живое. И там и там будет свое развитие. Но, скорее всего, искусственный интеллект, к сожалению, возьмет большую часть интереса читателей... Мне так кажется..

Очень интересная тема и, думаю, она еще долго будет стоять на повестке дня.. Быть может, уже навсегда. Но, возможно, тут было бы важно разделять понятия "почитать сюжет" и "познакомиться со стилям автора, который пишет "живой" текст". Во втором случае приоритет за стилем, за подачей сюжета, его психологической состовляющей. То есть, при живом тексте отражается сам автор, как если бы мы оценивали различия в работах художников. Ведь, согласитесь, сравнивать работы, например, Васнецова и Ван Гога невозможно, это два совершенно разных мира. Так и здесь, преимуществом живого, немеханического текста, всегда будет отражение его автора. Мне кажется, так :) 

Очень интересная, тонкая тема.. каждый ли писатель герой своего произведения? В каком-то смысле, да и от этого не уйдешь, потому что это "твоя игра", по твоим правилам. Но верно ли, что главный, или же не главный герой обладает чертами держащего его за нити сюжета? Скорее, как мне кажется, вернее, когда автор только в начале наполняет знакомыми ему чертами персонажа и даёт ему возможность развиваться по сюжету самостоятельно, "отпуская" его от собственного эго. Тогда и развитие сюжета будет более гармоничным и естественным и персонажи более живыми и не факт, что в конце концов, похожие на своего создателя. Да и повествование от этого только выиграет, не превращая героев все произведений в клише творца. Больше свободы героям в своем развитии без давления собственного "Я" и, ИМХО, все будет хорошо :)

Ну вообще видно, что человеку просто делать нечего и он тут явно не для того, чтобы писать и не для того, чтобы читать... Если будет доставать, то лучше написать, конечно... 

Давайте, я только "За"!

Я на Author.Today еще меньше недели, но чувствую, он таковым уже становится :) 

Странно, конечно, что за мотивация должна двигать таким человеком.. По-моему, отметить "плюсом" труд автора гораздо приятнее и совсем ничего не стоит.. И я тоже думаю, вряд-ли он читает записи, скорее, просто "галочка" для "галочки"... Впрочем, "чужая душа - потемки", наверное, в таком случае, как мне кажется, надо постараться на это внимание не обращать, тогда он быстрее успокоится... Надеюсь, скоро так и будет :)

Замечательная сказка и озвучка) 

Взаимно) Хорошего Вам вечера)

Мне 44 года, до этого писал прозу время от времени, в зависимости от вдохновения, было гораздо больше стихов, но сейчас проза уже вошла в постоянную привычку и стало любимым занятием.

Да, видимо так))

Точно такая же история со мной..) Ну не любил я эти вазы рисовать, я больше что-то динамичное, с людьми, а это все считалось не по теме...) Поэтому народная "тройка" вместо народного признания)

Как в том числе и человек рисующий, художник, я бы сказал, что да, конечно, безусловно-нужны. Но давайте вспомним наши любимые произведения и напомним себе, как у нас самих формировались образы героев и окружения? Вспомним Толкиена, который был против киновизуализации своих романов.. воображение, да-лучший иллюстратор и, наверное, соглашусь с Вами, я бы воспринимал иллюстрацию как авторское дополнение, как индивидуальное видение одной и многочисленных интерпретаций, но при этом собственная основа литературных образов, я думаю, должна формироваться в сознании-в этом и есть магия литературы. 

Итог: как дополнение, да, неплохо. И воспринимать при этом желательно как индивидуальное видение иллюстратора. Но не исключительная необходимость для прозы.

Классная.. Сама Тайна :)

Прекрасно написано, легко читается и захватывает с первых страниц

Очень хороший вопрос, порой его приходится задавать и самому себе-уж слишком это спонтанный и индивидуальный процесс в каждом случае) Чаще сначала в голове создаётся общий синопсис произведения, раскладывается по полочкам (хотя потом к нему приходится возвращаться снова и снова и править, править...), а потом уже работаешь с определенной главой в рамках определенного сюжетного отрезка. Но бывает, что синопсис настолько условный, что герои сами дают направление по сюжету) Все в каждом случае очень индивидуально)

Поздравляю с завершением книги) Удачи в дальнейшем творческом пути, ждем новое произведение)

Спасибо большое! Удачного дня и творческого настроения!