technocrator

Спасибо за эксперимент. Мне тоже кажется сомнительным, что такой текст полностью нейронка сгенерила, хотя ничему сильно не удивлюсь.

ээ... да нет, не прав ни фактически, ни технически.

Наличие или отсутсвие человечества не влияет на глобальный климатических цикл.

почему вы думаете, что вы это знаете? (c)

на какие серьёзные источники опираетесь?

Похоже, климатоскептики всё-таки знатно нагадили в массовом инфополе. (Даже Панчин в числе своих ошибок признавал, что изначально был ложно предубеждён, прежде чем разобрался в вопросе). Встречалось как-то мне уже упоминание циклов Миланковича в этом контексте в НФ-рассказе ещё одного автора

Тогда как 99% учёных-климатологов солидарны в том, что главный фактор текущего и будущего потепления - человеческий.

Похоже, климатоскептики всё-таки знатно нагадили в массовом инфополе. (Даже Панчин в числе своих ошибок признавал, что изначально был ложно предубеждён, прежде чем разобрался в вопросе). Встречалось как-то мне уже упоминание циклов Миланковича в этом контексте в НФ-рассказе ещё одного автора

wiki/Научный_консенсус_по_изменению_климата

wiki/Глобальное_потепление

Вариации светимости Солнца, вместе с вулканической деятельностью, предположительно, способствовали изменению климата в прошлом, например, во время Маундеровского минимума. Чтобы объяснить нынешнее изменение климата, эти вариации слишком слабы. В последние десятилетия их влияние незначительно по величине и направлено в сторону похолодания.

т.е. антропогенное влияние не то что увеличивает скорость, а ломает "климатический процесс" ко всем чертям

Здравствуйте, Тимофей, к вопросу о ментальных заскоках: увидел, что писатель Иевлев в одном из последних рассказов в числе "бесспорно истинных" фактов приводит ересь климатоскептиков. Пояснять как-то свою позицию и вступать в диалог, как видно, не собирается из-за самомнения. Вы вроде находитесь с ним в неплохих отношениях, может вам стоит попытаться повлиять на него с рационалистической точки зрения, или это тоже будет бесполезно? Просто прискорбно и противно видеть, как талантливый человек участвует в распространении мракобесия :(

Глобальное потепление не связано с деятельностью людей.

Здравствуйте, Павел, можете ли пояснить, на что вы опирались, транслируя в рассказе точку зрения климатоскептиков, противоречащую современному мировому научному консенсусу?

а сама концепция кратистосов понравилась?

Вспоминается:

В Санкт-Петербурге экстренные службы внеурочно работают над преодолением последствий солнечного дня. В течение 6 мая прямые солнечные лучи обрушивались на город в течение около 4 часов подряд, причём сигнал тревоги не прозвучал заранее и многих горожан стихия застала врасплох.

Пока городские власти оценивают ущерб, жители до сих пор пребывают в панике – медицинские учреждения переполнены людьми в шоковом состоянии. Мобильная связь в центре города и густонаселённых районах работает с перебоями.

«Около полудня была надежда на то, что сейчас это всё закончится – небо на миг вернулось в привычное состояние, прекратился этот ослепительный свет, – рассказывает один из очевидцев катаклизма. – В этот момент многие побежали на улицу, чтобы помогать пострадавшим, затаскивать их в дома, в метро, куда угодно в тень. И через минуту солнце вышло снова. Очень многие не успели вернуться и тоже пострадали».

Городу причинен огромный ущерб – так, знаменитая серая краска, ставшая визитной карточкой питерских коммунальщиков, много где вспузырилась или даже потекла, обнажив изображения непристойных цветов. Некоторые горожане получили душевные травмы и сильные ожоги, сейчас их пытаются спасти путём переливания крови перорально.

На Луну так-то шесть раз высаживались

Да там и в этом смысле какая-то слитая концовка получается :(

Недавно прочитал всего один первый абзац из Дэвид Веллингтон «Рай-1»

Открыл книгу:

    полумесяц Юпитера – тонкая коричнево-оранжевая дуга, неподвижно висевшая в ночном небе. Время от времени на затененном диске большой планеты вспыхивала молния – полоса света, достаточно большая, чтобы даже с расстояния в миллион километров отбрасывать длинные тени на угольно-черный лед Ганимеда.

Закрыл книгу. 

Это цветочки, там дальше якобы возможность воссоздания копии человеческого мозга со всеми воспоминаниями по образцу слюны! Если на другие шероховатости как-то можно закрыть глаза, то это в рамках НФ даже ляпом не назовёшь, это просто какой-то позор и испанский стыд.

Отбой, разобрался, там без VPN надо было заходить, чтоб перекинуло на оплату

Здравствуйте, а авторский сайт сейчас работает или купить электронки книг на АТ только?

Живые люди всегда будут сложнее любого героя и сложнее любой фантазии.

Вспоминается из классика:

"- Братцы, - сказал Виктор, - когда к нам в Ереван приезжал сценарист из Москвы, меня пригласили консультантом на киностудию по технике... И я присутствовал на худсоветах. Знаете, за что больше всего ругали автора? За то, что у него отрицательный герой получался неживым и стандартным.
- Уймись, - сказал Гонка.
Сапожников только плюнул.
Но Виктор не унялся.
- Чего только не делали на киностудии, чтобы его оживить! И личную жизнь ему придумывали, и сложные мотивы его сволочизма, и характерные словечки, делали его не грубияном, а ласковым человеком, а все получался стандарт... И никто не догадался, что они и в жизни такие..."

Ну тот рассказ совсем в другом стиле написан )

Жаль, такие "хардкорно"-математические вещи были бы ценны.

Кстати, рекомендую фантастический рассказ Скотта Александра "Это ты сделал мои голубые глаза голубыми" c остроумным обыгрышем этой задачи на индукцию.

Приятно было ознакомиться с литэкспериментом популяризации математики. Но стоит всё-таки поправить возрасты участников, как советовали на форуме. А то сейчас ложная закономерность для героя находится очень простая - у участников с нечётным возрастом минусы, с чётным плюсы. Для других участников, которые видят его знак, тоже достаточно просто придумывается закономерность - у участников с простым возрастом минусы, с составным плюсы.

Немного странное, конечно, в плане зрелищности, реалити-шоу, где три часа ждут нажатия кнопок... тут, может, стоило, дописать что-то вроде того, что зрителям это будет подаваться в смонтированной записи с комментариями участников за кадром?

И хорошо б ещё, чтобы организаторы после шоу подарили участникам по классической книжке Мартина Гарднера, где приводится вариант этой задачи о мудрецах в цветных колпаках :)

//помнится, я персонажей другого вашего рассказа ругал за глупое и нерациональное поведение, хотя алгоритм действий они могли бы хотя б тоже у Гарднера позаимствовать из задачи о разборчивой невесте :)

Массаракш, этот рассказ у меня стал ровно 1488-м произведением, оцененным на 8 из 10 в фантлабовском профиле   я не специально!

И НИ КТО, НИ ВРАЧИ, НИ ДРУЗЬЯ, НИ ЖЕНА НЕ ДОГАДАЛИСЬ ЧТО СО МНОЙ ЧТО ТО НЕ ТАК.

— В самом деле? — профессор Квиррелл приподнял брови. — Неужели меня так сложно узнать без светящихся красных глаз?

— Увы, именно так, — спокойно ответил Альбус Дамблдор. — Ты идеально  сыграл свою роль, должен признаться, что я полностью тебе поверил.  Квиринус Квиррелл казался таким — как бы это сказать? — ах, да,  вменяемым. (c) ГПиМРМ

встречался даже пейринг "Андрей Болконский / дуб", и это не шутка  

В любом случае, замечательно, что привлекли внимание к любопытному малоизвестному произведению. И кстати, в ответ могу сильно-сильно порекомендовать сетевую книгу Анастасия Зубкова "Игра в косынку. Практикум", на которую случайно наткнулся когда-то, и сейчас вспомнилась, надеюсь, будет интересно познакомиться. Как и «Нет имени тебе», в высшей степени необычная, самобытная и яркая женская проза (кстати, совпадение и ещё и то, что важную эмоциональную роль сыграет связь героини с покойным отцом), но с более внятной и удачной фантастической линией.

Заинтриговали, вещь действительно оказалась очень нестандартной, пожалуй, самый необычный опыт чтения за последнее время, и впечатление очень неоднозначное осталось (так что даже оценку книге сложно поставить). Думаю, понимаю, почему вам понравилось (можно отнести к так называемому турбореализму), но всё-таки не могу согласиться с тем, что "сильное и удивительно хорошо написанное", если говорить не о языке, а о самом сюжете.

Одна из главных проблем как раз в том, что притворяется фантастикой, ей не являясь (зря я вашему предупреждению не внял). Интрига не отпускает и заставляет продолжать читать, но в конце возникает некоторое недоумение и разочарование "И чё?" Детально прописанные картины прошлого, множество второстепенных лиц со своими линиями... просто отбрасываются, чтоб уже не возвратиться к ним. И очень подлый "ложный след" с описанием некоего "аркана" и ощущений отсечённой головы героини, заставляющий очень долго думать, что за перенос ответственны какие-то таинственные силы с неизвестными целями...

Хм... у Лукина в «Катали мы ваше солнце» тоже среди выдуманных персонажей в тексте имеется одно реальное историческое лицо, от имени которого А.К. Толстой писал:

В деснице жива еще прежняя мочь,
 И крепки по-прежнему плечи;
Но очи одела мне вечная ночь —
Кто хочет мне, други, рубиться помочь?
 Вы слышите крики далече?
Схватите ж скорей за поводья коня,
 Помчите меня
 В кипение сечи!

Это что, какая-то мода? :)

Хех, по ходу чтения возникло подозрение, что это ирония-отсылка в том числе на "Пограничье" Лукьяненко, пока не посмотрел на года публикации... Впрочем, теперь терзают смутные сомнения, что Лукьяненко неиронично подхватил отсюда идею )))

Ну, скажем, повести о "сэре Максе в Ехо" Макса Фрая к середине цикла в художественном плане выросли (кстати, и выходить стали медленнее)

есть ещё отменная полупародия https://author.today/work/41730

Кадетство станет нашим кадровым резервом. Лучшие будут трудоустроены даже до конца курсов. 

а потенциальная возможность работать по дистанционке будет? (если всё срастётся)

"Окончательный дозор! Фактический Дозор!! Броня!!!" (с)

видят великолепную антивоенную сатиру под маской "боевичка"

"МОРФЕУС: Долгое время я не мог в это поверить. Но я видел эти поля  своими глазами. Видел, как они перерабатывают мёртвые тела, чтобы  внутривенно кормить живых…
НЕО (вежливо): Простите, пожалуйста.
МОРФЕУС: Да, Нео?
НЕО: Я долго пытался сдерживаться, но по этому поводу считаю необходимым  высказаться. Человеческое тело наиболее неэффективный источник энергии,  какой только можно придумать. Эффективность тепловой электростанции  уменьшается при работе турбин на низких температурах. Любую еду,  пригодную для людей, гораздо эффективнее сжечь в топке. А теперь вы  говорите, что для кормления живых используются тела мёртвых. Вы  когда-нибудь слышали о законах термодинамики?
МОРФЕУС: А где ты слышал о законах термодинамики, Нео?
НЕО: Любой, кто изучал физику в школе, знает о законах термодинамики!
МОРФЕУС: А где ты ходил в школу, Нео?
(Пауза)
НЕО: …В Матрице.
МОРФЕУС: Машины придумали изящную ложь.
(Пауза)
НЕО (робко): А могу я где-нибудь взять учебник по настоящей физике?
МОРФЕУС: Такой вещи не существует, Нео. Вселенная не подчиняется математическим законам." (c)

Экипаж идёт лесом, а вот мамонты народу нужны!

Хех, а ведь миф о Золотой уздечке же по идее вроде не был особо представлен в "массовой культуре"? 

А тут в течении короткого времени выходит "Золотой лук" от мэтров отечественной фантастики, и потом, в январе, новая локация с древнегреческой тематикой в Genshin Impact (самой успешной игре последних полутора лет), где Золотая уздечка - главный квестовый предмет :)

Хм, кстати вот, любопытно, не считая таких вот мелких пасхалок, а насколько много подтекста в "Шмагии"? Потому что, помню, у меня, уже после нескольких перечтений, когда яркость впечатлений уже не так отвлекала, начинали вставать вопросы по сюжету и посылу...

грани

Имеете в виду рёбра что ли?

Осторожно, за такое котёл в математическом аду выделяют

А в чём конкретно лапша-то и какое отношение к работе имеют отношения с родственниками?

Зарплату что ли хорошую обещают и не выплачивают?

За эпиграф из "Что делать?" -  сразу респект

Ну, собственно, АТ можно стало рассматривать как серьёзную платформу после того, как сюда пришли Олди и ещё несколько серьёзных писателей.

частый вопрос: почему ваши персонажи такие тусклые

"...Знаете, за что больше всего ругали автора? За то, что у него отрицательный герой получался неживым и стандартным. ...Чего только не делали на киностудии, чтобы его оживить! И личную жизнь ему придумывали, и сложные мотивы его сволочизма, и характерные словечки, делали его не грубияном, а ласковым человеком, а все получался стандарт... И никто не догадался, что они и в жизни такие..." (c)

Приблизительно в 1965 году была объявлена беспощадная война выражению "Кто крайний?"

Аа-а, так вот значит, откуда это пошло! Принадлежа более младшему поколению, и живя вдалеке от столиц, недавно был удивлён, что типа там "культурным людям не принято" так говорить, так как никогда не встречал на этот счёт ни формальных, ни неформальных запретов (хотя вроде достаточно читающий человек)...

Если что, я сам граммар-наци, и негативно отношусь к употреблению "крайний" в значении "последний", но здесь всё-таки не совсем тот случай - у очереди есть край.

С нами бот. Неужели он ещё актуален? Написан-то ведь 13 (тринадцать!) лет назад!

Ну вот для меня из прочитанного это лучшее, что вышло за эти последние 13 лет, если не считать «Гарри Поттер и методы рационального мышления» Юдковского

Да ещё и озвучка Князева великолепна.

То неловкое чувство, когда я скучный человек, но мне нравится читать интересные книги

Если хотите сильно нестандартное произведение (которое сам автор определял именно как "любовный роман") - Вадим Давыдов "Год Дракона"

Спасибо! теперь понятно

А чего это ни автор, ни читатели до недавних пор не позаботились, чтобы сетевые произведения последних лет в базу Фантлаба добавились? :)

https://www.fantlab.ru/search-works?q=дулепа   несколько новых страничек открыты, можно оставлять оценки и отзывы.

опечаток таки многовато, видно, что под новый год писалось )