Написал(-a) комментарий к посту Резистентность к критике
А вот указать на главы, ритм, раскрыть плохо прописаннные места - такую критику он примет с благодарностью.
Объективная реальность далеко не всегда приносит то, что желает автор и чужое мнение может не совпадать с его ожиданиями. Для одного это трагедия, для другого — повод задаться вопросом: "А что я делаю не так? Что нужно сделать, чтобы получить "Вау-эффект"?". Для третьего — вызов. Война на уничтожение оппонента. Четвертый скажет: "Вау, человек, тебе не понравилось, но ты всё же дочитал всё, и тебя зацепило настолько, что ты пришел поделиться мнением. Давай рассказывай, что там из написанного мной тебя так задело". Почитает, мб даже спросит, почему человек думает так, как думает. Ниже прекрасный пример того, как г-н Неизвестнов обосновывает свою мысль. Не по вашему вопросу, по тому, что зацепило в посте именно его.
И вот, почитав это всё под чаёк с шоколадкой, автор может выложить свой опыт, рассказать о матчасти, об образовании и даже потратить время, чтобы объяснить почему всё так, а не иначе. И сама ситуация не станет для него поводом для депрессии или нервного срыва. Вот это и есть резистентность. И он может вообще не учитывать чужое негативное мнение и ни слова не поменять. А может учесть.
А еще диалог может быть напряженным, может перейти в дискуссию или даже срач спор. Но если Автора это не расстраивает, он обладает резистентностью к критике.
нормальный критик
А какой он, по вашему мнению, "нормальный критик", где обитает, как ловится на прочтение книжки и высказывание о ней?


Настроены биться?
расскажете потом о системе?
Написал(-a) комментарий к посту Резистентность к критике
Так в статье и написано)
Вы с нами?