Вэл Ди

 любой задаче где увеличение

да потому что умножить на = увеличить В
умножить на 5 = увеличить в 5 раз

 Собственно так подробно расписывать не буду, позаимствую другие вычисления...

 Если 12/2=6, а потом 6*100% получим 600%. Итого 600% от числа 2. Только это на фиг никому не сдалась и вообще роли никакой не играет.

ну так вы увеличили 2 на 500% получили 12
увеличьте 2 в 600% получите тоже 12

вот увеличение на
мы имеем +

а вот увеличение В

 А давайте я устраню опечатку, но в другом месте, а?

вы предполагаете что автор просто ошибочно написал 10 место 12?)
круто придумали, вы конечно можете считать:

что автор написал увеличение в 500%(2*500% = 10) правильно посчитал, в результате получил 10
писал что у гг 10 уме
потом ошибся и написал прирост на 500%
и продолжил использовать 10

по вашей логике нужно исправить не "прирост на 500%" на "прирост на 400%" либо на "рост в 500%"
а исправить ВСЕ 10 уме на 12
звучит не логично, вместо исправления одной ошибки, вы хотите принять эту ошибку за правильный вариант и исправить всю книгу
если позже в книгах используется  именно 12, то конечно ваша логика верна, но если там 10, то увы вы не правы

Увеличить число в 500 процентов означает увеличить его на 500% от самого себя. 

это не верно

Увеличить число в 500 процентов означает увеличить его на 400% от самого себя.
Увелисить число на 400% процентов означает увеличить его в 5 раз

Вот например попросил нейронку рассписать:

вы можете сказать что нейронка может ошибаться, но она просто для наглядности
* тут она кстати проигнорировала возможность наличия кацеляризма (они все равно в будущем должны изчезнуть из речи) и просто умножила на 70% хотя и могла прибавить, но я надеюсь что с этим мы разобрались и повторно рассписывать не нужно*
смотрите
у нас есть операции умножить и прибавить
и словесно они отличаются как
увеличить В = умножить
увеличить НА = прибавить
наличие процента  на саму операцию не влияет

100% - это 2, а значит 500% - это 10.

Подставляем в вашу формулу

2*500%

  2*500%(10)=20 - что-то вообще никуда.

вы хоть поняли что написали?
при умножении у вас нет возможности эти 500% перевести в число 10. ВООБЩЕ НИКАК.
при умножении на 500% у нас происходит умножение на 5.
напишите в калькуляторе 2*500% получите 10
это увеличение В

 где увеличение НА ВСЕГДА будет +

 Странно, а я думал, что (например) 5 умножитьна 2 равно

с каких пор умножить на эквивалентно увеличить на? умножение априори предполагает *
а вот рост и увеличение равнозначны
может перестанете на мои доводы выдвигать ошибочные примеры

рост В 500% и нам дали что было 2 стало 10
мы умножили на 5
Тут все верно

 А с фига ли мы умножаем на 5? Если так считать, вы получите 500% от числа 2. А нам нужно найти рост в 500% - это другое.

это одно и то же
рост в 500%
мы были 100 выросли в 500
пришли к точке равной 500
умножили на 5
умножили на 500%
увеличили в 5
увеличили в 500%
уввеличили на 8
увеличили на 400%

исключение потому что 100% это условно 1

 А у нас не условно 100% - это "2". От этого и нужно отталкиваться

нет. вы даже не удосужились подумать над этим
давайте возьмем то же 2*500%
вы уже в калькуляторе проверили что будет 10
но это также 1000% и както так получилось что 10 равны 1000%
а значит 1 = 100%

НО

это был пример с увеличением В

 давайте увеличим НА
чтоб получить ту же 10
мы увеличиваем на 400%
2+400%
вот как эта операция выглядит детально
2*(1+ 400/100)
=
2*(100/100 + 400/100)
=
2*(500/100)
=
2*5
ой это же точно также как и
2*500%
те же самые 10 и так же 1000%
и 1 = 100%

Не запутались?)

НО давайте еще разберем


2*(1+ 400/100) вот наши 400%
=
2+800/100 ой они какимто чудом превратились в 800
=
2+8 и вот наши 800% превратились в 8, но какимто чудом это еще и 400% от 2
= 10 и снова это 1000%, но можно переконвертировать в: 500% от 2

Удивительно не правда ли?

я уже и не помню о чем книга, сейчас перечитал рецензию вищу что она плохая, в плане спойлеров мне и сейчас кажется что они настолько абстрактные и слабые что их можно и не прятать было, но если буду писать еще рецензии то учту

вы так ничего и не поняли..

Эта книга не есть канцеляризмом и к ней это исключение применится не может

 Это вам лично авторы сообщили, что и как применимо?

Это старая книга о банковском деле?)

 А давайте вы мне дадите ссылку

мне вам дать ссылку на школьный учебник по математитке?
в любой задаче где увеличение В ВСЕГДА будет умножение
а где увеличение НА ВСЕГДА будет +

 В одном используется НА, в другом В (хотя по моим знаниям, там одна и та же математика). Как же вы определили какой из них правильный.

ну смотрите в первом примере
рост В 500% и нам дали что было 2 стало 10
мы умножили на 5
Тут все верно

можно было написать рост НА 400%
2 + 400% = 10
так тоже верно

Вариант с опечаткой (должно было быть 400%) вами вообще не рассматривается ни при каких обстоятельствах. 

если насписать увеличение в 400% мы бы получили 8
автор же написал что результат у нас 10 (И ЭТО НЕ МЕНЯЕТСЯ, то есть все суждения стоятся от того чтоу нас было 2 стало 10)
то есть в первом примере мы должны изменить В  на НА и 500 на 400
чтобы иметь правильный результат

 А 101%, а 499%? Тоже нельзя?

можно
исключение потому что 100% это условно 1
и применять слово "рост в" к числу что не меняется или уменьшается можно только если из этого хотят сделать шутку(то что в итоге уменьшилось или не поменялось), либо канцеляризм (что подразуумевает рост на/ прирост к изначальному)

при этом никто у вас не забирает право сказать рост в 70% имея ввиду -30% от изначального
но правильнее будет сказать падение на 30%. Потому что кацеляризмы до сих пор используются хоть меньше, и там может быть рост в 70% имея ввиду резултьтат 170%
распишу вам примеры
рост в 70%:
вы хотите уменьшить начальное число, то лучше написать про падение, иначе те кто используют( рост в 70% как +70%( то есть они говорят В, но используют правила НА) могут не понять
если мы увеличиваем число, то правильно сказать рост НА 70%
при % больше 100 становится проще:
рост в 120%
было 1 стало 1.2
аналогичными будут: канцеляризм "рост в 20%" и рост на 20%

рост на 120%
было 1 стало 2.2
аналогичный резултьтат: рост в 220% 

 Что за математика, которая сыплется после изменения всего одной цыфры в конкретном примере и сразу же вылезают каки-то непонятные исключения.

это исключения не математики

 А потом уже, читая саму книгу наткнулся на второй момент. Удачно совпавший с вашей математикой.

рост "НА" это 2+500%

Только и там "дебет с кредитом" не сошёлся.

ну наверное вам стоило читать внимательнее что я написал, что у автора там ошибка
во первых он написал прирост (это уже заранее подразуумевает + (кстати использовать В со словом прирост не корректно(если сильно захотеть то могу написать пример где все же можно написать В(его используют просто чтобы запутать детей при решении задач)), 

(где неправильно используется НА 500%, тут должно быть В)

тут да я ошибся, не обратил внимание на слово прирост))
Но тут автор сказал прирост на 500%
а у нас то результат 10
2+500% = 12
тут должно быть либо Прирост на 400% либо рост на 400%
либо рост в 500%
тогда у нас будет все верно и результат будет 10

 Нужно уметь признавать свои ошибки. 

вы все так же апелируете к моей ошибке но так и не указали ее (единственную мою ошибку я указал, но вы явно не к ней обращались)
Надеюсь, теперь то вы смогли меня понять?

вы просто сейчас сами себя запутали
надеюсь вы смогли разобраться. а то вы обвиняете меня в выкручивании фактов, при этом сами предоставляеете разные примеры
сначала выприкопались к правильному написанию у автора
когда я это объяснил

вы написали логически не правильную формулировку, которая все же часто употребляется, но является ошибкой. люди просто употребляют рост в 100% или рост в 50% когда имеют ввиду +100% или +50% и правильно тут использовать НА (есть конечно литературные исключения, но надеюсь до того где и как они используются вы сами догадаетесь)
для процентов таких как 100(и в большинстве случаев для тех что ниже) нельзя просто использовать В  поэтому когда для них используется В в большинсве случаев подразуумевается НА. В канцеляризмах такая же проблема, они могут использовать рост в 200%, когда имеюют ввиду +200%. Эта книга не есть канцеляризмом и к ней это исключение применится не может

дальше же вы просто решили исковеркать то что я написал
приплели логику которая касается диапазона до 100% и канцеляризмов ко всем остальным

 Почему же вы решили, что когда авторы написали в 500%, они не имели в виду на 500% точнее на 400%

ну наверное потому что 2*500%= 10 и 2+400%=10
а еще авторы нам написали результат сей операции и мы можем понять что там должно стоять НА или В и с каким числом

я же изначально прицепился к вашему первому замечанию где было использовано В (в тексте автора и вы посчитали что В равнозначно НА, обвинили автора в ошибке)
в последнем коментарии да вы уже предоставили ошибку автора(где неправильно используется НА 500%, тут должно быть В), если бы вы к ней прикопались изначально то не было бы моих коментариев

 

рост в 100% просто логически неправильное выражение, так же и в 50, В это про кратность, поэтому рост в 100% мы не можем сказать
 единственный случай где это будет +- правильно это при канцеляризмах, например: "рост В 100% в сравнении с прошлым годом" В здесь используется, и не есть ошибкой, но под В имеется рост НА, и написать: "рост НА 100% в сравнении с прошлым годом" более правильно

ну я читал серию очень давно(5-7), собирарался перечитать а их тут 23, стало интересно на каком єтапе история и что как?

а сколько применро до конца цикла?

старая веет таким олдскуром, оч вайбовая, а вторая посовременней и мне там фон нравится, но не нравится лицо 

еще не начал читать, но видя описание возникает вопрос:
а в сценах секса он тоже наблюдатель?

может у вас проблемы с математикой, рост "В" это умножение 2*500%, рост "НА" это 2+500%

тебе год то не сказали

недавно задумался, если персонажей запихнуть в сеттинг днд, то какими бы они классами и рассами были(с учетом хоумбрю), мб у кого-то есть идеи? 

Когда вы вернетесь к Ядовитому туману? Он интереснее и более успешен (смотря на отклик аудитории), нежели Цепеш. очень надеюсь на возобновление цикла

на цикле который читателям не нравится не будет 1.1к лайков на 70к просмотров книги и учитывая что жанр уся, результат более чем, не у каждой боярки (они на сайте более популярные и обычно много лайков получают) такое хорошее соотношение будет

какой год поряд?

А можно в спойлер кидать, пожалуйста?) заходишь себе такой через главную страницу после длительного не чтения книги, случайно листает к коммам и видишь такое

никто не видел его лицо, он(а) может быть атомосом трансформации 

Автор решил переписать книгу просто

3 такая красивая

Я тоже где-то на 3 книге выпал, надо теперь как-то догонять всех

Название  связано с Фан Мод?

Дымок от костра

Не Арч, но Арчи?

П.с. шутка, Вова это сам опровернуть успел

Ибо извращения

У меня второй знакомый говорит Гаро́,  только не пиши что это тоже правильно

У нас возник спор по поводу ЦБ, как его зовут: Хоху́ро или же Хо́хуро?

Госпаде, ты щас в Перу полетишь, сам знаешь на какую гору, государственной почтой

А хух, я уже было подумал, что кочерга расплавило тебя и пошло дальше жертв своих деяний плодить

Вот пока вы с кочергой играетесь. У меня назрел вопрос: где совок?

Я их уже полторы недели нормально не читаю. Я памнру если не от проблем, то от горы непрочитанных коммов

Маза фака

Мора*?

P.S. мне легче Мор говорить, привычней)))

Зашёл позырить есть ли прода в четверг (авось да), её не было.. моргнул.... Появилась... Чёрная магия какая-то

Глаза раззуй

Двадцать вторая страница ....

Репа, начиная с 3к, один твой лайк или Диз оценивается в 3

 От бывает читаешь проду, читаешь. А потом оказывается что треть проды ты уже раньше прочитал)))

Короче, сплю я такой, никого не трогаю и тут мне начинает снится Инсомния, где Вова уже дописывает пятую книгу, а я решил перечитать. И тут что-то пошло не так, ибо на часах то 11:38 вечера, через пять мин уже 1:38 ночи, но на самом деле 2:38(часы то отстают(в реале 7 утра)). Так вот во сне был момент (я больше не смог вспомнить) в мире нашем, на станции поезда(тоже странной, не встречал подобных конструкций). И вот в первой сцене едет в поезде Эл и разговаривает с вороной, как будто они закадычные друзья, потом они немного носятся туда сюда, и наконец-то выходят с вагона и поднимаются по ступенькам. На которых сидели Лаэр и ещё какой-то хрен, но они все были знакомы, а рядом валялась картонка воз которой села ворона. Короче они провели культурную, как умеют, беседу, в конце которой Эл сказал Лаэру, что его вызывает глава.. 

После меня настигли мысли что пора начать выкладку своей книги, но сумел проснуться.

P. S. Не знаю что это, но очень непонятно. Но мало ли, вдруг через лет так 300 или 100-500 стану Парагоном

З.С. звучит как анекдот какой-то: собрались как-то Лаэр, Эл и хрен какой-то)))

Оба Лаэра с Землёй связаны, стап.. Шот же военным был и сын его в тэгах есть, а что если ...

Ну ладна, раз не один пришел к этому, значит скорее правда, аахахах

Так и задумано

У ГГ посох есть, у Лаэра его нет)

Надеюсь это процент, а не год

ЦБХ, звучит как контора, или Госорган, ахах

Низя плохие слова туда пихать)

Вы заметили, что Вова кинул главу, а теперь заходит на АТ, но не отвечает на комменты)))