Алексей Славич

Для читателя, ориентированного на "чисто развлекуху", - отлично. Но если автор имеет в виду также нечто, близкое к жанру психологической прозы, все более неправдоподобным выглядит - просто режет глаз - формирование описываемой личности ГГ слиянием мелкого гопника с ботаном-слизняком. Возможно, автору стоит подумать о корректировке гопника в бандита среднего уровня - по моему хоть и скромному жизненному опыту, среди них уже попадаются достаточно серьезные люди.

Как пациент с 25-летним стажем удивлен использованием от лица врача-профессионала термина "мерцательная аритмия" вместо "фибрилляция предсердий".

Вам бы подтянуть да почистить текст, на фоне Фармацевта смотрится откровенно ходульно и корявовато

наверное, у врача на шее не стробоскоп, а стетоскоп)))

Зацепило, что тогда оба собеседника, типа, высокие профессионалы, выглядят в диалоге крайне идиотично-мудаковато. Если это вписывается в Ваш замысел - странно, но имеете право. Так сказать, право демиурга))))

Диалог про чай странноват: китайцы в нашей реальности вполне себе попивают черный (в их терминологии - красный) чай, не говоря уже о пуэре. Да и улуны по цвету в значительной части темнее большинства зеленых и приближаются к черным, а некоторые не отличаются от типичных черных (например, популярнейший дахунпао сильной обжарки). Автор, конечно, волен формировать свою реальность, но по этой теме зачем???

очень похоже на жизнерадостную совковую фантастику в жанре конфликта лучшего с самым лучшим

отличная проза!!!

ткань прозы вполне качественная. но экспозиция настолько затянулась, что текст уже воспринимается как беллетризированное историческое описание с элементами пропаганды либерализма (в довольно плоской версии, что, впрочем, возможно, типа, тонкий замысел?). однако, жанр изящной словесности, на который, вроде, претендует автор, подразумевает некую "сверхидею", которую произведение призвано донести читателям. уж 5-й том - а подступа к такой сверхидее лично я не вижу((( лавры пруста соблазняют?))))))

в принципе хорошая, добротная проза. только с сексом некоторый перебор. все-таки словесность и порнушка - разные жанры. даже если прописано, так сказать, художественно.

Материал в принципе достойный, но для текста, который "написал так, как хотел написать", сделан небрежно, местами даже - левой задней ногой (вплоть до "копипастового" отсутствия падежей, заведомо непонятных среднему читателю аббревиатур и т.п.).

качественный текст

добротная проза в принципе, жаль, что материал фактически оборван без логичной концовки

идея богатая.

ткань прозы, безусловно, сочная и качественная, но экспозиция что-то уж очень затянулась

местами банально, поскольку стандартное попаданческое превозмогание. но живенько, приличная по качеству проза, заход с истфеха - это свежо. продолжать стоит, если есть что сказать интересного, кроме бодрого превозмогания.

а какое - то? подскажите)))

спасибо)))

спасибо за комментарий, но если честно, я его не понял(((

спасибо, будучи Вашим активным читателем, рад комментарию