Райан Клок

Ваш отзыв — да и вообще критик моб — мне очень помогли! Благодаря ему я стал внимательнее следить за логическими нестыковками в сюжете. Решил сделать важный шаг — поднять возраст героя с 8 до 12 лет, а заодно подправить мелкие детали. Не знаю, почему раньше оставлял всё как есть: то ли потому, что так было в первых набросках, то ли боялся, что изменения испортят химию между персонажами. Сейчас стараюсь не допускать ошибок в новых главах — и, пока свободное время есть, использую эти четыре дня отдыха, чтобы сформировать запас. Я вообще запасливый автор: уже записал идеи даже на второй том, и за это время многое успело поменяться. Ещё раз огромное спасибо! Когда накапливается большой запас глав и проработанного лора, в ранних главах начинаешь упускать какие‑то мелочи. Теперь буду гораздо внимательнее.

Спасибо! Я очень старался выдать развёрнутый отзыв, хоть это и мой первый раз.

Буду очень рад, если вы прочитаете, и история вас затянет. Благодарю заранее!

Скажу честно: историческая проза — совсем не мой привычный жанр, и формат личного дневника мне не до конца понятен, поэтому читал с особым интересом. Могу сказать, что, возможно, так и было задумано автором из-за специфики жанра.

В целом описание истории после войны получилось очень познавательным, мне действительно зашло! Автор невероятно интересно и атмосферно описывает быт СССР после страшной Второй мировой — все эти охапки сирени, поезда с победителями, разрушенный, но счастливый город. Эмоции людей, особенно драма бабы Нины в третьей главе, прописаны очень сильно и глубоко.

Но при чтении обратил внимание на несколько технических моментов, которые мне как читателю показались необычными:

1. Формат повествования во второй главе: Книга стартует как личный дневник Анны (от первого лица), но в сцене на вокзале текст внезапно переходит на обычный рассказ от третьего лица («В 8 Анна была в театре... Девушки встали в круг»). А потом повествование снова возвращается к фразе «Дорогой мой дневник». Из-за этого создаётся ощущение, что Анна пишет о себе со стороны.

2. Игры со временем: В конце сцены на вокзале указано, что всё стихло «только к утру», но следом идёт дневниковая запись, где героиня уехала домой на автобусе около 12:00 дня и делится свежими впечатлениями. Получился забавный временной парадокс, возможно, это не ошибка или я не так прочитал.

3. Оформление речи и вёрстка: Кое-где натыкался на мелкие шероховатости в оформлении диалогов (когда прямая речь Марии идёт сплошным текстом через слово «говорит», а не через привычные тире и абзацы). Также местами в тексте дефисы прыгают вместо длинных тире, из-за чего текст кажется немного непривычным, но, повторюсь, я не до конца понимаю жанр исторической прозы и дневника, может, так и было задумано.

4. Немного побуду нудным, деталь про объём: Момент, где Анна переживает, что в статью газеты нужно написать именно «500 слов». Для 1945 года это звучит очень современно, ведь тогда объёмы в редакциях мерили строками полосы или знаками, а подсчёт слов пришёл уже позже, с компьютерными программами.

Но, сама душевность повести эти мелочи полностью перекрывают. Было очень познавательно заглянуть в эту эпоху. Желаю автору огромного вдохновения!

Большое спасибо за такой конструктивный отзыв! Очень приятно, что книга всё же смогла погрузить вас в сцену, — над этим я старался больше всего.

Насчёт прилагательных — да, в некоторых моментах они всё же проскакивали, особенно в первых двух главах, сам не увидел перед публикацией, да и в общем, когда писал, видимо, увлёкся, буду исправлять. Замечание насчёт комнат и Райана — это я, видимо, так горел идеями, когда писал главу и сцену, что совсем забыл С поведением Райана момент тоже обязательно исправлю.

В общем, спасибо вам огромное за такой подробный разбор и за то, что указали на недочёты, причём серьёзные, — их я постараюсь убрать, и в будущих главах буду внимательнее следить за тем, чтобы такие косяки больше не проскакивали. Я очень признателен, что сюжет вас зацепил! Буду стараться дальше.

 Прошу честную оценку. У меня объём 188 тысяч знаков одна книга второй перегружать себя пока не хочу. Сразу скажу жанр фэнтези, очень старался над глубоким погружением читателя в историю. А в ответ готов честно прочитать вашу книгу и написать отзыв. Хоть я пока и новичок в этом деле, но очень постараюсь выдать качественное мнение. Форма взаимной критики честная и объективная.

Думаю, вы правы. Но я на АТ совсем недавно, почитал всего пару произведений - и там все критикуют, но особо никто не обижается. Возможно, я видел только светлую сторону.

В первом комментарии я оценивал ситуацию именно со стороны читателя (автора поста), который реально беспокоится о своей критике. Я просто высказал своё мнение об этой конкретной истории. Ну а так, ваш взгляд тоже абсолютно оправдан, я соглашусь с вами. Наверное, я действительно пока видел только светлую сторону :)

А что в этом плохого? Это именно ваше видение со стороны читателя. Если один автор обиделся, то это уже его проблема, а не ваша.

Авторы бывают разные на самом деле: кто-то ценит здоровую критику, а кто-то — наоборот. Критика, по моему мнению, на то и критика, чтобы оценивать полностью честно и помогать автору развиваться

Хах, ну по моему это даже лучше) Я в принципе книги особо не читаю, но твоя это первая, которую я по-настоящему глянул, и мне зашло

Круто, с дебютом! Кстати, книга действительно интересная. Жанр космической фантастики, конечно, далёк от меня, но мне понравилось. Пиши дальше, очень интересная история!

Спасибо большое