Александр Тарасенко

От души поздравляю. Когда наш циничный цех касается таких тем, то не может остаться равнодушным. Ведь в итоге все наши чаянья ради этого нового ростка и новых талантов, которые смогут оценить и переварить наш скудный опыт :)

А я и не говорил, что Вы сказали, что это минус. Я подсветил, что это скорее плюс :)

Почему заменяет? Суть ведь в этом. Если человек занимается делом, которое выбрал для себя и там нужен, то это и будет его мировоззренческой основой. Это нормально. Это скорее не минус, а плюс к их отчету перед жизнью :)

Вы можете называть это как угодно :) но все ваши витиеватости остаюстя в ленте. Вы говорили об отвественности, которую сами же и изнасиловали :)

Благодарю, Дмитрий. Желательно, чтобы вы это прочли и высказали свое фи :)

хватит фигней страдать. говорите как есть. да, я хотел отклика. я хотел получить кучу комментов. я хотел!!! и это правда и круто. а отрицать это и прилизать свои мотивы :) это уже дно

это и есть данные для анализа. да что с вами? :) резонанс это и есть лучшие данные для анализа, впрочем осутсвие данных тоже данные :)

ааааа, ору. а кто говорит о праве вообеще? суть в том, что это так или иначе манипуляция и игра словами :) будьте в своем праве. никому до этого дела нет, но подсветить фальш мое право

да и вообще упираться в то что люди используют ИИ для редактуры и отказываться отвечать на этой почве тоже мелковато. мы должны использовать современные инструменты для развития, но применять это как снятие с себя "отвественности" для ответа, нуууу такое себе. поняли иронию?

и вот опять несчастные несколько копеек :) а разве срез не суть тот же резонанс? отрицать это и говорить дальше это так мелочно :)

Ну, как бы то ни было автор поста резонаса достиг. А ведь суть в этом :) хитрюшка манипулятор

мысли мои, структура через нейронку. непонятно, зачем это подменять тем, что важнее струкутура в данном контексте, а не смысл? :) ай, ай, ай

:) и вот это ваше глубокое понимание всего? и это ваш способ донести мысль? ну чтож. амино :) и вам успехов

вернитесь к предмету обсуждения, а не его формы :) тогда и поговорим

как бы вы ни изглялись это мои собстенные мысли и списывать "тире" на мысль от ИИ, мелочно :) вы не хотите отвечать по существу? ваще право

это как раз правка синтаксиса :) главно, что я говорю, а форму пока оставим в покое

ребзы, как вам заход, если выдаешь структурированный ответ, то это списывают на нейросеть? как бы вы отеагировали на это? :)

:) увы, это не нейросеть :) это мои мысли, которые я выстроил синтаксически. но пишет вам живой человек, который не любит манипуляций 

Раз я пишу этот комментарий и беру на себя ответственность за диалог, значит, текст меня действительно зацепил. Автор прав в одном: взрослый человек должен отвечать за свои слова и поступки. Но именно из этой позиции ответственности хочется разобрать те противоречия, которые заложил сам автор.

• Идеализация учёного: Автор делает вид, будто физик обладает абсолютным предвидением. Но учёный считает формулы в поле чистого познания. Он не может контролировать геополитику. В истории авторы открытий часто сами становились орудиями манипуляций и заложниками военных заказов, искренне не зная, как именно используют их труд.

• Ложный масштаб: Нас заставляют сопереживать трагедии Хиросимы, чтобы на этой волне ужаса протащить мысль о вине писателя. Но физический мир, где работает цепная реакция, и субъективный мир литературы, где всё зависит от восприятия читателя, — это принципиально разные вещи.

Во втором блоке автор прибегает к грубой генерализации и подмене понятий. Он вырывает из контекста одну фразу («лекарство от мрачных будней») и преподносит её как универсальный шаблон, заставляя играть по своим правилам: либо ты согласен, что писатель толкает подростка к алкоголизму, либо ты неправ.

Здесь есть три критические ошибки в логике:

Подмена персонажа автором: Литература исследует реальность, а не создаёт стерильные методички по воспитанию. Если вымышленный герой слаб, маргинален или переживает кризис, он может потянуться к стакану, и в моменте ему действительно может «стать легче». Это субъективная правда конкретного персонажа, а не личное «сообщение» или призыв автора к действию.Игнорирование контекста: Художественный мир глубже, чем видит автор статьи. Да, у Эриха Марии Ремарка герои много пьют, но алкоголь там — не реклама, а трагический маркер «потерянного поколения», пытающегося заглушить ужасы войны. А у Достоевского в «Преступлении и наказании» через образ Мармеладова показано, как алкоголь превращает жизнь человека в абсолютный ад. Литература показывает последствия, а автор статьи делает вид, будто писатели только и делают, что романтизируют пороки.Иллюзия контроля над чужим разумом: Книга — это всегда диалог. Писатель пропускает сюжет через свой опыт, но он не может и не должен нести ответственность за то, в каком психическом состоянии читатель открывает книгу. Если у человека уже есть предрасположенность к срыву, триггером для него может стать всё что угодно — от строчки в романе до косого взгляда прохожего.

Требовать от писателя предвидеть реакцию каждого нестабильного человека в мире — это скрытый призыв к тотальной цензуре и стерилизации искусства.

И если уж мы говорим об ответственности: автор текста выпустил сильное, манипулятивное высказывание, которое бьёт по эмоциям. И мой ответ — это как раз пример того, что читатель тоже несёт ответственность. Текст попал в меня, заставил задуматься, но я выбираю не слепо согласиться, а включить критическое мышление.

Дружба очень важное понятие. Что мы можем сделать для друг друга?

Не знаю это благородство или нет, но для моего скуфского сознания это триггер :) есть что-то в ней от Валледжио, правда у него там часто мечи, мифические звери и персы в полный рост. Но мне нра все равно :)

Вячеслав, это улица с двухсторонним движением :) так что я тоже благодарю за проявленный интерес

Привет. Посмотрите, если интересно, свежий киберпанк/психологический триллер. Роман «ПОД. Программное обеспечение души». Выложил первые 4 главы. Формат — «литературный клип»: главы короткие, рваные, плотные, с упором на динамику и психологию. Главный герой — беглый псих в симуляторе собственного расслоившегося сознания. Буду рад честному разбору без розовых очков.

https://author.today/work/658772/edit/content