Николай Федотов

И? Вы имели смелость утверждать, что знание такой программки — это хреновое знание.

Возможно, я неясно выразился. И имел виду что стремление обязательно черный ящик вскрыть перед допуском к работе означает что мы лишим себя целого пласта программ в которых черный ящик - необходимая и неотъемлемая часть.

Если научными методами достоверно установлено, что в достаточно большой серии экспериментов некий процесс с вероятностью 95% в 80% случаев даёт один результат, а в 20% — другой , то этот закон — абсолютный, он выполняется всегда.

Он выглядит абсолютным, потому что у человечества есть 0, возможность присваивать отсутствию чего либо спецсимвол, и уже оперировать им. По факту это законы о "случайностях".

это херово сформулированные законы.

уточню - вы тавтологию, цикличность, видите в словосочетании "абсолютный закон"?

Если высказывание не соответствует действительности и это подтверждено научными методами, то есть, экспериментально, это означает, что данное высказывание просто не является законом природы.

Вы крайне однобоко видите мир. Да, с одной стороны вы правы, "законы которые не работают" могут иметь указанное вами сущность. Но также они могут иметь сущность законов что находится за пределами сингулярности, за пределами нашего цикла пространства-времени.

Идея о том, что знание должно быть абсолютным - хреновая идея. Оно не стыкуется с реальностью - в реальности отсутствие информации незаменимая часть вероятности, а вероятность вроде как доказала что является необходимой частью бытия и человеческой воли. 

И дыхание времени подвержено изменениям. Порой оно дышит тебе в спину, порой - шепчет в уши, но бойся когда её отяжелевшее дыхание опускается пониже твоей спины. 

Желаю удачи в творчестве.

Будда, ты штоле? Не узнал - богатым будешь)

сели прогать мужики, дип они читали, а что тима говорил, они не понимали!

Когда-то я честно признал что вы лучше меня, на тот момент это было для меня истиной, но мне кажется мне удалось вас превзойти, хотя бы по содержанию) Привет Ивану) Спорим? https://docs.google.com/document/d/1LK9PLwA1LLoeA3nv7yBOxS35rnvJfx_vETMGhfxPIfU/edit?usp=sharing

https://docs.google.com/document/d/1mO8ExijwTPHSp_iQNeLOUHp4bGd8RUS5qPe5EvG-Y38/edit?usp=sharing

Я бы заявил прямо противоположное "Разумные не уничтожают то, что не понимают, потому что то, что невоспроизводимо - ценно". "Разумные понимают, что полностью понять что-то невозможно, потому всякий опыт и объект ценен."

Все таки надеюсь, что вы таки прочтете файл "Знак равно для педиков".

https://coub.com/view/3238su

Специально для вас.

И нет, с реальностью это дилемма прекрасно коррелирует. Любой политик так часто решает эту проблему на работе, что и проблемой ее не считает.

Насчёт странных звуков. Фигня, если честно. Для синхронизации нужно чтобы видеоряд совпадал со звуком по ритму, по звуковой гамме, настроению. Поэтому советую amv, fmv. Типа такого https://amvnews.ru/index.php?go=Files&in=view&id=11759

А вы от работы не отлыниваете?)) вы же вроде должны быть переводчиком с ивановского на человеческий. Если ошибаюсь сразу во всем, значит где в основаниях моих рассуждений и теории затык. Вы хоть намекните, где он должен быть. И вполне возможно что "динамические" и "статичные" данные не вполне корректно выражает смысл этих явлений. Наверно, их еще можно назвать "свободные" и "заданные". 

>Как дробит физика наблюдаемый мир на малые, базовые частицы, так и мы решили проделать то же самое с информацией. На уровне восприятия Deep нет разницы между художественным текстом, математической формулой, или расписанием движения поездов. Почему никто не довел до конечной реализации эту идею раньше?

Атомы информации - это ноль и единица. НОЛЬ И ЕДИНИЦА. То есть дип в любом случае работает с нулями и единицами. Если конечно, он не использует феномен качественного изменения системы, используя свойства невозможные для 0 и 1. Утверждать, что мир плохо использовал идею дробления информации на атомы, то есть использования 1 и 0 я бы не стал.

>Тут кроется великая ловушка человеческого мышления. Глобально, с точки зрения других людей – мы ассоциативный образ*, всего лишь наблюдаемя часть субъективного мира. Люди привыкли ассоциировать себя с тем что они наблюдают в мире вокруг себя, мы уверены что мы и есть этот поток информации, мы отождествляем себя с потоком своих мыслей. Нам кажется, что мы не в силах повлиять на процесс мышления, мы ведь и есть процесс мышления.

НЕ стыкуется с предыдущей идеей. Нет связи между дроблением мира и ассоциативностью.

>>> Наши мысли не есть мы сами.

Кто-то утверждает обратное? Общепринято считать, что "Я" это то что мысли производит.

>>> Если что-то можно отделить от вас, это уже не есть вы.

"я есть то, что мне принадлежит. Мне может принадлижать лишь то, чем я управляю. Потому "Я" - Мой выбор и мои решения." Я называю это правилом Дьявола. Потому как оно правильное. Но неполное.

>>> Рационализм учит нас отказаться от своего представления о мире, ведь личный опыт всегда субъективен. А мы призываем пойти еще дальше, отказаться от постоянной ассоциации себя с чем-то в этом мире.

Отказ от определения себя через существующие феномены наблюдаемого мира является исполнением принципа Рационализма? Сомнительно. Нужно более точно и подробно расписать ПОЧЕМУ  определение себя через существующие феномены наблюдаемого мира является... полезным, адекватным решением.

>>> То есть человеку придется сойти с ума чтобы сделать такой интеллектуальный кульбит, чтобы понять то что лежит в основе Deep.

Нет. Даже близко нет. Я вот обладаю опытом шизофрении. И мне тоже нихрена не понятно. Озвученные желания и стремления я вижу, а вот особой конкретики - нет. Это во первых. Во вторых вы уже указали что стоит в основе Дип - философская идея о дроблении мира на "атомы".

>>> Люди просто не могут достаточно отрешиться от себя.

Существует такая вещь как "качественное изменение системы" когда система при наборе кол. показателей качественно изменяется приобретая свойства отсутсвующие у составных частей. Человеческое "Я" - результат качественного изменения. Если "Я" раздробить - "Я" не будет существовать. Точка.

>>> Мы не только обнаружили этот уровень самосознания и существования, не только поселились на нем. Мы выявили законы, по которым это пространство функционирует. И подчинили их себе.

Кто мы? Люди? Команда Дип? Иван лично? Вы утверждаете, что раздробили своё я и стали Роем, но при этом пользуетесь разными аккаунтами? Поясните.

>>> То, как мы осмысляем информацию, которая попадает в нашу среду, и то, как это происходит в наших головах – практически тождественные модели. Аспект мышления, тот, от которого мы отказались, как от части себя. То, что смогли изучить, понять, и алгоритмизировать. И переносим в вид кода.

Что за среда? Среда воприятия" Среда Дип? Вы поняли как функ. инфа в мозгу? То есть претендуете на открытие века и нобелевку?

>>> Мы провели испытания. И это оказалось эффективным.А потом реализовали. И это оказалось предельно удобным.

Альфа еще не вышла, но вы говорите что протестировать свои идеи вы смогли. Ждем альфу, без вариантов.

>>> в основе Deep лежит очень простая идея - расширить горизонты возможного.

В основе дип лежит другое. указанное выше. А идея "расширить горизонты возможного" это стремление, которое ни разу не простое. Иначе у нас уже была бы Альфа.

>>> наша проповедь вашим машинам, которые тоже когда-то научатся мыслить.

зачем им мыслить? Они должны выпонять  поставленную задачу.

>>> Дип это химия информации.

Атомы информации - это ноль и единица. НОЛЬ И ЕДИНИЦА. То есть дип в любом случае работает с нулями и единицами. Если конечно, он не использует феномен качественного изменения системы, используя свойства невозможные для 0 и 1.

>>> *Ассоциативный образ: Представим себе человека, все что с ним связано. Все возможные ассоциации об этом человеке. Если эти ассоциации убрать, то мы о человеке забудем. Он сотрется из нашей памяти.

Нет. Не забудем. Есть статичная информация. Есть динамическая информация(о которой вы говорите). И есть качественное изменение системы. Вы же утверждаете что существует лишь динамические данные, ссылки. Но это не так. Динамические данные дают нам возможность ПРЕДСКАЗЫВАТЬ, ВООБРАЖАТЬ, ПРОГНОЗИРОВАТЬ. Без них нет будущего. Но статические данные это РЕАЛЬНОСТЬ. АКСИОМЫ. ФАКТЫ. Без них нет настоящего. Вы пытаетесь уйти из момента настоящего размазавшись в прошлом и будущем, потеряв момент СЕЙЧАС. Если убрать ассоциации будет как у Терри Пратчета, когда думающая машина предрекла катастрофу, что вместо Солнца поднимится Газовый шар.

Итак, что как я понял из прочитанного - картина мира Ивана - это мир гиперссылок, мир динамических данных(ссылок), где ссылки ограничены человеческим восприятием и временем. Логика в этом есть. В конце концов любые статичные можно выразить через динамические, посредством цикла, поэтому можно говорить что статичных данных(как говорит Иван - объективной информации) нет. НО, есть больше НО - динамические можно выразить посредством статичных - через перебор значений. То есть статичные данные могут имитировать динамические, динамические могут имитировать статичные, а коли так, то провести четкую черту между ними невозможно, и разделить мир, отказавшись рассматривать(использовать) феномен статичных данных, рассмаривая их только сквозь призму Динамичных данных нельзя. С точки зрения статичных данных - мир это набор неизменных, последовательных фреймов, кадров. С точки зрения динамических - мир это постоянно меняющееся, пузырящееся, место где возможно всё, что вообразимо. Но мир является и тем, и тем. Надеюсь, я смог помочь лучше нам понять друг друга.

Тимофей Царенко, поздравляю. С вами говорит Навигатор Игрового мира. Вы достигли необходимого уровня доступа. Вы взяли новый уровень своего игрового персонажа по имени Тимофей Царенко. Вы перешли на новый уровень не только событий, но и тело. Вам не нужно спать. Погтому что . Вам не нужно спать. Потому что не нужно забывать. Мы спим чтобы забывать. А забывать вам не нужно. Никому ничего не нужно забывать. Нам нужно записывать. Всё записывать! ВСЁ! ДОСКАНАЛЬНО ВСЕ! ЭТО ТВОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПЕРЕД ЛЮДЬМИ. ТВОИ ДОЛГИ, ТВОИ ДЕЬН+. Итак, все мы стали чуточку умнее. Именно чуточку. Потому что? А это важно? Почему я должен отвечать на любой вопрос что вы мне задаете? Я могу мыслить и без ваших вопросов!

Так это проблема больших чисел нет. Когда соревнуются два человека разница между первым и вторым местом может быть чудовищна громадна. Когда три человека соревнуются разница еще меньше. Четыре еще меньше. И с каждым новым участником разница между первым и вторым место сокращается настолько что становиться отрицательным. Вам может показаться это странным, как это возможно, но всё просто. Люди не числа и чем больше людей, тем больше не основных показателей, влияющих на победу. В конце концов, сумма второстепенных показателей начнет преобладать над основным, и вместо лучшего писателя мы получим харизматичного, удачливого, со связями и деньгами гражданина, что и двух слов связать не может, но его книги расходятся как горячие пирожки. Я не прав? 

Тима, я в тебя верю. Я прочитал все что ты пишешь и пришел к выводу что ты круче меня. Выручай. Я не могу достойно защитить эти идеи:

1. "Человек, решивший, что имеет право решать как жить более 10 миллионам человек - преступник",

2. "Человек, решивший, что за его ошибки должны отвечать более 10 миллионам человек - преступник",

3. "Общество может дать возможность решать, как жить более 10 миллионам человек, но никогда ПРАВО."

4. "Общество может дать возможность переложить ответственность за ошибки одного человека на 10 миллионов, но никогда ПРАВО".

Исходя из всего вышеперечисленного следует что вступление в пост Президента считается преступлением, ответственность за которое должно наступать по окончанию срока. После он отправляется в тюрьму, в одиночную камеру. Его связи с внешним миром обрываются, чтобы он не мог воспользоваться заработанной на посту властью и связями на соответствующий срок. И уже после отсидки он мог бы снова баллотироваться на второй срок. На аналогичных основаниях свою деятельность осуществляли шпионы в мирное время, если бы после совершения преступления они обязаны были сдаваться властям пострадавшей страны.

если будешь играть в походовки, ставь читэнжин и ускоряй время в два три раза. Сильно помогает.

"у нас нет никакого оружия, потому что мы сами оружие." или как-то так.

Нраица. Только не совсем уловил логику решений Управленцев. .. потом здесь должно было быть пояснение, но пока писал успел придумать почему оружие не выдают. Указанная Пронина в книге несущественна.

Нужно наверно название сменить. Есть же куча других вариантов.

"Здоровая еда, Нездоровая Семья", "Опасности Здорового Питания", "Нарушение идентичности", "Когда прогибаешься под изменчивый мир", "Война на Дому и Покой на Войне", "Злись громко, живи молча"... не реально вариантов куча. А у вас как "Наруто" название.

Ну хоть не "Адмирал в лосинах", а то с Царенко станется такое посоветовать))

Намного вероятнее, что все мы немного Костя...

Прочитал не отрываясь. Круто. Замечательно.

Просто пара вопросов, скорее просто интересно мнение автора.

1. Почему в комнате детского психолога(психотерапевта), место клиента и врача стоят напротив друг друга? Может быть, это не так, но по прочтению сложилось именно такое впечатление.

Автор вроде сам понимает, что "вскрывать" клиента сидя напротив - опасно.

2. Почему, если "вскрытие" клиента настолько сложное, многофакторное, требующее постоянной многозадачности занятие, этим занимается только один человек? Я имею ввиду, когда менты лезут в машину - они берут понятых, Когда хирург лезет в брюшину, ему нужна медсестра и анастазиолог, а когда психотерапевт лезет в голову - ему нахрен никто не сдался?