1 587
35 758

Заходил(-a)

Написал(-a) комментарий к посту Китобой, - из гарпунеров в адмиралы

Что точно можно сказать, для меня книга оказалась увлекательной, как и продолжение. Юмор понравился, читать не скучно. Насчет описания морских вопросов тоже ничего не могу сказать, не специалист. Хотя выглядит все правдоподобно. Даже если автор не прав в их описании, то книга не документальная а художественная.

Написал(-a) комментарий к произведению Милашка

Прочитал уже второй раз, понравилось. Жаль, что новые книги, особенно в соавторстве, почему то не так интересны.

Написал(-a) комментарий к произведению Шанс

В фильме гостья из будущего один из пиратов разве не кефир пил из литровой бутылки? Хотя могу и ошибаться 

Написал(-a) комментарий к произведению Шанс

Можно. А зачем? В китобое ГГ никому ничего не писал. Просто делал работу. Как мог. Да, по итогу история другая. Но вот о сохранении строя ни слова.
P.S. не то, чтобы я против союза, его  захватил совсем немного. Просто сейчас когда авторы в произведениях сохраняют СССР и делают это целью произведения, то мне лично это не заходит. Но вот произведения подобные Китобою нравятся. Там ГГ не лезет в политику, но своими действиями ее меняет.

Написал(-a) комментарий к произведению Шанс

Хоть и не особо люблю жанр назад в ссср, так как каждый второй автор пытается спасти строй, но Вашу серию китобой прочитал с интересом. Надеюсь и эта серия будет мне так же интересна. Спасибо!

Написал(-a) комментарий к произведению Война

Спасибо за эти. Если решите остановиться, то тоже хороший вариант. Так как оба цикла по Найденова получились хорошими. По крайней мере для меня.

Написал(-a) комментарий к произведению Шайтан Иван. Книга 11.

Да, первые книги написаны достаточно грамотны и логичны. Но Автор, по моему мнению, перешел на коммерческие рельсы и поставил коммерцию на более высокий приоритет перед творчеством. И продолжать серию, скорее всего, будет продолжать до тех пор, пока книга будет продаваться. На основании чего я это решил с телефона не особо удобно перечислять. Да и сомневаюсь что мои доводы будут абсолютной клеветой на автора. Ведь только Вы поинтересовались почему я написал такой комментарий.

Написал(-a) комментарий к произведению Шайтан Иван. Книга 11.

Не угадали. Ник связан с британским коктейлем XIX века. Так у меня на работе назвали двоих командировочных, и я просто взял первую часть названия. А эти двое были из Восточной Азии.  Так что втройне не угадали.

А по поводу читают, так и блатной шансон популярен. 

Написал(-a) комментарий к посту Панченко пишет халтуру!

Редко читаю рецензии. Но те, что читал, авторы рецензий старались писать их хотя бы корректно. Даже если книга рецензиату не особо понравилась. В этой рецензии ее автор прямо исходит жельчю. 

Написал(-a) комментарий к произведению Кома. Ковчег. (Книга третья)

Интересно, планируется ли работа Люси и Лёни по отдельности? Работа вдвоём против дикого уже была возле Константинополя. А вот на острове хорошо бы по отдельности, как в команде Олега так и Василия. С другой стороны дополнительно трое человек будет с вакциной (без учёта Ольги). Двое человек может войти в строй, наверное, достаточно быстро, а вот третьему придётся полежать в мед, блоке подольше ,

 после вакцины от ковида отношение к слову вакцина у меня не такое положительное

Написал(-a) комментарий к произведению Будни зеркальщика

Это да, век технологий разбаловал. Например хроники Амбера Желязны писал с 1970 по 1991 год (больше 21 года!. Хоть и с перерывом в 7 лет между 5 и 6 книгами). Понятно что тогда не было компьютеров, которые облегали работу писателей. Но все же.А сейчас читать всё и сразу.

То, что выкладываете книги как только книга закончена или близится к завершению тоже заслуживает уважение. Так как на АТ достаточно много книг которые заброшены незавершенными.

Наверх Вниз