Ganin Alex

А можно поблагодарить автора без регистрации на boosty? ну там награды к книгам открыть...

Английским способом... вербовать предателей (ой то есть сторонников законного государя) и гадить выжидая момента ослабления и имея на руках формально законного наследника. Вам напомнить чем закончилось формальное закрепление в конституции СССР права выхода республик? 

Так что я остаюсь при своем мнении: ликвидация Алексея Петровича за совершенную им измену родине (а его отъезд за границу без разрешения Петра это оно самое и есть) единственно верный выбор.

А насчет внука так еще в писании сказано о том, что худое дерево не родит плода доброго.

То что наследника не назначил, надеясь до последнего выкарабкаться - это конечно косяк.

"Какой идиот полез бы в Россию в то время? Это какие затраты и чего брать с измученной войною страны."

 Три аж кандидата: Турция Швеция и Польша. Ресурс земля и люди.

"Сложно вспомнить другое более-менее сильное государство в мировой истории, где со столь завидным постоянством убивали и свергали правителей."  

- Легко и просто. Римское царство до республики и Римская империя (во всех своих частях и проявлениях) после Римской же республики. Куда веселее нашего жгли... Сколько римских царей дореспубликанского периода померли своей смертью??? Почитайте.

Историю римской империи почитайте на минуточку. На их фоне у нас тишь гладь и божья благодать. Да и про то что происходило в Речи Посполитой при выборах тоже не забываем. Про Англию помним, что они Вильгельма Оранского позвали на не самодержавный трон потому что своих всех того-этого... да и про войну алой и белой розы не забываем, просто весь этот движ был несколько раньше нашего смутного времени.

К главе 3. Голицин служил при Петре? "После того, как в 1689 году Пётр I стал де-факто единовластным государем и регентство царевны Софьи прекратилось, Голицын числился двенадцатым боярином. В сентябре 1689 года был лишён боярства и всего имущества, но не княжеского достоинства, и сослан с семьёй в Еренский городок. В 1691 году Голицыных решено было отправить в Пустозерский острог. Отправившись из Архангельска на кораблях, Голицыны зимовали на Мезени в Кузнецкой слободе, где встретили семью протопопа Аввакума. Весной 1692 года, вновь был получен новый указ: «Не велели их в Пустозерский острог посылать, а велели им до своего великих государей указу быть в Кевроле» (на Пинеге). Последним местом ссылки Голицыных был Пинежский Волок, где Василий Васильевич умер в 1714 году." Цитата из Википедии (ну просто оттуда проще всего копировать-вставить). Формально-то конечно служил, но так себе у него служба.

А я наконец понял, простите, но в кавычках цитата из википедии, вполне себе современной и очень даже не российской и тем более не советской.  Так что про реформаторскую деятельность это не я... 

Правитель:  не подслушивает а осведомляется об умонастроениях подданных, не опаздывает а задерживается по государственным делам, не кричит а убедительно высказывает свое мнение, не врет а дипломат, не ссыт начать гражданскую войну а руководствуется государственными интересами и т.п. 

Да я не возражаю по поводу Прутскгого мира, не все было хорошо у Петра 1, он просто на жопе ровно не сидел и потому оставил страну в лучшем состоянии чем принялну по крайней мере с точки зрения размеров и обороноспособности. С уровнем жизни народа тут вот беда...

По поводу Николая 1, ну не знаю, опять будете меня упрекать, что учился истории по советским учебникам, но там какое описание реформ Александра 2 ни возьми так все находилось в ужасающщем состоянии или пришло к таковому за время правления Николая 1. 

Но здесь я могу быть и не прав...по крайней мере дело декабристов я уже не считаю правильным, и восстание декабристов не вызывает положительных эмоций: превращение страны в подобие Речи Посполитой для нас ничем бы хорошим не закончилось, а давать вольную своим крестьянам эти ркебята что-то не торопились.

Это, простите к моему посту??? Я что-то не вижу связи между Вашим ответом и своим тезисом о том, что первый брак Петру 1 был скорее всего  (на за давностью лет и не спросишь) навязан мамой и судя по тому что развалился сразу после ее смерти о симпатии между супругами речь не шла  и что убийство Алексея Петровича было выверенным и политически грамотным решением. 

Да и по поводу "ни в чем не повинных бояр" тоже у меня подгорает, где ж вы их на Руси взяли-то?

А по поводу  недонозначности и неоптимальности многих решений Петра Алексеевича причем не всегда продиктованных именно недостатком или искажением информации, да я согласен, имеются свидетельсва того, что у Петра Алексеевича было как и у всех детей Алексея Михайловича мужского пола не все хорошо со здоровьем: приступы головной боли и проч., и пил он по описаниям современников преизрядно. Но если бы у него были расстройства с которыми ныне не ведут амбулаторный прием, а госпитализируют в психиатрический стационар мы бы знали, эти симптомы без лекарств очень ярко проявляются. Так что, как говорят в судебной психиатрии, максимум это "расстройства не исключающие вменяемости". 

И велик Петр просто потому, что не сидел на жопе ровно, а продуктивно работал не покладая рук для страны. Николашка Палкин, Николашка Кровавый и Мишка Меченый, чудо какие вменяемые были, один до того плац-парады допроводился что перевооружение армии проспал, а еще двое страну просрали один за коньячном с лимончиком другой просто проболтал.

P.S. Не профессиональный историк высказываю свое мнение на истину в последней инстанции не претендую.

Бегство Алексея Петровича это факт.

Для нас не является невозможным добиться определённых успехов в землях самого царя, то есть поддерживать любые восстания, но нам в действительности известно, что этот царевич не имеет ни достаточной храбрости, ни достаточного ума, чтобы извлечь какую-либо реальную выгоду или пользу из этих [восстаний] — из меморандума вице-канцлера графа Шёнборна[нем.] императору Карлу

Это ж не соратник Петра???

??? Сестру это Софью??? 1. Сестра только по отцу, а Маму родную с поста регентши сместила 2. Стрельцы которые ее регентшей провозглавили двух родных дядьев убили. 3 Власть после совершеннолетия Петра пыталась не отдать.  После всего этого пусть спасибо скажет змеюка, что  вообще в живых осталась.

Выдержка из моего комментария к следующему посту по ситуации:

И так  дано:  у Вас есть бизнес и есть баба которую матушка всучила  в жены, баба оказалась конченная овца от которой в делах никакой пользы окромя вреда, развелся  (ну такой вот развод, а была ли попытка мужа убить то дело десятое, для развода  и сейчас достаточно того, что хотела и всякую сомнительную шваль вокруг себя собирала типа с бандитами и конкурентами по бизнесу а также с менеджментом своей конторы, не надежным, общалась много и не по делу) и родила такого же барана который есть пить и гулять горазд, а больше проку от него нет, более того, когда ты его стал к делам бизнеса привлекать, он попытался тебыя чужими руками грохнуть чтобы конторку твою продать и продолжить на полученное бухать, ты ублюдка ясен пень в лесочке прикопал. А потом приходят странные люди и спрашивают а не сумасшедший ли ты?

Ведь он даже жену вроде любил...  ДА??? "В первый раз Пётр женился в 16 лет по настоянию матери на Евдокии Лопухиной в 1689 году. Спустя год у них родился царевич Алексей, который воспитывался при матери в понятиях, чуждых реформаторской деятельности Петра. Остальные дети Петра и Евдокии умерли вскоре после рождения. В 1698 году Евдокия Лопухина оказалась замешана в стрелецком бунте, целью которого было возведение на царство её сына, и была сослана в монастырь". Наталья Кириловна единственная кого Петр 1 в этом браке уважал, но она померла в 1694.  Хоть бы википедию почитали что-ли.

И так  дано:  у Вас есть бизнес и есть баба которую матушка всучила  в жены, баба оказалась конченная овца от которой в делах никакой пользы окромя вреда, развелся  (ну такой вот развод, а была ли попытка мужа убить то дело десятое, для развода  и сейчас достаточно того, что хотела и всякую сомнительную шваль вокруг себя собирала типа с бандитами и конкурентами по бизнесу, а также с менеджментом своей конторы, не надежным, общалась много и не по делу) и родила такого же барана который есть пить и гулять горазд, а больше проку от него нет, более того, когда ты его стал к делам бизнеса привлекать, он попытался тебыя чужими руками грохнуть, чтобы конторку твою продать и продолжить на полученное бухать, ты ублюдка ясен пень в лесочке прикопал. А потом приходят странные люди и спрашивают а не сумасшедший ли ты?

О Царевиче Алексее в бегах.  "Для нас не является невозможным добиться определённых успехов в землях самого царя, то есть поддерживать любые восстания, но нам в действительности известно, что этот царевич не имеет ни достаточной храбрости, ни достаточного ума, чтобы извлечь какую-либо реальную выгоду или пользу из этих [восстаний]" — из меморандума вице-канцлера графа Шёнборна[нем.] императору Карлу

Как получилось, что воспитание Петра-1 пустили на самотёк? А было кому поспособствовать... "Бояре пытались уговорить царя выселить из Кремля царицу-мачеху, Наталью Кирилловну Нарышкину с сыновьями Петром и Иваном, но рано повзрослевший царь не дал их в обиду. Братьев царицы-мачехи бояре голословно обвинили в попытке подготовки убийства Фёдора, Иван и Афанасий Нарышкины были приговорены к смертной казни, но прощены царём и отправлены в недалёкую ссылку. В 1677 году Боярская дума подготовила указ о строительстве хором для Натальи Кирилловны, Петра и Ивана в удалённом от царского дворца месте, но государь запретил даже упоминать об их выселении из дворца, а в 1679 году сам переехал в новые хоромы" - Из Википедии о царствовании Федора 3. Почему Петр и не упускал случая нагнуть и плюнуть, а все молчали ибо вину свою чуяли... Почему-то все помнят Как Иван грозный и Петр 1 нагибали "ни в чем не повинных бояр" а вот как эти самые "ни в чем не повинные" к ним относились в детстве, как голодал Иван 4 как с казной царской в его детстве обращались, почему он наставника своего приказал собаками затравить никто как-то не освящает... Как инспирирорвали стрелецкие бунты с целью казнить родню Петра 1 а при удаче и его самого случайно... (да Нарышкины воровали, но до тех же Милославских ой как не дотягивали) у Петра длинный был счет к Рюриковичам, Гедеминовичам и Чингизидам, ой длинный... А Александру Яманову следует почитать о детстве Петра 1 и Ивана 4 подробнее, чтобы понять, что только государственная необходимость удерживала этих русских царей от поголовной казни виднейшего боярства, мне бы вот после такого-то детства очень бы хотелось...

Ну не знаю. Елизавету Петровну никто свергать и не пытался...

А в поступке того типчика который убил сослуживцев и угнал в хохляндию вертолет тоже государство виновато? Ты б...ть наследник, у тебя возможностей повлиять на свою судьбу х..ва гора, а на всю страну только 1 начальник, который, хоть с матерью и поссорился, все же родной тебе отец, работай и будет тебе щастье... бежать-то зачем? Лучше пообсуждать был ли Алексей Петрович адекватен...

Понятие моргантический брак ввел Николай I с целью положить конец эпохи дворцовых переворотов, до него немецких принцесс привозили для лишней легитимизации прав на престол у Голдштейн-готторпской родни Романовых причем не внутри страны, а в Европе. Те же рюриковичи знатностью невесты не особо заморачивались, а Петр так женился, чтобы не возвысить никакой из знатных московских родов с которыми у него давняя контра. Кстати 8 детей из которых 2 выжили ...

Покидание наследником страны это прямая заявка на дворцовый переворот или гражданскую войну. Пытался ли Алексей Петровч обменять Россию у иностранцев на счастливую сытую и спокойную жизнь или ввергнуть страну в новое смутное время которого она могла и не пережить, но в любом случае его отъезд это преступление трактуемое современным уголовным кодексом как "измена родине". В тогдашней политической ситуации интересы страны требовали ликвидации Алексея Петровича. И Петр I первый предпочел интересы державы личным и семейным. Великий Государь!!!

Выздоравливайте!

Не стреляйте в пианиста. Он играет как умеет :). Ну и к тому же явно талантлив.

Просто судя по ходу войны и тому что им затыкали самые ответственные участки он лучший. Я не говорю об идеале, выдающейся гениальности и прочем... просто из всех кто был именно он, именно лучшый, самый эффективный самый талантливый и прочее. И кстати, поройте документы (воспоминания цитаты и прочее) как ветераны к нему относились... Сами поройте темку отношения тех кто воевал (всех званий) к Жукову после войны, в советское время и в начале 90 когда цензуры уже не было,  а то скажете, что я де мол тенденциозен...

Кстати а Жуков-то чем Вам не угодил? Да безусловно человек противоречивый и много косяков за собой имеет одни немецкие трофеи чего стоят. Но ... оборона Москвы, недопущение захвата Ленинграда (ценное хотя бы тем что его заводы не работали на немцев), пленение Паулюса... и т.п. Руководство страны почему-то именно его в самую жопу предпочитало посылать, так что утверждение о его бездарности в военном деле как-то не подтверждается историей.

Видимо магия, дарующая им долголетие, восстанавливает в том числе и зубы.

Ни разу не литератор, но пока интересно. Да, произведение сериального типа: всё постепенно и на много томов. Книжный сериал про обычную жизнь и постепенное становление. Те кому нравится как герой быстро становится супермегакрутым нагибатором (или супермегакрутой:) могут прочесть фанфик Генриха на вашу книгу и на этом с серией закончить. Пока вроде бы всё интересно и у меня лично вопля в стиле - "ну когда же автор закончит воду в ступе толочь?" нет.  Самые большие ошибки писателей подобных произведений - падение качества или прокручивание по кругу в разных томах одного и того же сюжета с разными декорациями. Так например цикл "пришествие бога смерти" Дроничева, на 22 томе поймал себя на том, что заставляю читать себя на силе воли, по обязанности, итог - разочарование, куча выкинутого времени и денег. Если интересны не только финансы, то искусство вовремя прийти к развязке тоже важно. Но как это всё почувствовать, не скажу, знал бы прикуп - сам бы писал:).

Самые большие ошибки писателей подобных произведений - падение качества или прокручивание по кругу в разных томах одного и того же сюжета с разными декорациями. На 22 томе поймал себя на том, что заставляю читать себя на силе воли, по обязанности, итог - разочарование, куча выкинутого времени и денег. Если интересны не только финансы, то искусство вовремя прийти к развязке тоже важно. Но как это всё почувствовать, не скажу, знал бы прикуп - сам бы писал:).

P.S. Извините за критику. Если мое мнение не совпадает с мнением большинства Ваших читателей, то все хорошо и его можно не учитывать, но вдруг это поможет Вам в самосовершенствовании как писателя, талант-то у Вас явно есть.

А по поводу сериала. Насколько я помню девушку главного героя увели потому, что номинант министерского конкурса должен быть женат (глава 7) и Такидзиро будет участвовать в этом самом конкурсе, а он пока холост... кто же, кто же?

Интрига и любовная линия однако... проду прямо жду-жду.

Уважаемый автор не знаю писали ли Вам уже по орфографии, но приступить к чему-то (к делу, к трапезе) через "и", проверочное - приступ, а преступить что-то, например закон, через "е", проверочное - преступление. Оба слова существуют в русском языке и автопроверкой не выделяются, но имеют разный смысл. Поищите в тексте пожалуйста, у Вас в одной из книг встречается слово "преступим" в значении "приступим".

Извините, фраза "крепость была практически непреступной" это видимо ошибка, неприступной, т.е. неуязвимой, проверочное слово приступ, Вы же там не про законность писали?

Решение назначить ГГ генералом принято и претвОрено в жизнь. Проверочное слово - "творить". Прошу, пожалуйста,  хотя бы орфографические ошибки по мере возможности вычитывайте. (Да, я стар и из семьи учителей - профдеформация, извините).