Дмитрий Лесман

При капитализме ни одна общественная проблема не может быть решена. Потому что эта самая проблема сразу превращается в кормушку по распилу средств выделяемых на её решение. 

Как бы перед этим всем его ещё уменьшили. А окружающих нет. Об этом нельзя забывать. Да и не получается. 

Это было офигенно.

Мнения...мнения это конечно мнения. Если важны мнения, то тогда конечно. Некоторые правда считают что помимо мнений есть ещё объективная реальность. А ещё можно проверять истинность тех или иных утверждений и методов каких-нибудь контрольных примерах. Вот например - для кого писал Ленин или Маркс? А учебник по анатомии или словарь  какой - они для, кого? 

Мммм...при коммунизме "шоколадка в этом квартале не запланирована" означает что шоколадки физически нет. И вообщем то понятно что делать с для того чтобы она была. Гораздо же лучше ситуация когда шоколадка (еда, жилье и так далее) физически есть, и нуждающиеся в ней есть, но ее при этом тупо уничьтожат, да? Вот как вы объясните великую пользу того что (при капитализме) при наличии голодающих еда тупо выкидывается (https://www.kommersant.ru/doc/3997301) или при наличии бездомных жилье простаивает (https://aftershock.news/?q=node/1206348&full) вот эти все машины новые (на которые, вы не поверите, был затрачен труд, потрачены ресурсы, загажеа природа для их произхводства) что стоят, гниют (https://www.youtube.com/watch?v=fNB8Rzzz1ag) и никто их не использует?

Военный коммунизм он про то чтобы при наличии скудных недостаточных ресурсов выжило как можно больше людей. Я боюсь вы просто не понимаете как бы выглядела ситуация когда используют механизмы военного коммунизма без использования этих механизмов. Замечу при этом, что когда все становится плохо, то вполне капиталистические страны вводят у себя, например, карточную систему - зачем они это делают если рынок настолько прекрасен что способен все порешать гораздо лучше?

Я не либерал. Скорее сильно наоборот.

Стихийность рынка связана именно с капитализмом (есть еще и при феодализме и при рабовладении - но капитализм это вершина, да). При полном коммунизме рынка просто нет. Там другие принципы распределения ништяков. При социализме - первой стадии коммунизма, когда еще есть пережитки старого уклада - рынок еще есть, но чем ближе к полному коммунизму тем меньще рынка (и больше плана, да). Такие вот дела.

А так и жена у меня есть и дети. А человек который "не властен над своими желаниями" это просто животное. Не надо путать при этом желания с потребностями. Иметь жилье (чтобы жить, а не сдавать его), получить медпомощь, получать образование (для того чтобы выполнять полезные для общества функции), нормально питаться, нормально отдыхать и работать и т.п. - это потребности, а не желания. Быть животным очевидно проще. 

Это вы про капитализм рассказываете - где со стихийностью рынка нужно все время бороться. Но кроме капитализма есть и другие методы производства, распределения, потребления - как раз в стране где живет и действует главный герой их любят, умеют, практикуют.

Ну и плюс если так смотреть общем с точки зрения общества в целом - тот который из города экспоуатирует кого то на селе - он не нужен. И без него все также нормально будет работать. 

Конечно. Именно младший жрец или храмовый слуга будут рисовать священный символы на ночных горшках. Они же точно знают что боги склонны к нисхождению и на такое точно не обидятся. 

Китай как давно вылез из гражданской войны? Или СССР к моменты индустриализации? Почему у Китая получилось то что получилось, а у РФ, которая на 1991 год была более развитой чем Китай...ну тоже получилось...то что получилось. В чем разница?

Водитель троллейбуса при капитализме челядь владельца автопарка. Полицейский челядь состоятельных людей. Очень просто - есль те кто продают свою способность к труду и есть хозяева средств производста. Кто кем помыкает при капитализме - догадайтесь сами.

Вы не поверите, но при капитализме государственные средства - это капиталистические средства. Потому что государство при капитализме принадлежит капиталистам.

А в Сомали против?

"Ибо отоваривать карточки бездельнику и "стахановцу" одинаково - вернейший путь к государственному банкротству."

Но в смелости суждений вам не отказать...эвоно вы как золотую молодежь и прочую родню и челядь любимых вами капиталистов причесали. Одна беда - сейчас их у нас отоваривают как бы не лучше чем "стахановцев". Я правда не очень понял - вы довольны этим или нет.

Вы наверно не слышали или отрицаете такое, но современное общество, оно классовое. У разных классов, в силу отличия их классовых интересов, разные показатели успешности. Для капиталистов конечно ВВП успешный показатель. Рассказывать про то кому и в каких пропорцияхв итоге достался этот ВВП не нужно. Это же такие несущественные мелочи.

А деньги уходящие за границу ну конечно именно на "станки/запчасти/лекарства". Вон у нас на 300+ миллиардов заморозило за границей станков и запчастей. И волновать нас это конечно не должно.

У Китая фактически НЭП. Что из этого получится - материально-техническая база для социализма или капиталистическая контрреволюция - сказать пока не может никто. Но при этом странно - про Китай почему то вы не вспоминаете в разрезе "слишком долго они под руководством коммунистов". Как так?

По поводу того что вы не слышали про возмущения трудящихся - бывает. Людей с избирательным слухом хватает, да. Латинская Америка вообще славится отсуствием возмущения трудящихся, да. Полиция только почему то в фавелы заходит в формате армейской операции, а так трудящиеся довольны конечно.

Скорее вы меня огорчает этим своим "ВВП на душу населения" как показателем чего прекрасного. А сколько из этого ВВП что страна производит остаётся в стране? А сколько уходит за границу? А из той части что осталась - насколько равномерно оно распределяется? Толку душам населения с этого вашего ВВП на душу, если все это ВВП грееет только заграницу и небольшую привелегированную поослойку. 

Ничего я против Аргентины и Мексики не имею. Просто их капитализм и капиталисты такие же как у нас.

Сомали не понятно почему надо вычёркивать - если так все дальше пойдёт это вполне наше бущее.  

А КНР вообще компартии у власти. Так что не бойтесь меня огорчить рассказом про КНР - за китайских товарищей я только порадуюсь. 

Ха...так не только "капиталист - существо интернациональное и глобалистическое", но и сам современный капитализм также явление интернациональное и глобалистическое и в нем в том числе у стран есть места первого сорта, второго сорта и так далее. И места первого сорта уже давно заняты. Вам почему то кажется что капитализм это Германия там, США или Канада. Но капитализм это еще и Мексика, Аргентина или Сомали какое. И наше есто в мировой капиталистичекой системе оно такое какое есть - никакого другого капитализма и капиталистов у этой системы для нас нет и не будет. Мечтать о правильном капитализме и капиталистах конечно не мешает, да.

Хорошо - время покажет, какие они у нас капиталисты, какой у нас капитализм как они действуют и к чему это приведет. Хотя результаты последних 30 лет (особенно если сравнивать достижения с любым 30 летним периодом в СССР) не очень похожи на все то что вы рассказываете про эффективность капитализма.

По моему скромному мнению, организация и мотивация освоения космоса зависит от устройства общества, которое этим освоением решило заняться.

Не было с СССР какой то такой отдельной группы - военные. Было советское общество которое решало задачи которые перед этим обществом ставила жизнь. Военные решали военные задачи, но не сами по себе, а как часть советского общества. Королев тоже решал задачи как часть советского общества. Что характерно ни у военных ни у Королева не интересы не лежали в плоскости "украсть побольше, вывезти это за рубеж и понастроить себе яхт по цене фрегата".

Не хочу тут сильно спорить. Скажу что именно так капитализм и работает - мы это и так в последние годы (и десятилетия) наблюдать (в том числе сравнивая с СССР) имеет удовольствие и дальше я думаю это удовольствие будет ничуть не меньше. 

2. Хлеб и стул обменяны на результат моего труда (транспортные услуги населению - я больше 20 лет отработал водителем троллейбуса), причём, что важно - взаимно-добровольно обменяны. Что у меня никто "над душой" с оружием в руках не стоял - что у плотника и у хлебопашца был свободный выбор. Мы с ними понимаем необходимость для нас гос.структур - армии, полиции, прокуратуры, медиков. А вот необходимость освоения дальнего космоса, нам, не очевидна! Поэтому налог на оборону и  медобслуживание я заплачу добровольно, а вот выбивать из меня деньги на марсианскую экспедицию придётся силой.

Суть в том, что для того чтобы плотник и хлебопашец сделали свою работы нужно чтобы их кто-то их учил, лечил, предоставил сырье для плотника и семена и удобрения для хлебопашца, произвел электричество и подал воду и отопление и, в том числе, этих всех людей кто-то должен отвезти на троллейбусе. Проблема в том, что при капитализме со всего этого свою часть заберет капиталист. Просто потому что он владелец капитала. И поэтому он хозяин и семен и удобрений и электричества и так далее по списку, для него это просто товар - и если капиталисту не понравится цена по которой он это продает - то он это может просто уничьтожить. А так да, обменяетесь с плотником и у хлебопашцем "взаимно-добровольно"...по цене установленной капиталистом. Или нет - если денег не хватит.

3. Вот как-раз тех, кто вздумает этим заняться, я безо всяких эвфемизмов и назвал. В США NASA существует на деньги налогоплательщиков; программу Apollo они финансировать согласились - но лишь до определённого момента. "Вояджеров" оплатили - а вот фотонный звездолёт бы субсидировать не стали, бы.

СССР самовыпилился - соревноваться стало не с кем. Вот они и успокоились. Ну ничего - сейчас Китай их взбодрит я так думаю. 

Реквизата не хватало...кончилось...я вообще не про космос - точнее не только про космос. Посмотрите на хлеб что вы едите или на стул, на котором вы сидите - да на что угодно. Все создано коллективно.

А так все правильно пишите - только зачем эти эвфемизмы - "прокорм тех, кто у них отнимал и другим передавал" - назовите это честно - капиталисты. 

Вообще конечно тема не для обсуждения в комментариях.

Альтернатива....социализм или варварство, как Роза Люксембург сказала. По поводу "создавать нечто коллективно - не получится" - практика современности показывается что практически все что есть создается именно коллективно. Характер присвоения частный, да - а производство коллективное. Уже давно. 

Противоречие (утверждения о том что космос не нужен) в том что при капитализме вообще все - заводы, больницы, еда, люди вообще, космос в частности - нужно постольку поскольку это может дать капиталист прибыль. Если прибыль не получается то будут "оптимизировать", а самые честные СМИ расскажут податному населению почему это хорошо и правильно. Если завтра вдруг нарисуются перспективы прибыли от космоса (что врятли) - он прям резко станет нужен. 

Вы не правы. Космос осваивает я в той мере в какой из этого освоения, можно срубить денег. Здесь и сейчас. Капитализм, счастье, красота. Кроме как в прибыли вообще отсутствует какая, либо ещё нужда в. 

Спросить интернет - не? Сравнить с тем что интернет ответит? Спросить себя (сравнив с тем что интерент ответит по поводу царь-бомбы) - а по какой вообще цели целесообразно использовать предлагаемые вами 225 Мт (т.е. нафига такое вообще)?

Какая мощность была у самого мощного заряда что на данный момент взорвали? 

Вы хорошо себе представляете что такое 225 мегатон? Точно? 

Суть того что я пытаюсь до вас донести - пятекурсники в данном экзамене выступали не как субъекты, а как инструменты для третьекурсников на из экзамене. Вы предлагаете наказывать инструменты - ок. Так делать можно. Но так делать глупо.

"Сказал бы менски что приглашённые не могут командовать и все." - командовать не могут, а что тогда могут?

Окей. Дисквалифицировали. Что изменилось? В чем смысл?

Третьекурсникам разрешили взять пятикурсников. При этом - командовать те не могут, от победы ничего не получают, от поражения ничего не теряют. Да считай как ружье - чтобы выстрелил надо зарядить и желательно в грязь не ронять. И вот ружье не зарядил, в грязь уронили - и оно теперь не стреляет, хотя Менски сказал что должно. Давайте на ружье протест подадим! Пусть его дисквалифицируют! Оно наверно от этого расстроится. Да. 

И ещё раз. Экзамен как я понял не у пятикурсников. Или в чем у них экзамен (испытание) - проверить как они выполняют приказы третьекурсников? 

Окей. И кто должен был быть дисквалифицирован? Какая команда? 

Нарушение правил. Ок. А за это нарушение наказывают? А кого? А как? Экзамен то у кого? У третьего курса или у приглашённых специалистов? 

Ага. Сказал. Должны. И тут я спросил - а если не выполнят - тогда что? Люди они не киборги убийцы с прошитой в голове программой. Они по другому работает. Если вам кто-то что-то должен, но у него нет положительной и (или) отрицательной мотивации долг исполнить - разумно предположить что выполнение долга может и не случиться. Вот я вас и спрашиваю - Менски сказал что должны выполнять приказы, а если не исполнят то им за это будет...что будет? Или если будут выполнять то что будет? Может и у старшекурсников тоже экзамен - выполнил приказ человека который тебе никто и звать его никак - и не зачёт. 

Ничего не понятно. Кто отмахивается. От чего отмахивается...

По моему там все чётко. По экзамену явно видно - выдают сильных союзников, но таких что не могут получить приз и у которых, но хорошему нет ни положительной ни отрицательной мотивации как то стараться. Если кто таких союзников берет - то об их мотивации он должен позаботиться сам. Ну а если нет - то получится фигня. Фигня и получилась. 

Конечно должны. А если нет то...то что? 

Спасибо за книгу. 

Не знаю писал ли кто это уже - но ощущение что на самом деле это фанфик по песне: https://www.youtube.com/watch?v=4jhxYazSgVc

Шутка конечно...наверно... 

Иногда в калибра ещё длину ствола измеряют. Но это конечно не тот случай. 

Анархия мать порядка. 

Прекрасно. И какое определение из перечисленных (фактически вами же) вы имеете в виду? Или вы считаете что это все они одно и то же?

О как. Ну расскажите как я путаю правду и желание. На пример того же пенсионного возраста. Правильно его подняли или нет? 

Наоборот. Приоритеты, интересы, желания очень часто имеют вполне себе объективные причины. Например у капиталистов правда объективно заключается в том что зарплаты нужно платить поменьше, а пенсионный возраст поднять было бы не плохо. А у рабочих все совсем наоборот. И у тех и у других на это есть объективные причины.

А решать кто с какой правдой будет жить будет правящий класс с помошью  аппарат принуждения и подавления. Ну и я сказал так конечно - будет - оно и так уже этим занимается с момента своего появления.

Не уверен что Украину нужно сюда тащить. Можно много что про нее сказать. Можно найти общего с тем что у нас в России происходит (достаточно посмотреть любой фильм за госденьги просто СССР или ззадрапированный мавзолей на 9 мая и много на что еще). Но вот в чем я уверен - это не для здесь разговоры.

И субьективно, тот волк который победил и есть добро. Не?

Конечно не факт - я же про успешную попытку это все отрефлексировать. Неуспешная попытка - тут вы правы - в дурку или жить с пониманием существания противоречий обзывая все это парадоксами. Типа вот парадокс - разбираться в этом мы поэтому не будем.

Ооо...тут фишка еще в том, что правда у всех своя (например правда рабочих и правда капиталистов - это, вот сюрприз, две разных правды). Сюда же надо добавить что "хорошо" - оно тоже для разных людей разное. Например то чо хорошо для вашего врага может оказаться совсем не так хорошо для вас. И наоборот. Или вот например - у вас есть друг и есть такая правда которая с которой он не сможет жить - вы точно уверены что такая правда лучше лжи?

Нет. Это приводит к пониманию диалектической логики. Когда противоречия нахходятся в единстве и борьбы и, кстати, из этого единства и борьбы происходит развитие.