ilya_art

Любопытно и показательно. Герой вторую жизнь подряд валит из СССР при первой возможности, но после смерти Брежнева вспоминает о "хроническом алкоголике, который развалил великую страну."

Что делаю? Заглянул в надежде на чудо. Не знаю, что именно вызвало у Вас такую агрессивную реакцию, но вероятно какое-то объяснение этому есть. Кроме того мне было любопытно обменяться мнениями с другими читателями на тему необходимости двойного подарка герою. Вот что бы изменилось, если бы герой не обладал знаниями о будущем?

Первый вариант. По-моему, самый осмысленный и трудный.

Рискну Вам поверить и почитаю дальше :)

"Герой" не в смысле древнегреческой саги, а в смысле главный герой в произведении. Андрей, Вы же возможно в школе учились? Ну вот это все: "образ Чацкого в комедии А.С. Грибоедова..." Главный герой - это человек (хотя необязательно) глазами которого читатель наблюдает за происходящим. За которого переживает, с которым себя ассоциирует. Главный герой этого произведения - кусок гипсокартона. Что он хочет, о чем мечтает, как выглядит, чего боится все покрыто мраком тайны. По крайней мере в первых пяти главах герой появляется один раз когда грустно сидит га берегу с колой.  

Добрался до пятой главы и сдался. Героя нет совсем. В рассказе "Цветы для Элджернона" герой тоже слабоумный, но живой. Ему сопереживаешь. Я читал сорок лет назад и до сих пор помню как его звали. Уважаемый автор, любое хорошее произведение всегда про людей, а не нейросети. 

Здорово! Автору спасибо. Вообще, по-моему, произведение сильно выигрывает от выкладки кусками. Думаю, если читать все зараз, появилось бы ощущение бессмысленности происходящего и бега по кругу, а так порциями отлично заходит. Приключения непонятно кого в непонятном мире. Но у этого непонятно кого хорошее чувство юмора и здоровые инстинкты.

Неторопливое начало, очень много вводных с лишней для развития сюжета информацией. Бросил.

Отлично, что тут ещё скажешь? Отдельное спасибо за вероятно близкий к реальному образ дореволюционной России и за виртуозное слияние личностей попаданца и реципиента.

Странное дело, всегда с удовольствием читал Земляного. Драконы Сарда и Пентаграмма войны - шикарные циклы. Но со временем то ли я перерос, то ли вкусы поменялись, но вот это все про безгрешных, не сомневающихся суперменов, которых с самого детства учили во-первых убивать, а во-вторых всему остальному что есть - перестало заходить. Засыпаю. Я не придираюсь, если что. Я горюю :(

Спасибо. Книга понравилась как и первая. Ну и хорошо бы третью начать, пока вторая на главной странице мелькает. Но автору виднее, конечно.

Понравилось. Спасибо. Набор художественный приемов и сюжетных поворотов прямо скажем аскетичен, но читается с интересом, а герое живые и яркие. Продолжение куплю. Удачи.

Мне кажется проблема не в крутости, как таковой, а в общей искусственности. Вот тут рядышком выкладывается произведение "Стрелок". Там герой тоже крутой попаданец в России 19 века, но он живой. Шутит, ошибается, надеется, мечтает, пролетает мимо цели, оказывается под следствием, в тюрьме и так далее. Может, кстати во второй книге и тут это все появилось, я вторую не читал. Мне первой хватило. Но судя по комментам вряд ли. Все тот же пластмассовый скучающий супермен.

И автор и главный герой могут сколь угодно глубоко заблуждаться в вопросе перспектив монархии вообще и монархии в России в частности. Произведение это, по-моему не портит. Многое портит, а это нет. 

Верить — только себе. Но я бы на Вашем месте все-таки попробовал и героя и себя, как автора, из зоны комфорта вывести. Позитивные комменты вызваны в основном тем, что читатели идентифицируют себя с главным героем, который все знает, все умеет и девушка у него принцесса-расскрасавица. Но как Вы думаете, только честно, волнуется ли ваш читатель когда герой рискую жизнью расстреливает пикирующий самолет? Правильный ответ - «нет». А если и волнуется, то не долго и по привычке, сформированной другими книжками. Ваш парень не промахивается. Не ошибается с диагнозом. Не попадает в глупое положение. Не боится. Не сомневается. 

Тут пишут, что автор, дескать, во второй книге сдулся. Хочу заметить, что он и в первой особенно не надувался. Главный герой прошел путь от трупа предателя и картежника до кавалера наследницы престола. Логично, что при таком темпе во второй книге герой либо захватит галактику, либо будет топтаться на месте. К захвату галактики, видимо, автор не готов, приходится топтаться.  

Но проблема же не в отсутствии интриги. И не в оглушающем хрусте французской булки. А в том что герой абсолютно плоский и картонный. Он не ошибается, не сомневается, не боится, не страдает. Он не человек, а функциональный конструкт, проводник авторской, надо отдаться должное, близкой многим читателем идеологии — за все хорошее и против всего заграничного и советского. 

Собственно и комментарий я оставляю не с целью запустить очередной раунд «зауряд-срача», а объяснить уважаемому автору, что читать про супер - нагибатора иногда приятно, но абсолютно не интересно.     

Читается легко и местами увлекательно. Но не покидает ощущение от игры в поддавки в картонных декорациях. Герой не ошибается, не трусит, не завидует, не злорадствует. Все вокруг смотрят ему в рот. Мое любимое место: а как пойдем? Так в масхалатах, же! - Господи, как просто! Я подумал, что может это пародия? Начал перечитывать сначала, стараясь воспринимать текст как стеб автора над жанром.  Получилось очень смешно. Рекомендую. Возможно так оно и задумывалось. Ведь нельзя на полном серьезе врачу из будущего с огромным военным опытом дать еще и сверхспособность лечить наложением рук!  Короче, если это пародия, то классно, а если нет, то это перебор. Автору удачи, ему есть куда расти.