Руслан Мустафин

че за ковры етить их? это меняет напрочь всю экономику мира лол. а о них ни слова за весь цикл, дислайк

Ну, банально зайдите в мой профиль, посмотрите в мою библиотеку и посмотрите мои достижения на ниве чтения, только на этом сайте.

Потому-что я вот ни разу в вашем варианте не разобрался

А, вот тут подробнее? Можете в ответе мне, указать ту часть, где вам непонятно? Спасибо

ИИ это лучший аналитик из ныне существующих на данный момент. Стыдно не знать. Еще более стыдно - не уметь пользоваться. А, просто смерти подобно - это не хотеть даже пробовать.

Дело не в функции тире. А в общей смысловой нагрузке, которую несет данная конструкция. 

ИИ приведен в пример, по одной просто причине. Он, программа. И он использует линейную (машинную) логику.

 Упрощу. В данном случае, в него были загружены правила русского языка, руководствуясь которыми, он не смог правильно интерпретировать текст. Следовательно, текст изначально несет в себе баг. Образно говоря, заданный ему текст, это фактически кусок кода, который невозможно прочитать и "понять" линейным мышлением. Следовательно, грамматика текста не верна. Финиш.

И, снова оскорбления. Причем основанные на собственной глупости. Мои самые любимые. Так держать гардемарин! xD

В том, то и прикол, что вы не видите глубже. Или не хотите? Наверное последнее. 

Я, кстати, прекрасно понял, что именно вы хотели донести до меня. Но, консенсус был именно, в том, чтобы донести до вас простую, простите за тавтологию мысль: вы даже не умеете связно доносить свои мысли. Куда уж там, понимать чужие. Максимум это аниме :) Что, я изначально, кстати и предполагал. Давая, короткий, но емкий по своему смыслу изначальный комментарий. Умные люди бы хотя бы попробовали понять. Увы.. Комментарий, кстати адресовался не вам, а автору. Но, если вы тут подвязались на ниве редактуры, то вы обосрались не вдвойне, а даже втройне. 

"Камраду" я кстати дал все необходимые ответы, но он изначально не блистал интеллектом. Его максимум это гыгы. У вас, хоть какие-то зачатки имеются ;)

В общем, тут тоже все понятно. 

Следующий "интеллектуал" не могущий связать двух слов на очереди? Ждем-с.

Прекрасно, очередной ревнитель русского языка обосрался и перешел к оскорблениям.

Как типично для быдла-с. Особенно мне нравится аргумент - большинство все устраивает, и никто ничего не сказал, значит все хорошо. Ну, вот в такой стране и живем. Ярчайшие представители :)))

Я кстати, честно попытался сделать произведение лучше, приведя объективные доводы. Но, в ответ услышал, что нам и в хрущовке неплохо, а сталин лучший президент :)) А, тот кто несогласен... Того расстрелять, обложить матом, всячески унизить и заминусовать. 

Чтобы они не тявкали ничего не изменится.

Вот это вообще классика жанра. Чарка и шкварка наше все богатство.

что восхвалять себя признак чего? 

Вас много, и все меня оскорбляют. Причем абсолютно беспочвенно. Заметьте, я изначально, абсолютно нормально, обращался к каждому, надеялся на адекватность :)))) Увы, никто, не смог выдать ни одного достойного аргумента. А, что делает быдло, когда у него не хватает аргументов? Правильно, начинает оскорблять, пытаясь качество, перевести в количество. 

Так, кто из нас вредитель? 

Ой, кстати. Мне так понравился чатгпт, что решил проверить и ваш последний комментарий. Вроде и понятно все да, но, плохая грамматика доводит до искажения смысла… не надо меня поучать запятыми, когда сам не умеешь их ставить

В предложении **"И так в остальных комментах"** допущена ошибка в написании словосочетания.

Правильный вариант: **"Итак, в остальных комментах."**

### Объяснение:
- **"Итак"** — это вводное слово, которое пишется слитно и используется для подведения итогов или перехода к следующей мысли.
- После вводного слова можно поставить запятую, чтобы отделить его от основной части предложения.

ну, что ж, я не претендую на лавры безукоризненного ревнителя традиций пунктуации в комментариях. это конечно, ужасно все...

 однако, что насчет самого отрывка, на который я обратил внимание ? :) изначальный посыл был в том, что неправильная грамматика может привести как максимум, к  неправильному же понимаю отрывка, что и продемонстрировал ии, так и просто к мимолетному ступору. мне тут ваш друг накидывал безукоризненную грамматику русского классика, думая, гыгыкая, от особой своей интеллектуальности :)

И да, в скрине все понятно. Но, не совсем верно, что у более острого и отточенного ума, чем ваш, вызывает внутренний диссонанс и вырывает из повествования  в реальность.

По мне видно? Вы меня видели?

Какое количество грамматических ошибок? В студию!

Конкретно, данный отрывок,  я отдал ии для проверки на ошибки. И, ии не смог отделить диалог от мыслей. Собственно привожу результат:

Вот несколько замечаний к предложенному отрывку:

1. **Прямая речь и пунктуация**:
- В предложении **"– Я успел побывать в разных уголках мира, – пусть и не этого, – и везде окружающая местность налагала свои особенности"**:
- Нужно изменить тире после первой реплики: **"– Я успел побывать в разных уголках мира. Пусть и не этого, – и везде окружающая местность налагала свои особенности."**. В данном случае вводное замечание не требует обособления, как продолжение предыдущего предложения.

2. **Тире в диалоге**:
- В диалоге **"Или вы скажете, что кролобы, – ну и название, – всегда и везде рядом с Подземельем появляются?"**:
- После слова "кролобы" тире можно заменить запятой: **"Или вы скажете, что кролобы, ну и название, всегда и везде рядом с Подземельем появляются?"**. Тире не требуется для выделения этого комментария.

3. **Использование тире и скобок**:
- В предложении **"Такая себе отмазка, но это - максимум, что я могу сейчас состряпать при таком уровне осведомленности."**:
- Тире между "это" и "максимум" лишнее. Корректный вариант: **"но это максимум, что я могу сейчас состряпать..."**.

4. **Лексическая ошибка**:
- В выражении **"выстрел был наугад почти"** правильнее сказать: **"выстрел был почти наугад"**, чтобы не нарушать порядок слов в русском языке.

5. **Оформление мыслей**:
- Можно улучшить связность фразы: **"а потому в мелочи я не особо разбираюсь."**. Она звучит слегка разговорно и может быть улучшена до: **"поэтому я не особо разбираюсь в мелочах."**.

Вот отредактированный вариант с учетом всех замечаний:
**"– Я успел побывать в разных уголках мира. Пусть и не этого, – и везде окружающая местность налагала свои особенности. Или вы скажете, что кролобы, ну и название, всегда и везде рядом с Подземельем появляются? Выстрел был почти наугад, но всегда можно было сказать, что… например, моя группа обычно разбиралась с Подземельями, когда там уже как раз «твари пострашнее медведя» вылезали, поэтому я не особо разбираюсь в мелочах. Такая себе отмазка, но это максимум, что я могу сейчас состряпать при таком уровне осведомленности."**

Лол, какое невероятное сборище ленивых и безграмотных людей :))) ни один не смог ничего сказать по существу вопроса. зато сколько завуалированных и не очень оскорблений! просто прелесть.

балабол тут только вы и ваши "друзья". я конкретно привел пример и все необходимые к нему доводы. 

классически напечатанная литература. это не про классиков, если, что. а про то, что в печать произведение идет хотя бы после минимальной редактуры. про советское время так вообще молчу.

 а вы видимо бумажную книгу видели только в школе. увы.

Вы тоже сейчас спуститесь на уровень подземелья и задавите меня опытом?:)

Ах да.

В предложении **"вы не знаете правила русского языка"** ошибка в согласовании существительного с местоимением. В данном контексте корректным вариантом будет **"Вы не знаете правил русского языка."**

Причина: существительное "правила" должно употребляться во множественном числе, так как речь идет о множестве норм и правил русского языка.

Я вангую, что,  я знаю правила как минимум нескольких языков, в том числе и русского, лучше чем большинство здесь присутствующих.

Касательно же отрывка, который я привел в пример, никто не смог мне доказать, что я не прав. Смогли только обосраться.

Со своей стороны, я даже заморочился и спросил у чатгпт, а как же правильно? Может это все таки я не знаю русского? Но нет.

вот собственно его ответ.

Вот несколько замечаний к предложенному отрывку:

1. **Прямая речь и пунктуация**:
- В предложении **"– Я успел побывать в разных уголках мира, – пусть и не этого, – и везде окружающая местность налагала свои особенности"**:
- Нужно изменить тире после первой реплики: **"– Я успел побывать в разных уголках мира. Пусть и не этого, – и везде окружающая местность налагала свои особенности."**. В данном случае вводное замечание не требует обособления, как продолжение предыдущего предложения.

2. **Тире в диалоге**:
- В диалоге **"Или вы скажете, что кролобы, – ну и название, – всегда и везде рядом с Подземельем появляются?"**:
- После слова "кролобы" тире можно заменить запятой: **"Или вы скажете, что кролобы, ну и название, всегда и везде рядом с Подземельем появляются?"**. Тире не требуется для выделения этого комментария.

3. **Использование тире и скобок**:
- В предложении **"Такая себе отмазка, но это - максимум, что я могу сейчас состряпать при таком уровне осведомленности."**:
- Тире между "это" и "максимум" лишнее. Корректный вариант: **"но это максимум, что я могу сейчас состряпать..."**.

4. **Лексическая ошибка**:
- В выражении **"выстрел был наугад почти"** правильнее сказать: **"выстрел был почти наугад"**, чтобы не нарушать порядок слов в русском языке.

5. **Оформление мыслей**:
- Можно улучшить связность фразы: **"а потому в мелочи я не особо разбираюсь."**. Она звучит слегка разговорно и может быть улучшена до: **"поэтому я не особо разбираюсь в мелочах."**.

Вот отредактированный вариант с учетом всех замечаний:
**"– Я успел побывать в разных уголках мира. Пусть и не этого, – и везде окружающая местность налагала свои особенности. Или вы скажете, что кролобы, ну и название, всегда и везде рядом с Подземельем появляются? Выстрел был почти наугад, но всегда можно было сказать, что… например, моя группа обычно разбиралась с Подземельями, когда там уже как раз «твари пострашнее медведя» вылезали, поэтому я не особо разбираюсь в мелочах. Такая себе отмазка, но это максимум, что я могу сейчас состряпать при таком уровне осведомленности."**

Прикола ради, вбил отрывок в чатгпт.
наслаждайтесь. ИИ тоже не понял, где разница

Вот несколько замечаний к предложенному отрывку:

1. **Прямая речь и пунктуация**:
- В предложении **"– Я успел побывать в разных уголках мира, – пусть и не этого, – и везде окружающая местность налагала свои особенности"**:
- Нужно изменить тире после первой реплики: **"– Я успел побывать в разных уголках мира. Пусть и не этого, – и везде окружающая местность налагала свои особенности."**. В данном случае вводное замечание не требует обособления, как продолжение предыдущего предложения.

2. **Тире в диалоге**:
- В диалоге **"Или вы скажете, что кролобы, – ну и название, – всегда и везде рядом с Подземельем появляются?"**:
- После слова "кролобы" тире можно заменить запятой: **"Или вы скажете, что кролобы, ну и название, всегда и везде рядом с Подземельем появляются?"**. Тире не требуется для выделения этого комментария.

3. **Использование тире и скобок**:
- В предложении **"Такая себе отмазка, но это - максимум, что я могу сейчас состряпать при таком уровне осведомленности."**:
- Тире между "это" и "максимум" лишнее. Корректный вариант: **"но это максимум, что я могу сейчас состряпать..."**.

4. **Лексическая ошибка**:
- В выражении **"выстрел был наугад почти"** правильнее сказать: **"выстрел был почти наугад"**, чтобы не нарушать порядок слов в русском языке.

5. **Оформление мыслей**:
- Можно улучшить связность фразы: **"а потому в мелочи я не особо разбираюсь."**. Она звучит слегка разговорно и может быть улучшена до: **"поэтому я не особо разбираюсь в мелочах."**.

Вот отредактированный вариант с учетом всех замечаний:
**"– Я успел побывать в разных уголках мира. Пусть и не этого, – и везде окружающая местность налагала свои особенности. Или вы скажете, что кролобы, ну и название, всегда и везде рядом с Подземельем появляются? Выстрел был почти наугад, но всегда можно было сказать, что… например, моя группа обычно разбиралась с Подземельями, когда там уже как раз «твари пострашнее медведя» вылезали, поэтому я не особо разбираюсь в мелочах. Такая себе отмазка, но это максимум, что я могу сейчас состряпать при таком уровне осведомленности."**

прикольно, когда люди пытаются самоутвердится за счет других ничего из себя не представляя. и даже не понимая, что клоуны это как раз они :))) один чет пытался доказать, но ничего не вышло и также скатился в потоки говна. попытка засчитана впрочем. жаль, что обосрался ))

весь прикол в том, что никто из тех, кто решил высказать свое собственное мнение, кроме кучи говна высрать высказать ничего не смог. но, вы хоть и плебс, но попытались, за, что вам отдельный эльфийский респект ;-)

можете использовать вот этот ваш комментарий, в ответ на свой собственный, где вы говорите мне, что за спасибо искать аргументы не будете. 

наступил плебс на свои же грабли... 

моя игра великолепна, и просто в силу своего общего скудоумия вы можете себе позволить сделать лишь только некоторые из выводов xD

хотя нет, спасибо тут даже и не пахнет :)

за спасибо еще и просвещением заниматься тупого быдла? нет, увольте :)

есть такой термин, как "глотать книги". можете погуглить, для саморазвития. полезно.

Ну, глотайте себе на здоровье дальше :)

Если вам так удобнее, то считайте так. Я имел ввиду практически тоже самое. Когда тебе приходится, пусть и на миллисекунду задуматься, о том, это продолжение диалога или же это размышления. Это, именно, то ломает повествование.

Еще раз повторяю. здесь законченное предложение. каждый раз. законченное предложение. у автора. же. через. запятую. от. этого. меняется смысл. 

Найдите мне один в один как у автора? Спасибо.

тут есть вполне себе законченное предложение. потом идет описание ситуации, потом продолжение диалога. к Толстому у меня претензий нет. 

Тем не менее спасибо за конкретику. 

А теперь переписав данный отрывок по аналогии с указанным мною текстом и заменив для сходства "закричала она" на "пусть и не отсюда" получим, вот:

Уйдите, уйдите отсюда, - пусть и не отсюда, - и не говорите мне про ваши увлечения!

Не знаю кому как, если вы текст глотаете, то оно может и пофиг.

закричала она еще пронзительнее никак не спутать с прямой речью.