Алексей

Уважаемый автор, позывной, который используют - WISKEY-TANGO, думаю, стоит исправить на WHISKEY-TANGO (напиток-танец)

А так классно, ждём продолжения)

Да с чего Вы взяли, что "уже почти все государственное"? Вы не путаете понятия принадлежности государству, и лицам, приближенным к государству? 

Про еще пострелять россиян - странно как-то стреляли и запугивали, что аж население всего лишь росло. Сравните это со статистикой святых девяностых и тучных нулевых - даже не по числу, а по рождаемости. Можно сколько угодно говорить про изменение типа воспроизводства населения с сельского на городской и тд - но банально - человек уверен в завтрашнем дне - человек заводит потомство. 

Ещё раз скажу ( и придется ещё и ещё) - СССР, "совок", особенно к закату своего существования был государством с огромным ворохом огромных проблем. И не надо к нему возвращаться, делая все по кальке. Но как модель, как база, как фундамент, он является более справедливым, чем капитализм. 

Это только в первые пару поколений, когда идёт наращивание первичного капитала - все идёт весело и задорно, с ролью личности в истории. Дальше в высшую лигу (которую Вы в первую очередь защищаете) Вас никто не пустит, все определяет лишь право рождения. Вроде во Флоренции проводили исследование, показав, что за 300 лет, около 80% богатств оставалось в руках одних и тех же семейств. 

И если такую гонку по головам Вы считаете верхом справедливости, то в жопу такую справедливость)

Это в каком месте мы на пути к социализму?

Автор, Вы, по-моему, немножко-таки перечисляете пороки текущей системы, забывая при этом сказать, что система у нас капиталистическая. Социализм (оставим за скобками пока что какой он был) закончился как раз в 91(а умер ещё раньше). Сменился общественно-политический строй, и че-то я не помню больше структурных изменений в обществе. Тут - зашкурить, там - полирнуть, но суть та же, что и в начале 90-х.

Перечисленные пороки как раз и являются прямым следствием того, что главным мерилом стала Прибыль (бабки, [финансовая] свобода - называйте как хотите).

Цены высокие? - а не потому ли, что выгоднее было закрывать заводы, получить денюжку с основных фондов, чем что-то там модернизировать. Ну или на худой конец в аренду сдадим - как высшая форма проявления бизнес-гения.

Куча предприятий национализировано? - а не потому ли, что эти эффективные бизнесмены высшего эшелона, когда уже дотации не помогают, следуют незыблемому правилу - приватизируй прибыли, национализируй убытки.

Не надо из текущей власти рисовать призрака коммунизма, они действуют совершенно логично, исходя из поставленных задач - заработать денег. И главный ее грех в глазах непримиримых борцунов - это то, что этих самих борцунов не пустили или отогнали от кормушки - тоже под лозунги за самое чистое и светлое.

Так, что мы ещё ни на каком пути к социализму. И не дай Бог, мы на этот путь посмотрим хоть одним глазком - сразу появятся свидетели совкоМордора и нерушимого свободного рынка.

От лица соплячества 30+ скажу лишь, что, по моему мнению,  автор путает теплое с мягким при чтении таких фантазий других пользователей - "совок" - как идею, и "совок" - как историю.

"Мне нравится Советский Союз не за то, чем он был, а за то, чем он мог стать" - как написал один автор.

Хотите свободы? Пожалуйста. Только не тяните эффективные ручонки с целью прибрать то, что создавалось не вами. А если вы, такие проактивные, ещё и проконтролируете, чтобы всё государствообразующее (те самые средства производства) оставалось таким - честь вам и хвала. Ну и банальное эксплуатация человека человеком. Не надо Над человеком, надо Вместе - ну это уже там, на границе с утопией.

P.S. автор - конечно идеологическая вражина, но пишет интересно, когда немного прикручивает своего внутреннего Понасенкова. Так что новую книгу, этот кактус, буду ждать - колоться, плакать - и ж(р)дать.

Да ладно, это шутки ради, не воспринимайте всерьез) и хорошо, так и запишем - повязка на глаза - отсылка не к Евротуру, а, допустим, к Ворошиловскому стрелку))

Но как же - повязка на глаза, странное помещение, два полуголых здоровых немца - удержаться от сравнения было выше моих сил))

Предлагаю следующую главу начать с фразы:

-Внести Флюгегехаймен!

"Чует мое сердце, шо мы накануне грандиозного шухера" 

...до тех пор пока оно не станет плохим.

Так всё же - убивал или лечил?)

Согласен, что ход с работорговлей у "наших" крайне скользкий.

1. Этическая сторона за гранью - проецируем, что кого-то из группы ГГ захватывают в рабство - и вот уже получаем вероятное вырезание такого сообщества главным героем

2. Вопрос практический - продажа в рабство подготовленного разведчика, способного с высокой долей вероятности сбежать от простых бандитов/мародеров и устроить нехилый уровень диверсии из самой обычной мести. Это превращение, на мой взгляд, нейтрального персонажа в заклятого врага ( как бы для шпионки тоже весь мир посыпался, и велика вероятность, что она скорее может стать союзником в такой ситуации). И это уже не говоря о работорговле, поставленной на поток.

3. Вопрос организационный - базируется герой у военных, то есть где, на мой взгляд, при наличии руководства наиболее сильны формальные связи, а следовательно медленнее всего будет переход к каменному веку.

С учётом написанного, тема с работорговлей на мой взгляд либо нелогична, либо при всплытии этих дел ведёт к автоматической аннигиляции тыловика как исчадия ада и всего такого.

Предложение, если автор позволит, по улучшению текста - формализовать, сделать более сухим как-то текст при общении персонажей без участия ГГ.

На примере конца 32 главы диалога Рики и Сергея: он в контексте все же идёт на японском, и, думаю, там, при общении а) меньше мата б) практически не будет жаргонизмов (про тех же 300-х)

Такой мыслепоток и лексика органичны для ГГ, но не бьются с другими персонажами.

А ничего такая брошюрка получилась, хоть сейчас метай из бомболюков на головы гражданского населения)

Хочу предложить автору как-то разделять сцены в главах между собой, например, тремя звездочками:

*   *   *

Мне кажется, такой переход к следующей сцене будет смотреться органичнее, что добавит комфорта к чтению

Я не совсем понял один момент

С танцами и красными точками на лбу?)

И все равно либералы какими-то карикатурно-лубочными получились)

Речь не идёт обязательно о введении новых персонажей, которые далее развиваются по ходу повествования, это могут быть и герои одной сцены, как некий собирательный образ: функция таких персонажей может заключаться в том, чтобы показать, как реагирует совершенно обычный человек, который столкнулся с прошлым не где-то там через видео в интернете, а здесь, на бытовом уровне. По мне это усилило бы голое перечисление номеров наступающих дивизий с именами их командиров. В-общем, я за очеловечивание порядковых номеров.

И да, я думаю немногие будут ругаться за слишком большой размер интересного произведения - обычно наоборот)

Мне кажется, указанные новости смотрелись бы ярче, если их перевести в сценки-отступления с небольшими диалогами: тут и текст живее, и есть возможность показать отношение к ситуации разных слоев, да и просто людей

Абсолютно согласен. Выкладка главы раз в день никуда не годится.

Предлагаю общим голосованием обязать автора выкладывать не менее двух глав в день)

Человек 3,5 тома терпел, куда уж дольше)))

Я также полагаю, что текущая концовка вполне имеет место быть, единственное я бы возможно постарался более явно связать трансформацию самого героя, его переход из "твари дрожащей" в "право имеющего" ) 

У родителей сын семь лет не разговаривал. Они и свыклись с мыслью, что ребёнок родился немым.

И вот сидят они, обедают. Вдруг сын ни с того ни с сего:

— Суп пересолен.

Родители, поражённые:

— Сынок, ты разговариваешь?! А раньше-то чего молчал?

— А раньше нормально было.

Пока не пересолено)

А что в этом плохого? При всех опасностях в средневековье, что на западе, что скорее всего и у нас церковь - это и кров, и еда, и образование, и даже, как понимаю, социальный лифт для простолюдина.

Главное, чтобы не какой-нибудь Феанор или Элронд, если вы понимаете о чем я)

Ну здесь скорее просто англицизм, а не устойчивое выражение

Автор хитрец - сначала он пишет непонятную аннотацию ( хотя справедливости ради это хорошо сохраняет в тайне интересный сюжетный ход), а затем ещё и задаёт такой сеттинг, который ну просто поражает своей нелогичностью и примитивизмом. И тем приятнее было дальше обмануться)

Так что мой совет - читайте книгу, несмотря на козни писателя)

А что не так? Как бы, если уж совсем экзотику не рассматривать, то кроме женитьбы у героя сейчас ещё 2 варианта - к деду служить или в одиночку выживать, то есть или слуга, или труп. А здесь, как в песне "машина жигули, курятник, 6 свиней, жена-ветеринар и прочая скотина") Тут ещё даже домострой только будет инновацией.

А я уж было подумал, что автор хотел внести сюда ещё и противостояние Ротшильдов и Рокфеллеров)

Главное Ноу-Хау протагониста - сформированный отряд из пикинеров и аркебузеров. Автор довольно часто сравнивает их с похожими формациями итальянцев и пехотой швейцарцев.

Но разве это не классические испанские терции?  И вроде именно такое соотношение пикинеров и стрелков в течение почти века делало именно их непобедимыми?

Вопрос не мой, с задних рядов передали))

Правильно ли я понимаю, что, исходя из одного из религиозных течений, действие цикла происходит во вселенной "дивного нового мира?") 

С учётом небольшой замены, понятно, что: make love, not war ))

Ну это днём. Утром-то Вы свободны))

Автор, спасибо за книгу.

И ещё, это что же, на Смоленщине теперь Румыния будет развиваться?)))

Я за второй вариант.

P.S. "Дорогие друзья. Завтра я начну выкладывать новую книгу. А сегодня давайте выберем прическу Пандоре" ️

Первый вариант по-моему никак не связан с завязкой романа, но в свою очередь он доставляет наибольшее эстетическое удовольствие)

Второй вариант - он наиболее точно характеризует место главного героя на протяжении большей части книги))

Третий вариант, на мой взгляд, вводит в заблуждение - обложка преподносит главного героя как воина изначально, тогда как основные качества, которые позволили выжить и подняться - совершенно другие.

По моему скромному мнению, автора такие вопросы не должны сильно волновать)

1. Нет плохого жанра, есть плохие книги. пишите хорошо, пусть это будет хоть любовный роман (хотя это Вы и пишите :) ), главное чтобы произведение было качественным. Даже, если в худшем случае старая аудитория роман не примет, будет просто 2 целевые аудитории.

2. Не подстраивайтесь под аудиторию, пишите как считаете нужным, люди могут и не знать чего хотят, или хотят повторения сюжетных ходов чего-то ранее прочитанного. Полагаю, что это дорога к банальному подражательству и клише. Не надо так))

Выражу свое частное мнение:

1. Задумка и исполнение основной книги очень хороши - произведение интересно читать, интересно развитие сюжета, минимальное количество роялей в кустах (надеюсь так и останется).

2. Оба романа-ответвления я считаю рассказами-прокрастинациями)) автор и так уделяет довольно увесистую часть повествования переживаниям и душевным поискам героев, так что дневники по большей части для меня это обрывистый пересказ "ранее в сериале"

3. Автору от себя хочу пожелать сосредоточиться на основной истории, по возможности наполнить жизнью окружающий мир героя, как вариант может быть детальнее описать то, что окружает героя в то время, когда он находится вне поля зрения Пандоры)

P.S. опять-таки мои прошу считать мои слова справедливыми, если желание автора выйти за рамки любовного романа девочек-подростков (а уровень предыстории романа и сама завязка позволяют это заявлять со всей уверенностью)

Да, произведение совершило необычный поворот. Автору желаю писать именно как он видит, единственное - действительно поменьше роялей - чтобы действия героя и окружающих выглядели логичными, исходя из сложившейся обстановки.