DonKarnage

А что помешает противнику подтащить зенитку, и сбить неподвижную мишень? Те же 76 мм орудия Лендера решат такую задачу без труда. 

Дорого если генерить в конечном сервисе. Если арендовать мощность и самому строить рабочий процесс, либо использовать готовый с сайта Civitai, например в Comfy UI, то стоимость получается вполне терпимой. Особенно, если использовать Kling или WAN 2.2

1. В подкалиберной катушке сама катушка-это балласт, а пробитие осуществляется монолитным стержнем.

2. Не бывает управляемого разрушения бронебойного снаряда, т.к. мы не можем заранее знать угол вхождения  а следовательно угол нормализации и боковую перегрузку при этом. Я за такую задачу даже с Ansys не возьмусь. 

Из закалённого чугуна изготавливались морские бронебойные снаряды в конце 19-начале 20 века. Из сталистого чугуна изготавливались осколочно-фугасные и шрапнельные снаряды.

Проблема перекаленности недокаленности была системной из-за отсутствия технологов, бардака на производстве и проблемами с наличием и поверкой измерительных инструментов.

Разрушение корпуса бронебойного снаряда резко снижает его пробивную способность. Именно по этому принципу работает современная динамическая защита. 

Чугун в бронебойных снарядах не использовался. Закалённая сталь высокой твёрдости. Часто перекалённая.

Самиздат. Много лет назад.

Я примерно про тоже - максимально исключить всякие тупики, и наоборот обратить внимание туда, куда это действительно необходимо - планы операционного развертывания, оборудование военных городков, строительство казарм и ремонтных арсеналов, оборудование предполья, обеспечение логистических возможностей армии, обеспечение стратегической и тактической разведки, а не заниматься фигней типа бронежилетов и касок и камуфляжа.

Из клише осталось Высоцкого перепеть и командирскую башенку от Pz Kpfw III на Т-34 поставить, и обязательно АК-47 с промежуточным патроном.

Вот никак 2А72 не потомок МП-3. МП-3 испытаний не выдержала. Довести ее не смогли - не было сталей необходимой прочности. ЕМНИП, ломалось шептало, были проблемы с возвратной пружиной и затвором.  У них общего - работа за счет отката.

У них все было хорошо с производством станков и оснастки для них. У нас же машиностроительный станочный парк был небольшим и сильно уставшим. В РИ были задачи более высокого приоритета, чем ПТ орудия. У нас постоянно решали задачу про волка козла и капусту.

1 гильза - 1 роторная линия, а это чудовишно дорого, считай 2й параллельный завод стороить надо.

Если это твёрдость по Виккерсу, а судя по шкале это именно она, то бронепробиваемость просто выдающаяся, т.к. вольфрам имеет твёрдость hv=2600. Твердость советской бронестали 44C (МЗ-5) высокой твердости - 540 HV

Поддержу мнение. Но есть одна, но просто чудовищная проблема - освоение новой гильзы и запуск её в производство. По сути нужна отдельная роторная линия под гильзы ПТ орудий. Поэтому 76,2 ПТ в СССР не взлетела, а появилась ЗИС-2. Снаряд 57 мм. переобжали в гильзу трёхдюймовки. Не хватило ресурсов.

Динамореактивная пушка на самолете "не взлетит", большой собственный вес и критически низкая скорострельность вместе с очень низкой скоростью снаряда. Бесполезна в воздушном бою, в воздухе решает плотность огня, настильность и предсказуемость траектории. Собственно, настоящего успеха достиг Нудельман совместив часть наработок орудий Таубина с немецкой идеей низкоимпульсного боеприпаса.

А вот поддержу мнение.

Извиняюсь, все перепутал вечером. За скорострельные авиационные орудия взялся Таубин и завалил дело. Расстреляли.

По 45мм моё мнение, что лучше иметь по ПТ батарее на полк (45), чем ПТ батарею на дивизию (57мм) см трудозатраты и материалоёмкость.

По М-60 мнения не имею, слишком мало их было, но по весу (4 т.) она почти вдвое легче А-19 (7т). Для танковых дивизий это манёвр и резкое снижение требований к мехтяге, грубо говоря М-60 вывезет Студер, а вот для А-19 вынь да положь Коминтерн или Ворошиловец. Отсюда совокупный коэффициент стоимость / эффективность у м-60 выше получается.

Мне не лень, я на производстве работал начальником управления, не надо мне рассказывать, что и как было. И сейчас задница, люди на производство идут, не могут микрометр от штангенциркуля отличить, штангенциркулем только электронным пользоваться умеют. Мой дед стоял у истоков производства химволокна в СССР, был замом у Косыгина. Я читал его архив. Не было у СССР заделов по массовому производству радиокомпонентов. Рук не было. Тупо не было рабочих. Не все рабочие читать умели, а вы про вакуумные лампы. Почитайте отчеты Народного комиссариата электростанций и электротехнической промышленности СССР - удивитесь уровню брака по радиостанциям. До войны брак доходил до 85% выпуска, особенно по экранированным радиостанциям для самолётов (если мне память не изменяет, давно разбирался).

Вы знаете, я наверное тупой, но мне нужно объяснить, что такое К=2600. Почему указано при 30 градусах, а не по нормали, или там цифры другие? По какой броне? Никелевой или цементированной? Это важно, там угол нормализации разный.

Стандартные цифры по снаряду БР-240 говорят о пробиваемости по нормали:

100м - 60мм.

500м - 40мм.

Еще раз повторю. СССР очень бедная страна. Производство только только поднимается. Острейшая нехватка вообще всего. В первую очередь нет специалистов. Можно купить завод, но на нем некому будет работать. Нет кадров. Именно поэтому Сталин сказал: Мы можем расстрелять товарища Зальцмана, но другого товарища Зальцмана у нас нет.

Расход высокодефицитных металорежущих инструментов на 45 и 57 стволе отличается колоссально. В СССР практически отсутствовало производство оснастки для станков. Станки есть, но токарный станок без резца бесполезен. Фрезерный станок бесполезен без фрез. Все это строжайшим образом экономилось. Собственное производство сталей типа ВК4, ВК6 было мизерным.

Не возьмусь считать ни себестоимость, ни металоЁмкость, ни расход металорежущего инструмента. Насколько я сумел понять - именно это было основным сдерживаюм фактором. Т.е на заводах есть нужные калибры, лекала и заготовленные эталоны. Н 57 мм это всё кратно дороже.

А зачем дорогущая ЗиС-2 в 1941м году? Какие у неё цели? В 41 м нужны массовые 45ки, в 42м они же с длинным стволом, ну и к ним нужны нормальные снаряды, а не перекаленные, раскалывавшиеся о броню. А с начала 43 го, неплохо в ИПТАПы и ЗиС-2.

Авторы, урезайте осетра. Срочно. Товарищ Жуков в книге озвучивает совершенно фантастические запросы, и незаслуженно охаивает нормальные системы. 45ка замечательное орудие, актуальное до конца 1942 года, панцер 2 пробивала навылет, ранние 3ки и 4ки брала в лоб. Испытывала проблеммы со ШТУГами. Длинноствольная 45ка актуальна до 43 года включительно по всем бронецелям. Танк т-34. Лобовая броня 45 мм актуальна только до 42 года, потом 50 мм противотанковая пушка PAK-38 прошибала 34ку в лоб на всех дистанциях боя, Пак-40 шатала 34 просто в силуэт с 1500 метров, нужна лобовая броня не менее 60-75 мм. Далее, переход на торсионную подвеску не получится - нет сталей и методик их обработки, обычная пружинная сталь лопнет, что и происходило в реальности с танком КВ. Далее, с нормальным пулеметом ничего не получится - нет спецсталей для изготовления пулеметны лент - они дефицит даже сегодня. Ничего не сказано про экипаж танка, хотя в советских танках командир был как обезьяна - и пушку наведи, и за полем боя следи, и такком командуй. Нужен отдельный наводчик и отдельный командир танка. Острейшая нужда в быстроходных артилерийских тягачах типа Коминтерн или Ворошиловец. Каски у советской армии были нормальные - их основная задача не защита от пуль, а защита от осколков сверху живой силы в окопах. Пожелание радиостанций - здорово, но такое по силам только США, и то не сразу. СССР такое не вывезет никак- нет ресурсов. Производство радиоламп быстро не развернешь. Острейшая проблема с выпуском плексигласа для фонарей кабин самолетов, просто чудовищная нехватка абсолютно любых бронестекол. Алюминя тоже острейшая нехватка - красноярский алюминиевый еще не построен. Нет нормальных грузовиков. В общем не туда Жуков копает. С выпуском снарядов - жесть, планы не выполняются вообще, особенно по крупнокалиберным. Нет выпуска высокооктанового бензина, нет выпуска нормальных моторных масел, нет выпуска быстрорежущих сталей для изготовления оснастки для металообрабатывающих станков на заводах. Выпуск искусственного шелка - курам на смех, и эту проблему не решили до 60х годов. Нет крупнокалиберных пулеметов, нет нормальных авиапушек - ШВАК это недоразумение, а за автоматические орудия ПК Курчевского таки расстреляли. Любой офицер знает, что война это не бронежилеты, танки и самолеты, а в первую очередь логистика, доставка аммуниции, снабжения и личной силы на фронт, и обеспечение всего этого потребными расходниками. Как-то у вас круто получается - быстро перебросили танковую бригаду. А в реальности танки уехали а пехота и артиллерия почапали на своих двух и сельскохозяйственных тракторах.

LT vz.38, характерная башня с перископами и, лобовой бронелист.

Как бывший технический директор дизайн бюро добавлю + 10 к мнению. И совет про плитку тоже хороший. Сам такую плитку клал.

Это богоспасаемая Швейцария. Двухэтажный полукапонир в скале - это характерный почерк.

Руль выдавливало в салон при сильной аварии, когда ломались лонжероны, т.е лобовой удар начиная с 45, если не ошибаюсь, км/ч. В общем классическое поведение машины 60х - малые повреждения на небольших скоростях и фатальные на трассовых. А ржавели они все люто. От хозяина очень сильно зависело, насколько быстро это пойдёт. У моего двоюродного брата Волги были ещё в советское время - усилий по консервации и борьбе со ржавчиной он прилагал много. Для понимания. Машины были чёрные. В советское время. Спецсерия. Не для продажи. Можно было купить Волгу любого цвета, кроме чёрного.

А толку в нём? В бездорожье его жалко. Дизель - курам на смех. Мультимедиа убогое. Эргономика - её можно почтить минутой молчания. Отличная машина для фермера, абсолютно не нужная в городе. У нас считается "престижной". Раньше крузак брали потому, что в случае ахтунга ты мог просто смести преграду с дороги машиной, и она сохраняла управляемость и способность двигаться. Мне пришлось 1 раз этой способностью воспользоваться. Нынешние так не могут.

18-25 л в Москве. В период дохлых пробок около 30 литров на 100 км. По трассе 15 л по Подмосковью, дальше около 12-13. В городах типа Владимира около 16-18 литров. .Бензин 92й 2 топливных бака общей ёмкостью 110 литров.

Не в крутизне машины вопрос, а в качестве металла. Высокопрочных сталей в Волге нет. Лонжероны при ударе не складываются, а переламываются, после его руль уходит в потолок. На Волге ездил, что это такое знаю. Навесные панели прочные, а сама коробка нет..

Нет, штатное исполнение 1989 год выпуска :) Только лифтованый. И фаркоп был силовой, на 3/4 заднего бампера труба была.

Так Аваланч же уже всё....  году в 14 ЕМНИП

Да где вы такие Волги то брали? Году в 2001, в зад мой машине как-то влетела 24я Волга, её всю распороло фаркопом, железо смялось как бумага, в результате ушла мне под задний бампер. У меня из повреждений было: отвалилась грязь, поцарапался фаркоп, царапки на заднем бампере (стальной). Я свои ходом дальше поехал, а останки Волги потащили Зилом в таксопарк неподалёку. Я тогда впервые от гаишника услышал: "Авария, Ленд Краузер и Волга, да нет не все живы". Мужик всё бегал переживал как он "свою ласточку" чинить будет, а гаишник его подъ"№ывал, "какая ласточка, ща квартиру продавать будешь".

За Вольво + 1000, а вот крузак сейчас нафиг не нужен (если что, то с 2001 и по 2019 я ездил только на Крузаках и иные машины вообще не рассматривал), лучше Хайлендер или Venza.

А вы всё-таки почитайте, поскольку Николай увидел там что-то своё, я что-то совсем другое. Его точка зрения имеет право быть, и автор "Дурацкого брода" забивает на многие вещи. Но идея книги не в описании отношений и петлиц, а в том, что бы подвести читателя к определённым выводам, касающимся именно тактики.

Почитаю.

Так и первоисточник (the defence of duffers drift) написан точно так же - героя ведут по граблям. Каждый раз он начинает заново. И многие ошибки, по тому времени дурацкими не казались.

Гадюкинский мост специально написан про то, как нельзя, постепенно подводя к тому, как надо.

Отличная рецензия взрослого человека. Сразу понятно, стоит ли читать само произведение или нет. Спасибо за выжимку.

Автор: Николай Zampolit Соболев

Цикл: «Неверный ленинец»

Неа. Тинёк круче. Заблокировали карту и всё общение с ботами техподдержки. И идти некуда - отделений нет.

Начал читать Агренева ещё на Самиздате. По прежнему интересно, а что там дальше было.

Насчёт "нас никто не догнал". Все наши новые снайперские винтовки разработаны под НАТОвские патроны. патрон 223LM это финский Lapua Magnum, . 408 это американский .408 Cheyenne Tactical. Если отечественные винтовки спроектированы под массовые натовские патроны, значит у противника налажен массовый выпуск оружия под этот патрон. Это не нас догоняют, это мы догоняем.

Мария! Вы ничего не понимаете в реальной стрельбе и её проблемах.  Реальная дистанция выстрела, который считают сверхдальним, а снайпер сделавший такой выстрел становится легендой - 1800 - 2000 м.  Максимальная дальность полёта пули и максимальная прицельная дальность это 2 разные вещи. Мало сделать винтовку. К ней нужно: прицел (с этим у нас объективно плоховато), лазерный дальномер (про наши портативные не слышал), метеостанцию (не выпускаем), баллистический вычислитель (отечественные есть только в виде программ для смартфона).

Точнее не напишешь.

Ага, стоп-ветер, и я не знаю сколькикратная оптика, весом с автомобиль. Всё-таки 5 км, это линия горизонта с высоты 1,8м.

Спасибо за красивую фотографию винтовки. Проблема только в одном - то, что показано на Вашей фотографии способно поразить мишень не то, что на 5000 метров, но и на 1500 потребует стрелка экстра-класса. Мощнейшая винтовка СВЛ К-14 Сумрак имеет досягаемость до 2300, т.е. это выстрел при идеальной погоде, без ветра,  с расчётом траектории, как при стрельбе из дальнобойного орудия, учетом всех метеоданных и стрелке экстра-класса.

Снайперская винтовка и 5 км. Автор урежь осетра. Там прицел, в который хоть что-то будет видно, будет весить вдвое тяжелее самого винтаря. Да и винтарь нужно будет ставить на артиллерийский лафет с выдвижными опорами с винтами прецизионной наводки.

Интересно вы рассуждаете. Проблема в том, что рассуждая таким образом Вы нивелируете настоящий и неподдельный подвиг нашей авиации, сбросившей технически превосходящего противника с нашего неба. По Вашим словам выходит, что 3 года наши ВВС не могли вынести каких-то каличей в одну калитку. В самом начале мемуаров Покрышкина есть эпизод, как его сбили, когда он пилотировал новейший МиГ-3. Что бы он не делал стряхнуть немца с хвоста он не смог, был подбит, ушел на вынужденную и спасал самолёт уже на земле.

109 не происходит от гоночного самолёта, не путайте его с машиной Хейнкеля. 109е, особенно Фридрихи F2, F4  великолепные машины с отличной маневренностью. Я не понимаю, почему вы упорно ссылаетесь на довоенные испытания me-109b1 с неродным винтом в НИИ ВВС, и переносите их на все последующие машины? Я читал этот отчёт.

ме-109 вплоть до серии G были великолепными маневренными машинами, которые могли, и крутились в догфайте. G2 переходная версия, которая могла в догфайт и энергетический бой. Начиная с версии G6 ме-109 стали машинами для вертикального энергетического боя. И да, плотный бой возможен не только в виде беспорядочного догфайта, но и в виде карусели, которую устраивали американцы на корсарах, брикетах и лайтнингах, вынося более маневренных но и более медленных японцев.