Бочкарев Алексей

Уважаемый автор, если вы хоть иногда читаете комментарии на старых книгах, то хотел бы выразить свою благодарность за ваше творчество. Но кроме этого ещё и немного помочь исправить фактические ошибки в тексте. В 11 главе, где Валера со Шлюндтом вернулись в пионерский лагерь, написано, что слепни мчались на героев, "выставив жала вперёд". Потом Валера поправляется и говорит, мол, знает, будто жала у них сзади. Однако никаких жал у слепней в принципе нет. Они не жалят, они кровь сосут при помощи хоботков, которые находятся у них спереди.

А разве люди не впадают в крайности даже в мире, где у нас полутона и серые цвета?

Павла Никитишна и в юные годы не была наивной, так почему бы ей становиться циничной?

Именно поэтому и становиться, разве нет? Если уж мы берем за аксиому, что цинизм - обратная сторона наивности, то с возрастом "ненаивность" тети Паши должна усилиться и перерасти в цинизм

Мне вот не показалось, что он пал. Уволился с работы, да и всё. Моральные принципы у него не гнилые, просто человек не хочет сдохнуть как собака в драке с каким-нибудь кровососом или еще какой непонятной хренью

В комментах заметил, что многие считают поступок Шлюндта нечестным. Предательством. Но ведь Карл Августович выполнил свою часть договора от и до. Предупредил о полутора минутах заранее, проинструктировал о мерах безопасности при путешествии по Нави. Ну не повернется у меня язык, сказать, что Шлюндт ведёт дела нечестно! Он выполнил, что обещал и просто хотел убраться из Нави без проблем для себя самого. А вот Максим как раз состроил деду козью морду напоследок. Но сам ведь виноват. Так что Шлюндт полностью в праве отомстить Максиму за гадость.

Гармова подстилка

Дед/пердун соломенный (трус) - этимологически от "соломенной болезни"

Тролля лысого (по аналогии с "хрена лысого"). Пример: Ты думал, я с тобой тут нянчиться буду? Тролля лысого!

Тварин уд (можно и как междометие, и как обзывалка для человека)

Лет 10 назад был убитый. Сейчас неплохо преобразился

"Малка" читал. Нраица. Остальное мне не знакомо. Гляну, спасибо. Но литРПГ, конечно, осуждаю.

Вот я тоже все время в поисках книг, в которых будет качественная, сложная, интересная, хорошо прописанная система магии. Можете что-нибудь такое посоветовать?

В банальщине. Опять из интригующего произведения сделали литературный комбикорм, которого на АТ и так полно

Очередной двенадцатилетний фанат супер-пупер-мега-нагибаторов?

Ну так все правильно. Вешкин с предельной жестокостью снял с картофеля кожу, а Фирс с не меньшим садизмом бросил его оголенную живую плоть прямо в кипящую воду 

Первая половина вашего комментария это в буквальном смысле именно то, что я пытался до вас донести. Вкус - это о предпочтениях, а не о качестве. Соответственно, вкус в литературе никак не коррелирует с годностью и негодностью произведений. Соответственно и никакого элитарного "чувства вкуса" быть не может априори.

Ну тут вы говорите о наработке предпочтений, только и всего. То есть, нет какого-то универсального понятия "вкус". Иначе просто-напросто (поддержу уж аналогию с винами) все в мире пили бы условный совиньон блан или что-нибудь еще, а остальные вина виноделам было бы невыгодно производить.

"...любить вино определенного сорта винограда, потом региона, потом года" - Тут мы и подходим к вопросу именно что индивидуального вкуса, а не того элитарного "чувства вкуса", которым любят кичиться снобы (как литературные, так и обычные).

А наработка предпочтений обычно происходит очень быстро: буквально 10-15 книг разных жанров - и ты уже определился, что конкретно тебе нравится больше. Тем не менее, это не означает, что ты не будешь продолжать читать другие жанры, ведь качество литературы зависит не от жанра, а от тех самых факторов, которые я упоминал в первом своем комментарии.

Не согласен (со Шнуровым и с вами). Критика - это объективное указание на ошибки. Это если она аргументированная, разумеется. Есть же куча лингвистических и филологических критериев оценки текста (в одном из комментов здесь я уже привел примеры). Критик - это не балабол, не умеющий писать, а ученый, разбирающий текст на винтики. По крайней мере, настоящий критик должен быть таким. Иногда, к сожалению, если мы говорим об искусстве, мнение критиков проплачивается, из-за чего их оценка перестает быть объективной.

А вот вопрос чувства вкуса в искусстве - это другой момент. Его вырабатывать нужно

Как определяется чувство вкуса, есть ли какие-то объективные критерии его наличия? Вкус, он на то и вкус, чтобы у каждого быть собственным. Существуют лишь объективные филологические критерии качественности и некачественности текста в литературе, такие как связность текста, уместное употребление тех или иных фразеологических оборотов (к примеру, когда "сизифов труд" применяется в ситуации бесполезности потуг героя, а не просто какого-нибудь тяжелого труда), отсутствие анахронизмов и прочее. А то самое пресловутое "чувство вкуса" - бред сивой кобылы, если разбирать вопрос по существу.

С другими мыслями, изложенными в комментарии, согласен.

Сегодняшняя, конечно, залихватская получилась, задорная! 

Тут вот не согласен. Я понимаю, почему вы так пишете, но у меня почему-то все время возникает ощущение динамики и вовлечённости в события книги. Авторы пишут о повседневных делах, но по какой-то причине это интересно... Не знаю, из-за чего возникает такое чувство, но я доволен книгами этого цикла, хотя раньше мне нравилось действие, движуха. Вполне вероятно, я просто повзрослел как читатель.

1

Думаю, что уровень хитрожопости у Ровнина и Нифонтова примерно одинаковый. Тетя Паша и дядя Паша работают гораздо жестче и прямее. Плюс, у Женечки Мезенцевой характер говно. Более того, сластолюбцу Смолину та же Женечка досталась в качестве партнера по утехам, что еще сильнее усугубляет его положение. Так что ему я из этой тройки не завидую сильнее всех.

Лучше редко, местами, выдавать разрывные вроде "С Альдоги мы!", чем на постоянной основе кормить читателя "юмористическим продуктом" (содержание юмора - не менее 50%)

Вообще-то логика присутствует в данной рецензии. Вопросы есть к Максиму. Мне думается, что на первых порах ему помогали. Был покровитель. Могущественный, имеющий вес. А потом Максим оброс связями и знаниями, заработал репутацию. Ну и боевыми искусствами он вроде бы владеет неплохо.

Хотел бы немного поанализировать стиль автора, поскольку увидел в комментах похвалы в сторону "языка" написания. С первых строк сразу же бросается в глаза толстовщина (в плохом смысле) в лице слишком пространных описаний и чрезмерного обилия эпитетов, как у школьника, которому только-только объяснили суть средств художественной выразительности и который тут же ринулся их использовать к месту и не к месту. Возможно автор действительно молодой и пытается впечатлить читателя "языком", не осознавая, что в литературном произведении, как и везде, важен баланс и умеренность.

Пока прочитал не так много - буду читать дальше, чтобы давать более объективную оценку, поскольку сюжет, возможно, окажется интересным.

Прилагаю пример перегруженности текста. Надеюсь, этот комментарий будет воспринят, как конструктивная критика, а не как "хейтерство", в котором сейчас так любят обвинять комментаторов.

Да. Присоединяюсь. Солидарен. Первый раз за книгу произошел настоящий зацеп.

Очень хочется такой артбук с описаниями от самого автора. Каноничный

Довольно захватывающее и интересное чтиво. Да, рассказ выглядит законченным, но я бы с удовольствием посмотрел на развитие сюжетной линии. Мне этот кусочек литературы напомнил старый сериал "Человек-невидимка" про харизматичного вора Дэриана Фокса и секретную разработку его брата-ученого.

Дак оно же в аннотации есть

В книге говорилось, что он пузатенький

А, ну Файролл я не читаю. Не зашло мне. Жду нового цикла.

Вообще-то говоря было) Там была задержка то ли на много часов, то ли даже на сутки. По болезни. У вас было плохое самочувствие и, разумеется, главу вы были не в состоянии дописать. И слава Моране, что не попытались. А то вышел бы в прямом смысле бред больного человека :D

Очень вас уважаю.

Ощущение, будто сам домой вернулся!

Ого, да это же хомяк, благодаря которому я обнаружил "Конгрегацию". Мое почтение. И прочтение. Хомяк полезен.

Как же хочется после прочтения главы выть вместе с ульверами!

Гадко. Такое слово приходит на ум после прочтения этой книги. А еще слово "великолепно". А еще - "ошеломляюще". А еще - "незаурядно".

Это лучшее, из того, что я читал за последние пару лет. Загружает мозг большим количеством рассуждений морально-этического характера. Кайф.

Вероятнее всего, я и 50% всяких отсылок и аллюзий не выкупил. Тем не менее, за латынь - отдельное спасибо. Это сверхважный штрих для создания особой атмосферы... нет, не средневековой Германии и даже не духа Святой Инквизиции. Просто особой атмосферы ЧТЕНИЯ.
P. S.
И да, персонаж по имени Курт Гессе вызывает у меня очень неприятные чувства. Отвращение. Отличный персонаж.

Но ведь насколько круто звучит прозвище, а? Балдеж ведь! Балбес - это индивидуальность. Безрассудность и ребячество - отличительная черта хирдмана Кая Безумца. Так и представляется сразу агрессивный карлик на 9 руне, объевшийся грибов. Все над ним издеваются, а он потом глотки им режет. И вот, глядишь, а сноульверы уже известны по всем Северным островам и бриттланду своим неуправляемым волчонком-берсерком. Это ж какая реклама - от боевых заказов (посражаться с кем-нибудь за серебро) для хирда отбою не будет. 

Кай Эрлингович наконец-то начинает набираться ума: не бросается с оружием на людей, не принимает необдуманных решений, чувствует ответственность за других хирдманов... Хочу, чтобы он и дальше оставался Безумцем, а не становился каким-нибудь там Каем Зрелым или Каем Адекватным :(

Насколько я понимаю, она не просто в цикле про Ведьмака последняя. Автор вообще больше не планирует писать о Мире Ночи.

Здравствуйте. Ну вот у Мори Тая претензии были к объему и лишним сюжетным линиям, это уже тоже другое. Так что, как мы видим, автор один, а претензий много самых разных)

Ну, справедливости ради надо отметить, что претензии могут быть к авторам любой величины. У меня, например, к Толстому (который Лев) имеются весьма серьезные претензии относительно количества точек в некоторых его произведениях. Не любил он точки. Из-за этого читается очень тяжело. Одно предложение на полстраницы - то еще испытание даже для опытного читателя. Другое дело, что ему на мои претензии плевать, потому что он умер.

Ну а тут вот человек не любит описания трапез. Ну и чего его теперь за это душить? 

Так что не важно, насколько известен автор. Всем не угодишь. Это нормально.

Средний интеллект = заурядный. Выше (или ниже) среднего = незаурядный. Это ваши слова. Не мои.

Скрин вашего комментария:

Влез в чужую беседу - прошу за это прощения. Однако книга не тянет на произведение для людей незаурядных интеллектуальных качеств. В ней нет той глубины, которой вы, уважаемый автор, кичитесь. Более того, я видел это произведение в стадии черновика: отвратительное косноязычие и неграмотность сильно бросались в глаза. Затем, видимо, эти огрехи были сглажены путем вычитки и редактуры корректорами.

Тем не менее, должен отметить, что, в целом, книга оказалась не так уж и плоха. На пять-шесть из десяти. Почитать для развлечения очень даже можно.

В конце хотел бы отметить, что у вас, автор, непомерно раздутое эго при литературных способностях чуть выше среднего. Писать истории у вас вроде бы получается, а вот объективно оценивать их - не очень. 

Извините, если мои слова выглядят грубо, - я не планировал писать комментарий просто чтобы уязвить вас. Но меня обеспокоило настолько неприкрытое возвышение средней в общем-то книги и попытки придать ей бОльшую интеллектуальную ценность, чем у нее есть на самом деле.

Хотел бы испражнить из себя микрорецензию. Соглашусь с одним из комментаторов, который говорит о начитанности и образованности автора в положительном ключе. Это действительно так. Я начал читать эту книгу от скуки на работе, чтобы убить время. И был приятно удивлен. Это сильно выше стандартного для Автор.тудей уровня литературы. Да, разумеется, произведение не претендует на гениальность какого-нибудь Кафки, упоротость Кастанеды или сложность Джойса. НО. Отсылки к "Назад в будущее", "Ведьмаку", "Доктору Кто" и прочим культурным феноменам (даже к "ДМБ") вплетены в сюжет органично, забавно и качественно. Несмотря на "плагиатную" конву произведения, оно имеет свой собственный уникальный сюжет: отсылки лишь дополняют его, придают аристократического лоска. Но лоск этот принадлежит не величественной августейшей персоне, а задорному и шебутному ненаследному принцу-юнцу. Он живет, чтобы развлекаться и кайфовать, с хохотом прыгая в койки симпатичных служанок. Ему не нужно быть серьезным. Ему нужно быть именно таким, какой он есть.

Качественный юмор. Легкость повествования. Органичные отсылки из разных культурных пластов. Это годно.

P. S.
С числовыми шифрами в комментах пока не разобрался - оставлю на потом, когда дочитаю книгу.

Так и не понял: Кай руну-то получил за убийство (убил мертвеца, хе-хе) драугра? Тот же был, вроде, на 8 руне. Значит, как раз клиент Кая.

Удовлетворение получено. Приятственно читать, как бывший слизнячок Сашка Смолин из банка приобретает характер и даже таким влиятельным и сильным во всех смыслах людям, как Носов, не дает собой вертеть. Теперь полноценный ведьмак, ходящий близ смерти, Александр Смолин.

Давненько я ждал, когда Кай сможет уже проявить наконец-то свой дар на всю катушку. Авось, какая-нибудь крепкая да статная малаха заметит его свирепость и мастерство в бою)