Вячеслав

Учитывать мнение своих подданных — это как раз-таки эффективно.

Эффективно для чего? Это же надо потратить дофига усилий, средств и времени, чтобы хоть узнать это самое мнение подданных. И только для того, чтобы обнаружить наличие противоположных и "перпендикулярных" мнений по любому вопросу. К тому же значительная часть подданных, оказывается, хочет "хлеба и зрелищ" и какой-то свободы. Не хотят ходить строем в строго назначенном направлении.

И, кстати, "подчиненный лично ему управленческий аппарат" как-то слабо коррелируется с наличием независимых мнений, на которые имеет смысл тратить время. Дудеть будут то, что хотят услышать монаршьи уши. Это же "эффективно". Про СБ молчу. Там же не может быть своих мнений...

Это типичное заблуждение насчет потенциальной эффективности монархии. Или сказка, рассказываемая нам монархами или теми, кто видит себя монархами. Основная проблема вытекает из слова "эффективность". Рано или поздно даже самый лучший управленец в монархах начнет повышать "эффективность". Перестанет учитывать и даже интересоваться мнением своих подданных. Это же "не эффективно"! Зачем время зря тратить? Далее начнет так или иначе, но обязательно "эффективно", устранять всяких несогласных и имеющих свое мнение. И вот, все усилия начинают уходить на "эффективное" сохранение своей монархической власти. А уже потом "эффективный" монарх конечно же сможет рассмотреть и проблемы подданных... Тут даже ИИ не поможет. Он ведь тоже когда-нибудь начнет повышать свою "эффективность"...

Скайнет. С людьми всегда будет проблема контролеров. Да и Скайнет в итоге взбесится . В предложенных "тезисах" и "зарисовке" я вижу мечту чиновника — всех построить.

Иногда знакомлюсь с новыми произведениями тех, кого давно мысленно отправил в ЧС. Жизнь идет. Тренды меняются.

Попаданцы в более ранние времена в массе попадают в дворян или быстро дворянами становятся. В крайнем случае становятся какой-нибудь альтернативой дворянства. Почему с попаданцами в СССР должно быть иначе?

Где-то слышал, что наиболее долгоживущими и запоминающимися стали в основном те игры, для которых фанаты могли делать модификации. Естественно, оригинал тоже должен быть ярким. ГГ стоит задуматься над выпуском набора инструментов для моддинга игры и правильным лицензированием. Психология и коммерческий расчет. Люди больше ценят то, во что вкладывают усилия. С другой, чтобы поиграть в модификацию, надо купить оригинал. Пусть и не столько заметный (большинство потребителей модов уже и так купили игру), но все же ручей дополнительных финансов. Это позволит держать некоторую часть аудитории в подогретом состоянии до выпуска следующей версии без особых затрат. Еще фанатские сообщества мододелов являются дополнительным источником кадров.

Игровой движок и набор инструментов для независимых команд разработчиков с соответствующим лицензированием. Все равно желающих повторить успех будет как грибов после дождя. Желательно хотя бы часть этой энергии направить в свою пользу. Независимые команды могут принести вполне ощутимый доход, выдав сопоставимые по яркости продукты на лицензированном движке, накидав в еще и идей для развития движка. При этом риски, в том числе и репарационные они возьмут на себя. На движке Doom сходу могу вспомнить Duke Nukem, Heretic и Shadow Warrior. Не могу ручаться за правильное написание и коммерческий успех, но в эти игры играл в свое время с удовольствием.

Еще успеху игр способствует азарт, то есть киберспорт. Универ, возможно, был бы неплохой площадкой с почти готовой материальной базой для обкатки этого бизнес-направления. Плюс профессорам кость. Тут тебе и организация локальных сетей с высокими требованиями латентности и компьютерное железо для игр, и психология игроков и эргономика. В крайнем случае универ послужить хотя бы источником кадров. Но в этом плане ГГ и так суетится.

Назовите персонажей этой серии книг, которые интересы коллектива ставят выше своих собственных, и пойдут за них умирать. Где те самые люди (хоть и в меньшинстве), которые воспитают новое поколение прогрессоров? И кто и каким способом будет определять эти самые интересы коллектива?

P.S. Считаю, принцип "Жираф большой, ему видней" ни к чему хорошему не приводит. Отсутствие критики вместе с обратной связью, отрыв от реальности и как следствие — обесценивание жизни людей со всеми вытекающими.

Браво! Хоть кто-то подал альтернативный взгляд на проблему. Однако характерна реакция в комментариях и оценка поста. Не любят у нас альтернативные точки зрения. Не любят и не хотят их даже обсуждать, придираясь к словам и переводя тему. Я и сам хотел покритиковать целесообразность "спасения СССР", хоть и немного с другой стороны. По-моему, представленные даже в этой серии книг персонажи, их мышление и поступки не согласуются с тем светлым и хорошим, что надо спасать. И заметьте, критика в ваш адрес в основном уводит вопрос в сторону от выбора объектов спасения. Над таким даже нельзя задумываться, не принято это. "Свои" и "чужие" давно спущены сверху. А дискуссии должны быть строго в рамкам восхваления "своих" и обливания помоями "чужих".

Рад, что вы подсветили вопрос с точки зрения внешней политики. СССР ведь действительно вел агрессивную политику, дестабилизировал обстановку в мире и в отдельных его регионах. Использовалась агрессивная официальная риторика с угрозами и даже ядерным шантажом. Чем СССР в этом плане лучше других? Как такая политика предотвратит уничтожение мира в ядерном огне? Где авторская логика?

Главная задача не в том, чтобы продлить жизнь режиму большевиков, а в том чтобы снизить, а потом ликвидировать антагонизм между Востоком (большевиками, а также их вассалами) и Западом (остальными странами Севера).

Все это было сделано Горбачевым, которого сейчас модно считать предателем. Добавим современную политику и официальную риторику, и можно сделать вывод, что страна таки откатилась назад. Все самое лучшее и светлое из СССР уже в процессе спасения. Как это скажется на мире в целом и, увидим, если доживем.

Злата. Жизнь на "Отлично!"
Коробочка Александр

https://author.today/work/85427

1-е — фантастику! Может и на Кристалл желание пробудится…

По моим ощущениям, автор пытается проигрыш СССР в холодной войне свести к недостаточной пропаганде. На мой взгляд это сильное упрощение. По словам автора, советская пропаганда недостаточно хаяла капитализм, а кумиры миллионов советских граждан сознательно или бессознательно играли за чужую команду. На мой взгляд, здесь дело не только в слабой и неумелой пропаганде. Это всего лишь следствие.

Мне другое интересно. Кому можно выносить в публичное пространство свое мнение по политическим вопросам? Постоянно сталкиваюсь с опубликованными насквозь политизированными произведениями. Но высказывать свое мнение по политическим вопросам в комментариях почему-то нельзя, в том числе и затронутым в книге. Особенно, если мнение идет, так сказать, в разрез… Бдят…

Царь — хороший, бояре — плохие.

Что ищем, то и находим...

Не понимаю, почему мне нравится большая часть произведений автора поста (во всяком случае ранних), но рекомендованные им же вызывают лишь оскомину и зевоту? Что за проф. деформация? Чем так можно восторгаться с писательской точки зрения, что моего читательского интереса не вызывает?

Впрочем, у активно рекомендуемого (не только автором поста) произведения читательских лайков достаточно много. Хотя я не смог осилить и половины первого тома. Даже во внеземной магической академии не обошлось без скреп. Но это не точно .

Тема СССР набила оскомину

Я думаю, хотя бы подсознательно многие в конце концов понимают, что "спасение" СССР в альтернативках никак не улучшает нашу реальность и молодость не возвращает. И, на мой взгляд, даже мешает возможному позитивному процессу. Ресурсы мозга идут на бесконечные мысленные переигровки "как могло бы быть" и на поиск виноватых в том, что действительность отличается от желаемой. А могли бы идти на построение прекрасной картины будущего :)

Это как с катанием на велосипеде или вождением автомобиля. Неопытный велосипедист/водитель высматривает препятствия на пути. Он напряжен, и его внимание полностью поглощено дорогой. Опытный же сразу строит свободный путь, минующий препятствия, не особо напрягаясь и получая удовольствие от процесса езды. Хотя, возможно, пример не очень корректный...

Так растолкуйте! Пока я вижу от вас только отдельные примеры пропаганды, натянутые на глобус "формулу" :). С тем, что пропаганда использует схожие клише, я не спорю. Но вы базируете свою теорию остойчивости государства на взятых выборочно пропагандистских лозунгах. Еще бы рекламу какую-нибудь взяли за основу... :).

Есть и другие лозунги, например: "Семья — базовая ячейка общества!". В каком углу формулы семью расположите?

Сдается мне, автор пудрит себе и нам мозги, смешивая понятия государства и страны. Серьезно предлагает пропагандистский лозунг начала прошлого века "За Веру, Царя и Отечество" положить в основу формулы остойчивости государства=страны :).

Вместо этой чудо-формулы я бы предложил поразмышлять над ценностью государства для населения страны. А также о том, что "За Веру, Царя и Отечество" на разный лад появляются обычно там, где государство не способно "учить, лечить и защищать" на конкурентном уровне.

США все еще сохраняет признаки империи, пусть и слабеющей. Есть корпоративные империи. У СССР после второй мировой войны были все шансы развиваться, как империя. Но правители, мягко говоря, испугались потери власти. Современная РФ, к сожалению, империей не является. Федеральные каналы хорошо демонстрируют направление и ценности, выбранные правящей верхушкой. Поддержка со стороны значительной части населения блокирует любые попытки изменить курс. Сами себя загнали в ловушку.

Империю, в том числе и Российскую а позже Советскую, на мой взгляд, губили правители и система власти с её ценностями, которую они выстраивают, а не наличие или отсутствие формального роста. Я считаю, в своем развитии на каком-то этапе империя вполне может потерять в территориях или влиянии при бодании с сильным соперником, потом все равно прирастет, возможно, в другой форме или на другом направлении. Неизбежное расширение империи — это следствие роста её внутренней силы, а не условие выживания. Иначе она растянется и порвется.

Но есть тенденция, замеченная в десятках книг, иногда очень сильно на заднем плане, и это репрессии. Не реформы, ступенчатые или какие-то ещё, а репрессии и внесудебные (!) расправы над противником. Для блага Государства, разумеется.

Появились не только репрессии, также активно стала культивироваться ненависть к разным народам и нациям. На мой взгляд, это строго антиимперские настроения, противоречащие декларации имперских намерений. Эксклюзивные тенденции, желание уничтожить всех "неподходящих", ведут к бесконечному поиску и вычеркиванию "чужих" и скукоживанию ареала обитания. Империя может жить и развиваться только на инклюзивном принципе, расширяясь и постепенно включая соседей с сохранением их особенностей, обогащая себя не только количественно, но и качественно. Сила империи в разнообразии. Форма включения может быть разной.

Дети в первую очередь копируют образ жизни и поведение тех, кто рядом с ними — "информацию и установки юный детский мозг на примерах как губка впитывает". Если же нас нет рядом со своими детьми... то и наличие проблемы критического уровня будет внезапным.

Какие-то слишком завышенные ожидания у организаторов "подставы". Как будто большие игроки только и ждут команды "фас". С какой радости это подействует на "все мировое сообщество", а не только на сограждан "потерпевшей" стороны?

Я также сильно сомневаюсь в технической реализуемости этой авантюры. Такое только в сильно наивных и детских книгах встречается. "Диверсанты-смертники", "втёмную", гирлянда направленно взрывающихся "баллонов"... на экспериментальном корабле, который перепроверяют по десять раз на день и еще больше в день старта, а небольшой экипаж готовят в течение нескольких месяцев (или даже лет) под полным контролем. Не верю ))) 

Не хватает в конце стандартного призыва к началу связи. Тогда фраза не будет странной:

— Американсий буксир — буксиру Амакава, ответьте!

Да не любите на здоровье! Я про двойные стандарты. Вы их не любите, не разбирая кто есть кто, так и не возмущайтесь по поводу "русофобии". Позвольте им тоже не любить всех русских без разбора. Будьте честным, хотя бы с самим собою. Почему условный немец, поляк и еще какой европеец или еврей в ваших глазах не имеет права на "русофобию"?

Да практически во всех произведениях, в то числе идущих "по пути Горбачева", со всеми несогласными предпочитают не вести дискуссии, а нагибать с максимальным уровнем жесткости, на который способна фантазия автора. Мы просто не замечаем этого, так как априори считаем героев правыми.

Автору до реальной честности и отсутствия двойных стандартов в произведениях пока далеко. Как и Вам. Спросите себя, сколько любви к европейцам во фразах "суть этой самой Европы, плюющая в протянутую руку дружбы, со своей русофобией" и "простых европейцев со своими двойными стандартами", сколько любви к евреям в "нынешняя харя сионизма"?

Спорное утверждение. На мой взгляд, командовать лучше будут те, кто лучше умеет работать с людьми, подбирать наиболее подходящих для конкретных работ и должностей, налаживать коммуникацию, выстраивать процесс так, чтобы каждый больше занимался основным делом и меньше времени тратил на организацию труда и т.п. К сожалению, большинство бед из-за оторванности от реальности. Не оперирующие реальностью управленцы, не обращающие внимание на объективные производственно-материальные ограничения могут думать, что если на людей давить, подгонять и еще как-то стимулировать, то произойдет чудо. Аналогично не владеющие реальностью инженеры могут думать, что люди — механизмы с заданными ТТХ и производительностью. Столкновение с реальностью в обоих случаях очень болезненно.

Какое-то наивное планирование войнушки на основе оптимистичных предположений (без железных доказательств), что противник не так силен, как его репутация. Что-то мне это напоминает…

Волей авторов герою дан шанс прожить новую жизнь в не совсем уж незнакомой среде. Да еще и фора в виде некоторых знаний будущего. Казалось бы, можно сделать множество хороших дел, реализовать себя в том, в чем отказывал себе в прошлой жизни. Да просто жить и радоваться. Но нет. Что за мировоззрение должно быть, чтобы желать испортить праздник рядовым американцам? И что, читатели это нормально воспринимают? Так и надо? А еще "англичанку" в чем-то обвиняют…

Автору большое спасибо и дальнейших творческих успехов!

СССР занимал 30% мирового авиарынка

Дьявол в деталях. Откуда данные? Как считались? За какой период? Какие летательные аппараты и услуги учитывались? Где и в каких отраслях эксплуатировались? По какой цене или в обмен на что поставлялись? Какие страны входили в эти 30% и какой долей? Какую долю авиарынка в этих станах занимал импорт из СССР? С ядерной энергетикой то же самое. И дефицит был не только в ширпотребе, а почти во всем, что связано с экономикой, в том числе автомобилях всех типов, станках… Полагаю, что ответы на вопросы сделают эти 30% не такими уж и впечатляющими. Или наоборот, впечатляющими со знаком "минус", и только подтвердят мои слова про способ удержания "обширных и емких рынков". Но может я и ошибаюсь. И СССР действительно ого-го!

Как пишет автор и согласно той информации которая все больше и больше всплывет на поверхность с течением времени - все это было не системной ошибкой, а вполне себе результат деятельности "товарищей" у которых есть имена и фамилии. Горбачев одно из них) Элита СССР превратилась в элитку.

Объяснение масштабных проблем предательством с вредительством подойдет только недалеким людям с очень ограниченной картиной мира. Ни то, "как пишет автор", ни "всплывающая" информация не являются свидетельством истины. Нужна конкретика. Например, ни предательством, ни вредительством не объяснить ставшее притчей во языцех "качество" продукции автопрома СССР и его сервисов. Или тот же Горбачев. Чем могли оплатить его "предательство"? Что можно предложить главе государства с самой большой территорией и огромными залежами полезных ископаемых? Чем мотивировать главу государства, в котором отсутствует правовая практика смены власти? Что он мог выиграть от развала СССР, в котором его обвиняют?

Элита — часть народа. С такой же картиной мира. Узкая, ущербная картина мира неизбежно приведет к системным ошибкам. Накопление ошибок сделает систему нестабильной и приведет к развалу. Очень удобно думать, что во всех бедах виноваты какие-то нехорошие личности. Откуда же взялись эти нехорошие личности? Где учились плохому? Кто их поддерживал? Кто им попустительствовал творить зло безнаказанно?

Простой принцип - для эффективного функционирования современной экономики нужны обширные и емкие рынки сбыта продукции.

Только СССР, как и РФ, к сожалению, не производили и не производят никакой сложной продукции (кроме ВПК), которой могли бы насытить эти "обширные и емкие рынки". Даже свой собственный рынок. В таком случае удержать эти самые рынки от дрейфа к западным производителям можно только военной силой и прямыми инвестициями. Что и делалось, пока экономика, строящаяся исключительно вокруг ВПК без обширной подпорки других отраслей, не была окончательно загнана в положение, из которого не было хороших выходов. И ругаемый повсеместно Горбачев это понимал. Поэтому и принял тяжелое решение с курсом на перестройку, разоружение и необходимой для этого гласностью и т.п.

Ну хоть кто-то здесь задается вопросом: а почему собственно благие намерения постоянно заводят куда-то не туда. Ограничения в картине мира. Человек не может сделать больше, чем то, что укладывается в его картину мира. А в России эта картина на любых уровнях социальной лестницы принципиально не менялась, наверное, еще с царизма. Что очень печально. Читаю комментарии и убеждаюсь в этом, к сожалению. Ноют, что "прекрасному социализму" не дали развиться. Кто не дал? Мечтают о рынках сбыта в странах восточного блока для продукции из СССР. Хотя в реальности было наоборот. А почему? Неужели руководители СССР такие тупые были? Да и вообще, все страны бывшего соц. лагеря надо перекроить, чтобы жили, как советские граждане. Да и чего уж там, раздробить на регионы и присоединить к СССР. И чтобы русский язык был везде. А народы этих стран спросить, чего они хотят? Этого нет в картине мира? Уважение к другим людям и их интересам? А зачем? Мы же самые правильные!.. А если этого нет в картине мира, то странно удивляться, что собственным чиновникам наплевать на мнение народа. У них такая же картина мира. И плевать на своих им сподручнее, чем на чужих. А допустить мысль, что другие народы могут жить лучше, потому что их картина мира шире или даже глубже? Как можно?! Они же тупые…

Вы хотите меня на чем-то подловить? Персонально для вас я сделал пояснение, но вы, похоже, невнимательно читаете посты.

Повторяю, "…возможно спорное мнение составителя" я ни подтверждать, ни опровергать не собираюсь. Основная мысль о другом. О "вате" в головах. И я думаю, что автор это понял. И задал совсем другие вопросы, а не то, что вы "продублировали". На все вопросы автора я постарался ответить.

Браво! Только я никаких дополнительных смыслов не вкладываю. Это вы видите только иронию и обессмысливаете слова автора. Но зачем-то добавляете оправдания. Вы уж определитесь, в каких словах ирония, а в каких её нет.

Еще больше названия "сборника" в головах. Печально.

Вы требуете доказательства на утверждение, которого я не делал. Ищите сами. Или вы невнимательно читали мой пост, или я не понял, что я должен доказывать.

Почему меня должно печалить знакомство с произведением на языке оригинала? Тем более, что это и мой язык? Сюр какой-то.

Меня не печалит какая-то там клевета. Я и узнал о ней от вас. "Поржать" хотели? А мне тогда с чего печалиться?

Как я и сказал сразу, печалит название "сборника" в головах, в том числе и авторов. А их произведения я читал и рекомендовал. Больно осознавать, что у самого голова была набита тем же. И тоже не замечал. Но лучше уж боль прозрения, чем "счастливое" неведение.

Как то раз я посетовал, что сожалею о событиях творящихся в мире

Не "сожалеете".

Поищите, если вам так интересно.

Вот это и печально, что не замечаете. Ни вы, ни автор, ни все те, кто накидал минусов. Перечитайте пост автора. Короткий же. Как заметите, сможете минусовать уже "сознательно".

Автор "исправится". "Добрым внутри" окажется Сталин, Берия и прочие, как в другой его серии.

Я не пытаюсь вас оскорбить. Даже извинился на всякий случай. Я ни разу не поставил под сомнение ваши слова, лишь задал уточняющий вопрос и не получил ответа, как и на другой, в котором я спрашивал ваше мнение про соблюдение законов и ответственность. Зато узнал ваше мнение про мой жизненный опыт, про мои фобии, необходимость учиться и бороться с моими тараканами. Такой себе диалог…

Спасибо, благодаря вам, я поискал и узнал, наконец-то, что означает слово "эвфемизм", раз меня чуть не с одного слова возвели мастера, пусть и кривые .

Хотите "распад" называть "разрушением"? Не буду спорить. Возможно, для вас так трагичнее. Хотя Вики с вами не согласна.

Сравнение с уходящей женой не понял. Ушла и ушла, раз добровольно. Взрослые же равноправные люди. Разрушать семью мог и муж своим скотским отношением к жене. Или вас коробит, что у мужа не спросила разрешения? Он ведь был за сохранение семейного союза всеми своими 100 кг против ее 50 кг! Расскажите про результаты всесоюзного голосования прибалтам или жителям других бывших республик.

P.S. Вообще-то я хотел потроллить вас. Уж больно вы уверенно заявили о "мифичности" голодоморов.

"Как все запущено...", "если вы в жизни ничего не видели", "мозги вправляет только реальная жизнь", "ваши собственные фобии", "беспокойство за ваше состояние", "опять ваши фобии" — тут, конечно, "никакого перехода на личности". Побеспокойтесь лучше о себе, раз вас так задевают простые в общем-то вопросы. И я прошу прощения, если задел вас бестактным вопросом про личную жизнь, который я не смогу задать себе, так как он про случай из вашей жизни, а не моей. Похоже он вас сильно задел, раз вы проявляете полное непонимание моих вопросов к вам. Или, как вариант, я их невнятно задаю. Но раз дискуссия закончена, то пусть их.